Migliore risposta
Il dottor Jerry Pournelle ha svolto parte del lavoro originale con il titolo “Project Thor” per Boeing alla fine degli anni 50. La base teorica è abbastanza semplice, gli oggetti in orbita si muovono a 7 km / sec, quindi hanno enormi quantità di energia cinetica. Per fare un confronto, un proiettile di fucile da 5 / 56mm si muove a una velocità abbastanza tranquilla di 900 m / sec, mentre un colpo APDS-FS da un carro armato si muove a circa 1200 m / sec. Anche i più recenti probabilmente non si muovono più velocemente di 1500 m / sec.
Poiché Ke = 1/2 Mv ^ 2, gli aumenti di v hanno effetti sproporzionatamente maggiori rispetto agli aumenti di massa. Una tipica testata HEAT utilizza un riempitivo esplosivo avvolto attorno a una cavità conica rivestita di metallo. Lesplosione “inverte” la cavità in modo che il punto nella parte posteriore venga accelerato verso il bersaglio, con il rivestimento spesso raggiunto velocità che si avvicinano a Mach 25 – leggermente al di sotto della velocità orbitale. Se laccelerazione di pochi grammi di metallo a quella velocità gli consente di penetrare larmatura del carro, immagina di colpire il carro armato con chilogrammi di metallo che si muove a quella velocità.
Pournelle prevedeva più varianti del sistema. Un sistema semplice avrebbe una rastrelliera di “aste” delle dimensioni di un manico di scopa che potrebbero essere disorbite sul bersaglio ed essenzialmente sparse come le bombe dellera della Seconda Guerra Mondiale. Versioni più sofisticate avrebbero un cercatore protetto da uno scudo termico “pop-off” e una serie di piccole linguette o alette sul retro, consentendo loro di essere guidati contro bersagli mobili come una colonna di carri armati o navi da guerra, o colpire con precisione bersagli temprati come pensiline per aeroplani o spalle di ponti. Per obiettivi particolarmente difficili, le “aste” potrebbero crescere fino alle dimensioni di un palo telefonico, per rompere le coperture corazzate da 7000 tonnellate di silos ICBM o attaccare bunker sotterranei profondi. Alcune descrizioni sono state pubblicate in un suo popolare libro intitolato “ A Step Farther Out ”
Per essere compatto, avere una sezione trasversale alta densità e sopravvivono al passaggio attraverso latmosfera, le barre sono state proposte per essere fatte di metalli pesanti come il tungsteno. Nel corso degli anni si è lavorato su queste idee a fasi alterne, ma apparentemente senza mai mettere effettivamente tali dispositivi in orbita.
Sebbene ciò sia perfettamente possibile, cerano molti problemi che potevano o meno essere stati risolti .
- Costi di lancio. Anche le più semplici canne inerti sono ancora realizzate in tungsteno e sono piuttosto pesanti. Un vero e proprio satellite “Thor” avrebbe probabilmente dozzine di proiettili avvolti attorno a un “bus” che monta sensori, dispositivi di comunicazione e il motore a razzo per deorbitare i proiettili sul bersaglio. Il costo di mandarlo in orbita anche nel 2010 è stato letteralmente astronomico e ben oltre i budget della maggior parte delle nazioni. SpaceX ha ridotto drasticamente i costi di lancio, ma forse ancora non abbastanza per renderlo praticabile.
- Il posizionamento accurato dei proiettili sul bersaglio sarebbe difficile. Al rientro, una guaina al plasma circonda il proiettile in entrata, che blocca i sensori a bordo e interrompe la comunicazione radio, quindi i proiettili non saranno in grado di vedere inizialmente il bersaglio, né saranno in grado di ricevere la guida da sensori o controller esterni
- La dinamica degli impatti dellipervelocità non è ben compresa. Una pesante bacchetta di tungsteno che colpisce il bersaglio a una velocità 25 volte superiore alla velocità del suono fornirà molta energia, ma forse non nel modo desiderato dallutente. Mentre Pournelle parlava del proiettile delle dimensioni di un “manico di scopa” che colpisce con lenergia dimpatto di una bomba da 2000 libbre, questo significherebbe che un colpo mancato sarebbe ancora efficace? A volte si pensa che gli impatti di ipervelocità siano interazioni fluide e una “regola pratica” sembra essere la profondità dellimpatto è la profondità del proiettile – questo renderebbe molto problematico lattacco ai bunker profondi.
- si prevedeva che le armi fossero così costose a causa dei costi di lancio, che era molto più conveniente acquistare semplicemente un numero sufficiente di aerei e bombe reali da 2000 libbre per ottenere lo stesso effetto e avere un sacco di soldi rimasti.
- Satelliti in orbita fissa possono essere tracciati ed evitati (muovendosi quando non si è sotto il loro percorso orbitale) o attaccati allinizio delle ostilità. Un enorme satellite come un vettore Thor richiederà motori a razzo mostruosi per effettuare manovre di evitamento, il che aumenterebbe solo le dimensioni, le spese e la complessità del sistema.
Quindi, sebbene sia potenzialmente possibile che qualcosa in questo modo potrebbe essere sviluppato e messo in orbita, ci sono più problemi che probabilmente non sono stati risolti. In ogni caso, puoi ottenere qualcosa di abbastanza simile usando armi ipersoniche “boost glide”, che si muovono “lentamente” abbastanza da avere guaine di plasma limitate e non sono vulnerabili in orbita.Sebbene essere colpito a Mach 5 da un pezzo di acciaio o tungsteno potrebbe non essere così spettacolare o energico come essere colpito da un pezzo di metallo che si muove a Mach 25, per la stragrande maggioranza dei bersagli questo è probabilmente abbastanza buono. Il cannone a rotaia 64MJ progettato dalla Marina degli Stati Uniti è stato progettato per lanciare un piccolo proiettile sul bersaglio a Mach 6, per darti unidea.
Affinché un vero sistema nato nello spazio sia efficace (anche economico), probabilmente lo faresti devo estrarre i materiali dalla Luna o da un asteroide. Ovviamente portare armi dallo spazio profondo comporterà un lungo ritardo, quindi i futuri soldati o marines non metteranno giù il ricevitore e vedranno immediatamente strisce di corpi di rientro in arrivo dallo spazio …
“On the waaaaaaay”
Risposta
Sono “reali” nel senso che sono fattibili e fattibili al 100\%, senza nemmeno richiedere scoperte ingegneristiche o scientifiche. Potremmo iniziare a lavorarci su più tardi oggi, se lo volessimo. Potremmo letteralmente progettare con quasi nessun nuovo sforzo ingegneristico, perché non cè un vero trucco: crea proiettili a caduta libera di deorbitazione altamente precisi, lanciali nello spazio e lasciali cadere sui bersagli desiderati. “Lascia cadere una roccia da unaltitudine elevata” è carino semplice, e date le velocità coinvolte solo dalla gravità, fornirebbe una quantità di energia distruttiva pari a circa tre volte il suo peso in TNT.
Non lo sono, e n sono mai stati messi in campo (o, se lo sono, è stato mantenuto classificato con successo). Non cè motivo di credere che siano mai stati messi in campo, anche a scopo di test. (Senza contare i lanci di test balistici di testate MIRV inerti per testare i sistemi ICMB.)
Quali sarebbero i probabili effetti se usati? Bene, è in qualche modo scalabile e le ricadute politiche dipenderanno molto pesantemente da quanto è stato grande il boom. Usa una “roccia” abbastanza grande per ottenere effetti “nucleari” e la reazione sarà simile a se usassi un FOBS nucleare (Fractional Orbital Bombardment System). Usa munizioni che erogano più o meno le stesse armi convenzionali come le bombe bunker buster in servizio e le munizioni a grappolo, e il contraccolpo politico sarebbe simile (cioè, molta spacconata e niente di più). >
Il vantaggio delle armi cinetiche orbitali è NON il loro potere distruttivo. È la loro capacità di ignorare le difese aeree e la distanza dalle basi aeree.
Se vuoi creare livelli di danno “nucleare” con pochissime radiazioni ionizzanti, “non stai più parlando di” Verghe da Dio “; stai parlando di “rocce” MOLTO grandi che non sono tecnicamente fattibili in questo momento (una singola “roccia” più pesante di un B-52 completamente carico lanciato dallorbita sarebbe comunque meno potente di una singola bomba tattica che potrebbe essere lanciata da un pezzo di artiglieria e molto più piccolo dellesplosione di armi nucleari tattiche lanciate da razzi mobili da campo che sono molto più economici.