La migliore risposta
Avresti una valida punto se le persone favorevoli alla scelta sostenessero effettivamente gli aborti.
Ora so che dovevi fare un doppio approccio. Mi permetto di spiegare.
Se dovessi incontrare una donna incinta e lei mi dicesse che ha 3 mesi di vita perché non sopravviverebbe al parto, le auguro buona fortuna. Non la spingerei a terminare se non lo volesse. Questo perché sono favorevole alla scelta . (Ora, se fosse costretta o costretta a trasportare, questa è una storia completamente diversa)
La mia ragazza e io non siamo i migliori quando si tratta di usare la protezione … lo so, lo so. Se dovessimo rimanere incinta, mi ha detto che non avrebbe mai potuto abortire. Sostengo pienamente la sua decisione e non proverei nemmeno a convincerla a non avere il nostro bambino. Di nuovo, sono a favore della scelta.
E qui abbiamo il punto cruciale della scelta professionale, non sosteniamo gli aborti , sosteniamo che diritto abbia un aborto.
Se avessi un interesse acquisito nel controllo della popolazione, sosterrei gli aborti no? Certo, ci sono troppi esseri umani per questo mondo, ma penso che costringere le donne (specialmente quelle che vogliono ad avere i loro figli) ad abortire sia crudele quanto il di fronte. Ecco perché penso che la politica cinese dei due figli sia fottutamente barbara.
Inoltre, cè un modo migliore per ridurre la crescita della popolazione. Gli studi dimostrano che le donne nei paesi sviluppati tendono ad avere meno figli rispetto ai paesi non sviluppati (Pearson). Questo perché le donne nei paesi sviluppati tendono ad avere un migliore accesso ai contraccettivi e sono più istruite. Ciò significa che è molto probabile che abbiano un figlio quando è nel loro interesse farlo. Quindi, per quei pochi che sostengono il controllo della popolazione, la chiave non è laborto, è la prevenzione.
Quindi ancora una volta a favore della scelta = favore dei diritti allaborto, non laborto stesso.
Risposta
Questo è il problema proprio lì. I professionisti che scelgono sono spesso così veloci da esaurire argomenti validi, che devono attaccare personalmente i loro avversari o cambiare argomento. Niente di tutto ciò ha nulla a che fare con i meriti degli argomenti pro life o pro choice. Vedi questo grafico di seguito?
Questa è la gerarchia degli argomenti di confutazione validi. Come puoi vedere, laccusa di “prendersi cura della vita solo prima della nascita” è meglio classificata come ad hominem o name-calling, a seconda del contesto. In ogni caso, dimostra che hanno esaurito i punti validi, supponendo che ne avessero alcuni con cui iniziare.
Spesso siamo accusati di preoccuparci solo del pre-nato perché non supportiamo lelenco completo delle politiche che pensano dobbiamo sostenere. Un esempio è il controllo delle armi. I professionisti che scelgono spesso affermano: “Non dovresti supportare il controllo delle armi perché sei a favore della vita” o “come potresti definirti a favore della vita se sostenessi i diritti di proprietà delle armi”, ecc.
Choicers, ma questo è un dibattito completamente diverso, che riguarda i meriti del controllo delle armi. Non è necessario che noi professionisti accettiamo le altre vostre opinioni sulla politica, fino a quando non vediamo il merito in esse. Molte persone, compresi i professionisti, semplicemente non sono daccordo sul fatto che il controllo delle armi ridurrà il numero di casi di armi da fuoco utilizzate in crimini. In quanto persona a favore della vita, ci sono numerosi e ragionevoli argomenti contro il controllo delle armi, e tutti gli argomenti a favore del controllo delle armi semplicemente non reggono a un esame accurato. Pertanto, siamo perfettamente razionali a opporci al controllo delle armi. Lo stesso si potrebbe dire riguardo ad altre questioni su cui i pro choicers affermano che siamo ipocriti. I professionisti, come qualsiasi altra persona, hanno il diritto di rifiutare razionalmente di condividere le opinioni con i professionisti, fino a quando non vedono il merito.
Anche se ipoteticamente, i professionisti fossero daccordo con ciascuna delle politiche del professionista, essi sposterebbe semplicemente i pali per chiederci perché non stiamo adottando. Se poi ipoteticamente adottassimo tutti i bambini, allora non è irragionevole presumere che i selezionatori professionisti troverebbero semplicemente unaltra falsa pista. Nessuno di questi aveva nulla a che fare con i meriti degli argomenti pro life e pro choice.
Ma in realtà, se non vuoi che i pro choicers ricorrano ad attacchi personali privi di fondamento, allora non confutare i loro argomenti . È solo la loro natura.