Migliore risposta
Questa è unosservazione comune e ci sono numerosi fattori che contribuiscono:
- La maggior parte di La ricchezza di Oxbridge si trova al di fuori della dotazione. In quanto istituzioni con una lunga storia medievale, Oxbridge possiede grandi quantità di terra britannica, seconda per proprietà terriera solo alla corona e alla chiesa britanniche. Anche altri beni come opere darte, manufatti e lingotti contribuiscono alla ricchezza di Oxbridge.
- A differenza degli Stati Uniti, in Gran Bretagna non cè molta cultura dei donatori di ex allievi. Le aliquote fiscali sulle donazioni sono molto alte (rispetto allo zero negli Stati Uniti) e il “legame” con lalma mater non è visto così fortemente come in America. Mentre circa la metà degli alunni di Harvard ha donato alluniversità, la cifra per Oxbridge è solo del dieci percento circa.
- Negli Stati Uniti, la maggior parte dellassistenza finanziaria per gli studenti dei college délite è solitamente fornita dalluniversità si; di conseguenza, è necessaria una grande dotazione per finanziare questi studenti. Daltra parte, in Gran Bretagna il governo federale è responsabile di fornire la maggior parte del sostegno e dei prestiti, e quindi sono meno necessarie grandi dotazioni. Come corollario di ciò, i programmi di aiuto finanziario delle università americane servono a rafforzare la lealtà negli alumni, che sono desiderosi di fornire alla prossima generazione i privilegi che sono stati dati. In Gran Bretagna, dove il governo federale sovvenziona le tasse scolastiche per ricchi e poveri allo stesso modo, Oxbridge gli ex allievi sono meno appassionati di “ripagare i soldi”.
- Oxford e Cambridge sono molto più decentralizzate di Harvard e Yale. Sebbene ciascuna università sia divisa in college o facoltà, i college membri di Oxford e Cambridge lo sono molto più autonomo rispetto alle facoltà di Harvard e Yale: ogni college membro è unentità separata con la propria struttura di governance, la propria proprietà, i propri dipendenti, la propria ricchezza. La gestione decentralizzata del denaro è generalmente meno efficiente della gestione centralizzata. vero sia direttamente (una gamma più ampia di opportunità di investimento è disponibile con un capitale in comune maggiore rispetto a parti investite separatamente) sia indirettamente (centralizzazione o f il processo decisionale di solito significa meno burocrazia e burocrazia; il decentramento nel caso di Oxbridge rende anche le università suscettibili alla “politica” tra college).
Risposta
A causa di regole e regolamenti stipulati.
- Innanzitutto, Oxford, Cambridge o Oxbridge sono quelli che chiameresti “college costituenti” nelle città di Oxford e Cambridge. Ogni college è indipendente da unetichetta centrale (lUniversità) e sono vincolati da carte pre-medievali e una bolla papale per il governo.
- In secondo luogo, sono istituzioni pubbliche del Regno Unito e sono amministrate federalmente dallo stato .
In termini moderni, sono come le società pubbliche – non dovrebbero trarre profitto dagli investimenti, dai beni e dalla scelta di determinate dotazioni. Questa “clausola” in un certo senso li ha resi suscettibili a ciò che gli amministratori chiamano “gestione di un cambiamento”, come richiesto dalle carte e dagli statuti emanati da Edwardian e dai Re Tudor.
Quindi, assumere il ruolo di educare il pubblico dopo:
- la disaffezione inglese per il ruolo dellUniversità di Parigi e il francese come lingua della corte inglese,
- disaffezione per il latino come lingua di tutto,
- e la separazione tra chiesa e stato
significa, piaccia o no, Oxbridge (Oxford e Cambridge) deve tenere il passo con limplementazione di (investimenti ) strategie sulle dotazioni, oltre a fornire unistruzione “inglese” di qualità per qualsiasi membro capace del pubblico – povero o ricco.
E poiché sono fortemente investiti in proprietà terriere, sono più colpiti dallonere di costo / i come:
- mantenere il ruolo di doni dotati in un ambiente in continua evoluzione.
IMHO, in questo tipo di configurazione, prestazioni Measu Ci si aspetta che il rincaro e il ritorno sugli investimenti di dotazione siano totali.
Immagino che questo spieghi perché i college di Oxbridge hanno più fiducia nei loro economi che nei gestori di portafoglio. Perché in qualità di economo capace, ci si aspetta che tagli la borsa del collegio in termini relativi. Diciamo qualcosa sulla falsariga dellimplementazione delle regole di spesa basate su:
- valore aggiunto
- manutenzione
- analisi dei costi
- unadeguata allocazione delle risorse
invece di aumentare gli investimenti e battere la rete degli ex-alunni per le donazioni. Questo è il motivo per cui la loro dotazione finanziaria grezza sembra inferiore a quella di Yale e Harvard. Ma in termini di beni fondiari e investimenti fissi, questi college sono molto ben dotati della maggior parte dei paesi.
Ma se guardi come sono state create Harvard, Yale, Columbia, non vedrai solo unestensione di Oxbridge, ma unopportunità meno limitata di operare al di fuori dei vincoli di dati statuti della chiesa e dello stato, statue e un toro papale.
Alla fine della giornata, essere un cancelliere a Oxbridge è molto meglio che essere un economo.