Migliore risposta
Tralascio i problemi di affidabilità di entrambi i carri armati. Sai, come uno scenario di gioco RTS. Vorrei andare con la tigre.
Ma prima dirò i vantaggi della pantera.
La pantera ha unarmatura inclinata.
Ha unarmatura frontale migliore (80 mm) rispetto alla tigre (armatura inclinata aggiunge efficacia)
Panther è più leggero (45 tonnellate), il che gli consente di essere più mobile.
In un solo giorno, un Panther può guidare più lontano di un Tiger. (Può guidare tra 100 e 200 km a seconda del terreno.)
Il cannone ad alta velocità da 75 mm del Panther è paragonabile, se non migliore, al cannone da 88 mm del Tiger. Per uccidere i carri armati.
La pistola della Pantera aveva più letalità in gittata rispetto alla pistola della Tigre.
Questi sono i vantaggi della Pantera. Un numero piuttosto elevato. Ecco perché sceglierei la Tigre.
Il Panther può avere una migliore armatura frontale, ma larmatura laterale in confronto è PATHETICA. Meno di 40 mm. Tutto ciò che un carro armato alleato o un cannone AT doveva fare per distruggerlo era affiancarlo. Tiger “s ar mor è più ben bilanciato.
Darò questo al Panther, però, ha comunque fatto bene sul fronte orientale poiché era più difficile per lui essere fiancheggiato lì.
Il Panther ha un cannone ad alta velocità da 75 mm che funzionava bene con i carri armati, ma aveva un orribile proiettile HE che lottava contro le posizioni di fanteria e la copertura. Prenderei il Tiger che può ancora uccidere bene i carri armati e allo stesso tempo supportare la fanteria.
Inoltre, la torretta sul Panther si muove lentamente. Quindi, se viene fiancheggiato, lo Sherman alleato può sparare 2 colpi sullarmatura laterale debole della Pantera prima che la Pantera possa rispondere. La Pantera verrebbe probabilmente distrutta in quello scenario. 1 colpo è molto capace di uccidere un carro armato.
I combattimenti con carri armati non giocano con il gioco Health Point, in cui ognuno riduce gradualmente la salute. 1 colpo allo scomparto delle munizioni o al motore può ucciderlo. Inoltre, devi preoccuparti dei colpi che colpiscono lequipaggio dei carri armati.
Tutto sommato, mi sembra che il Panther sia un ottimo veicolo per uno scenario come il fronte orientale, dove ci sono terreni abbastanza aperti da cui puoi partire carri armati nemici a distanza. In quegli scontri, il Panther sarebbe stato in grado di utilizzare la sua straordinaria armatura frontale e il cannone da 75 mm a lungo raggio ad alta velocità al massimo delle sue potenzialità.
Tuttavia, credo che la Tigre sia il compromesso che la maggior parte dei generali e dei comandanti farebbero piuttosto nella maggior parte delle situazioni. I vantaggi della Pantera erano molto più adatti per il fronte orientale. Ho parlato di quanto fosse potente la Pantera, ma la Tigre non era un avversario. È ancora una bestia pesantemente corazzata con una potente pistola come la Pantera. Penso che la Tigre si comporterebbe meglio con la maggior parte degli altri scenari di combattimento. Sarebbe molto meglio per il supporto della fanteria in quanto ha un migliore proiettile HE per eliminare posizioni di fanteria e copertura pur avendo la capacità di eliminare alcune armature piuttosto consistenti. La tigre fa anche meglio quando viene fiancheggiata a causa della sua armatura laterale e posteriore più forte e della sua capacità di ruotare la sua torretta più velocemente. Inoltre, mentre la pantera ha una pistola leggermente migliore per affrontare i carri armati, la pistola Tiger può praticamente uccidere ciò che la pantera può nella maggior parte delle situazioni.
La tigre è solo un compromesso migliore e può essere applicata meglio a vari situazioni di combattimento.
Risposta
La scena Furia vs Tigre, per quanto piacevole da guardare, era orrendamente imprecisa e questo deve essere compreso prima di poter arrivare alla reale efficacia di una Tigre. Ma prima, voglio affrontare una controargomentazione che ho visto alcune volte. Alcuni affermeranno che i problemi che indicherò sono “cose che accadrebbero in un mondo perfetto” e che nel pieno della battaglia “le cose non vanno sempre secondo laddestramento e il piano”. Chiamo stronzate, ma ci arriveremo più tardi.
Quindi, per rispondere rigorosamente alla domanda, Tiger I tank potrebbe essere altrettanto efficace come hanno dimostrato di essere contro Sherman, e il non poteva (specialmente la fine della guerra). Ma penso che questo sarà più facile da capire se analizziamo la scena, così come la stessa Tiger I. Quindi, per cominciare, i quattro carri armati stanno viaggiando in colonna lungo una strada, prima che venga sparato al serbatoio posteriore. Questo è completamente senza senso. Il Tiger sarebbe andato molto meglio se avesse aderito a tattiche così basilari e ampiamente comprese che ogni comandante di carri armati le avrebbe conosciute. Alcuni faranno largomento, a cui ho accennato nel primo paragrafo, che il comandante della Tigre potrebbe essere stato un novizio e ha usato tattiche scadenti nel vivo della battaglia. Questa è una stronzata per una serie di ragioni. Quando si tirava unimboscata a una colonna, era pratica normale sparare al veicolo in testa, ALLORA quello più arretrato, fermando la colonna e consentendo al carro armato in imboscata di eliminare quelli centrali mentre cercavano di uscire dalla colonna.Questa era una delle abilità più basilari che un comandante di carri armati avrebbe imparato, eppure il comandante visto uscire dalla cupola della Tigre nel film è VISTO CON UNA CROCE DI FERRO. Non era un novellino verde, eppure ha commesso un errore che nessuno avrebbe fatto nemmeno con laddestramento più elementare. Nella vita reale, gli equipaggi Tiger erano molto più abili di così. Ciò è particolarmente vero dato larmamento che trasporta il carro armato di testa, ma ci arriveremo più tardi.
Ora , la prossima cosa che fanno gli Sherman ha senso. Sbattere il fumo in faccia alla tigre permette loro di rompere la linea di vista, riorganizzarsi e prepararsi a reagire. Contrariamente a quanto diranno alcuni, credo anche che la prossima mossa della Tigre abbia senso. Si tira su dallimpatto del guscio fumogeno per poter nuovamente mirare ai carri armati nemici, il che è certamente concepibile.
Ora ecco il problema: il Tiger non ha motivo di tirare su tanto quanto fa. Di nuovo, incompetenza da parte dei comandanti. Il fatto è che ha la pistola migliore. La tigre deve solo mettere gli occhi sul bersaglio.
Nel frattempo, anche gli Sherman NON hanno motivo di colmare il divario. Ricordi cosa ho detto sul fatto che Fury fosse un primo obiettivo ancora più logico grazie alla sua pistola? Fury è uno Sherman M4A3E8, equipaggiato con un HVSS (Horizontal Volute Suspension System) e un cannone da 76,2 mm molto più potente. Ciò avrebbe reso Fury un obiettivo prioritario ancora più grande, eppure la Tigre scelse comunque di non sparargli per primo (armatura di trama da 200 mm angolata a 60 gradi dalla verticale). Tuttavia, supponendo che Fury sia sopravvissuto al primo colpo, sarebbe stato bene e in grado di mettere fuori combattimento il Tiger dalla parte anteriore alla distanza in cui si trovavano. La piastra frontale della Tiger I era di soli 100 mm, angolata appena oltre la verticale. In poche parole, il 76,2 mm sarebbe completamente in grado di sconfiggere larmatura frontale della Tigre. Ciò significherebbe che lintera sequenza di Fury che tenta di mettersi dietro la Tigre è semplicemente stupida quando il primo avrebbe potuto uccidere dal fronte. Questo sarebbe stato necessario per gli altri Sherman, con le loro armi a canna corta da 75 mm, ma non per Fury.
E poi abbiamo questo pezzo idiota. Fury non solo fa il giro della tigre per pura e semplice fortuna, ma ha anche la possibilità di un perfetto tiro laterale. ANCHE SE le sue viti avessero avuto paura di prendere un colpo frontale, sicuramente avrebbero ottenuto un KO con un colpo solo qui. Il 76.2 avrebbe potuto distruggere completamente un Tiger I con un colpo laterale, eppure lequipaggio non lo prende. Nel frattempo, la tigre si siede lì, attraversando a malapena la torretta. E peggiora. La Tigre tenta di invertire la rotta, come dovrebbe, mantenendo la pistola puntata su Fury (e non sparando per qualche motivo inspiegabile). Dove fino a 400 mm di armatura trama angolata a 80 gradi dalla verticale. Ma poi, inspiegabile, decide di andare avanti e avanzare. Perché diavolo qualcuno dovrebbe farlo se non per dare a Fury un tiro ancora più facile alle spalle. Eppure, la Tigre resta seduta senza sparare, consentendo a Fury di ottenere un colpo di schiena totalmente inutile per porre fine al combattimento.
La Tigre che stavo perdendo il vantaggio verso la fine della guerra: la sua armatura era non più impenetrabile, ma solo un ostacolo alla sua velocità e mobilità. I suoi processi di produzione erano complicati e costosi e fino alla fine non era affidabile. Lunica cosa che ha mantenuto è stata la sua mostruosa pistola da 88 mm L / 56, e solo quella gli ha permesso di mantenere linfamia e la paura agli occhi degli alleati. La Tigre I era ancora unarma formidabile anche se eccessivamente situazionale, anche nel 1945, e poteva raccogliere un bottino sanguinoso se usata correttamente in uno scenario di imboscata.
Quindi, per rispondere alla domanda, dipendeva tutto. Nella vita reale, se una Tigre con un comandante con anche una certa competenza fosse nella posizione della Tigre in Furia, senza dubbio avrebbe potuto distruggere ogni singolo carro armato della colonna, colpendo prima Fury, poi il carro posteriore, rendendo la colonna immobile. , prima di eliminare quelli in mezzo. Se il comandante della tigre avesse avuto anche solo qualche cervello in testa, il suo veicolo avrebbe potuto essere PIÙ efficace di quello mostrato. A volte quattro o cinque Sherman e il loro equipaggio sono morti per distruggere una Tigre, e talvolta distruggevano una Tigre senza subire perdite. E per aggiungere a questo, la tigre è dipinta come tristemente inesatta, cosa che non era affatto vero. Nella vita reale, tutti i colpi che ha sparato sarebbero stati colpi a quella distanza. La mira di un Tiger era più lenta e più deliberata di alcuni altri carri armati, a causa della mancanza di uno stabilizzatore e di una traversata della torretta piuttosto lenta, ma quando sparava, quasi sempre colpiva. In generale, tuttavia, la tendenza era chiara: lutilità della Tigre era ben oltre il suo apice nel 1945.
Non ho avuto il tempo di descrivere completamente la vita e le debolezze della Tigre I, ma se vuoi una unanalisi dettagliata, una può essere trovata qui:
La risposta di Ethan Larsen a Cosa è meglio un carro armato Tiger o un carro armato Panther?
Spero che questo aiuti.