La migliore risposta
Dipende dalla tua definizione di prequel / sequel. In senso tradizionale, la risposta breve è no. Non esiste un film che segua o preceda direttamente la trama di Pulp Fiction, è un film autonomo. Tuttavia, come forse saprai, tutti i film di Tarantino si svolgono in un universo condiviso, con vari personaggi interconnessi. Uno degli esempi ovvi è che Vincent Vega (il personaggio di John Travolta in Pulp Fiction) e Mr Blonde di Le Iene (vero nome Vic Vega) sono fratelli, quindi tecnicamente PF potrebbe contare come un sequel di RD suppongo (ci sono anche le teorie che la valigetta in PF contenga i diamanti di RD e che il personaggio del cameriere Buddy Holly di Steve Buschemi sia infatti Mr Pink a protezione dei testimoni, entrambi sosterrebbero lidea che PF sia un sequel) .In effetti, Pulp Fiction e Le Iene sono forse i due film più collegati nei versi di Tarantino se li guardi attentamente. Entrambi anche hanno legami tra personaggi con la maggior parte degli altri film (in particolare Django, Kill Bill e True Romance). Alcuni credono che la sposa in Kill Bill sia in realtà Mia Wallace di Pulp Fiction che finalmente ottiene la sua grande occasione in un adattamento cinematografico di successo della sua fa iled pilota Fox Force Five (ovviamente, qui entriamo nel territorio a volte confuso di cui i film descrivono eventi reali – nelluniverso – e quali sono finzione; Credo che From Dusk Till Dawn, Planet Terror, Kill Bill e Death Proof siano film “cinematografici” che verrebbero visti nelluniverso dai personaggi della maggior parte degli altri film di QT, che a loro volta rappresentano eventi “reali”).
Quindi sì, per farla breve, in termini tradizionali Pulp Fiction non ha un prequel o un sequel (e probabilmente non lo farà mai poiché è improbabile che Tarantino realizzerà mai il film che voleva sui fratelli Vega data letà di entrambi gli attori principali adesso). Tuttavia, a seconda di come guardi le cose, ogni singolo film mai realizzato da Tarantino è un sequel o prequel di Pulp Fiction. Ma sì, in termini di sequel / prequel nel vero senso della parola , Tarantino sembra voler giocare con lidea in molti dei suoi film, ma alla fine sembra sempre evitarlo (The Hateful Eight doveva originariamente essere un sequel di Django, e ha lasciato suggerimenti su Kill Bill 3 e un prequel di Bastardi senza gloria da secoli, ma non sto trattenendo il respiro …).
Risposta
Ah, il mistero della valigetta di Marcellus. Come il segreto del perché Marcellus ha gettato Antoine fuori dalla finestra del quarto piano … o era il quarto piano? Guarda! Ti parlerò della valigetta e del suo contenuto brillante. Probabilmente mi odierai per questo, ma lo farò comunque.
Il film è un mezzo prevalentemente visivo, cè anche il suono e questo è molto importante, ma se non cè immagine – la sua radio , in una stanza buia.
Poiché il film è un mezzo visivo, cioè un mezzo che ci mostra le cose, una delle cose più potenti che può fare è…. non mostrarci le cose. Sappiamo tutti che rappresentare visivamente le cose può sembrare davvero interessante. Certo, creare immagini straordinarie e memorabili è molto importante nel cinema. Wow, sembra che il naso di quello zombi stia davvero cadendo o: guarda quella scena di battaglia, ci devono essere mille extra , sembra così realistico . Questa è unaspettativa del film: come pubblico vogliamo che ci vengano mostrate le cose. Ecco perché quando non vengono mostrate le cose, laspettativa viene distrutta in un istante e la nostra immaginazione impazzisce, creando spesso immagini molto più fantasiose di quanto possa fare un regista produrre fisicamente sullo schermo.
Alcuni registi lo capiscono davvero. Hitchcock, ad esempio, notoriamente trattiene il cadavere in decomposizione della madre fino agli ultimi istanti di Psycho , in modo che la nostra immaginazione stia facendo gli straordinari su chi sia veramente questa donna coinvolgendoci. È bravissimo in questo; lascia uno spazio morto nellinquadratura a lato di una tenda da doccia – cioè non ci mostra qualcosa – in modo che la “madre” assassina possa poi riempire quello spazio vuoto con la sua improvvisa presenza sfocata e tagliente. Guarda il film, la grande e pesante fotocamera degli anni 50 fa salti mortali per non mostrarci la vera madre allinizio del film.
Hitchcock ha persino un intero film su una donna che non vediamo mai (tranne che in un dipinto), nemmeno nei flashback: Rebecca . Eppure lintero film parla di come linvisibile Rebecca ha terrorizzato e continua a terrorizzare tutti quelli che vediamo nel film, ad eccezione di un paio di malvagi scagnozzi. Se la vedessimo, la sua minaccia si ridurrebbe quasi a zero.
Nel film Alien , Ridley Scott fa di tutto per NON mostra lintero alieno. Vediamo sempre e solo frammenti: denti, mascelle, artigli, una coda. Una volta che è maturato, non viene più visto tutto. Pertanto, nella nostra immaginazione lalieno è qualsiasi forma che scegliamo di immaginare. Il mio alieno potrebbe essere una forma terrificante per me, diversa dalla forma che ti terrorizza. È una buona tattica, che attinge alle nostre paure individuali … una tattica che Cameron lancia in Aliens , ma ehi. (In effetti, poiché Cameron dà allalieno una forma umanoide, sente il bisogno di creare una madre aliena capo che sia molto più grande, ma questa è unaltra storia).
Quindi la tensione creata dal NON mostrare le cose può essere sorprendente: può essere qualsiasi spazio negativo o non immagine o immagine incompleta. Se usato con parsimonia e / o efficacia, può essere anche più potente delle immagini complete. Hai visto Jaws? È un film fantastico, ma quando Spielberg sente il bisogno di mostrarci lintero squalo (di gomma schifoso), inizia davvero a perdere il suo potere, ecco perché aspetta fino quasi alla fine del film per farlo.
Tarantino lo sa. A volte distribuisce molto bene la non immagine. Ricordi la scena della tortura in Le Iene? Tutti ricordano il taglio dellorecchio, giusto? Tranne che non lo vediamo mai. La telecamera si allontana e sentiamo le urla. La nostra immaginazione riempie unimmagine più cruenta di quella che Tarantino avrebbe mai potuto mostrare. Bingo. Scena memorabile.
Ok, quindi non ho dimenticato la valigetta. ci sto arrivando, in modo indiretto. Più o meno rotatoria quanto la circolarità di Pulp Fiction , che finisce dove inizia, ma soprattutto finisce, con la valigetta, che ti racconta molte storie prolisse lungo il percorso. Quindi, la valigetta…
Per prima cosa, lascia che ti dica unaltra tecnica usata da Hitchcock, (mi piace il suo lavoro, puoi dirlo?). Qualcosa chiamato: il Macguffin. Il “Macguffin” è un espediente della trama per mettere in moto una storia. Qualcosa come un catalizzatore nel motore di unauto, avvia il motore e si esaurisce nel processo e non è più necessario. In Psycho il Macguffin è Marion che ruba i soldi. Questo fa andare avanti la storia, mette il personaggio in fuga, per strada e ha bisogno di un hotel per la notte; ma poi, una volta in movimento, è in corso la storia più interessante del raccapricciante proprietario dellhotel: questa è la storia principale. Il furto di Marion non ha senso e viene dimenticato; anche da un punto di vista morale, non viene uccisa come punizione per il suo furto. Hitch assicura la nostra conoscenza che dopo tutto intende restituire i soldi. Troppo tardi, mamma è qui e questo è modo più interessante.
Allora quella valigetta, cosa cè dentro eh? Ebbene, la valigetta e il suo contenuto sono un Macguffin. La valigetta attira la nostra attenzione, il film si è contorto e capovolto per tutta L.A. e molte altre storie interessanti vengono raccontate, verbalmente, per creare unimmagine più grande. E la valigetta è la ragione per cui alcuni personaggi sono dove la narrazione ha bisogno che siano. Non ci serve più la valigetta. È servito allo scopo. Fine.
Cosa? Lo vuoi davvero sapere? Veramente? Forse guarderai di nuovo il film, voglio dire il film è circolare, è quasi come se tu potessi semplicemente ricominciare a guardare cercando di cercare indizi. Forse unirti al cerchio te lo dirà. Forse farai una ricerca in Internet, setacciando le risme di interpretazioni dei fan per trovare la risposta … forse chiederai a Quora e otterrai altre cento interpretazioni … o solo una davvero labirintica …
Vedi cosa è accaduto? Pensaci. Ha funzionato, cazzo! NON mostrare qualcosa ti ha agganciato al punto di una lieve ossessione. Questo è un gigantesco gancio per laggancio di uno squalo mostruoso alla fine del film. Fatti un favore e non credere a nessuna interpretazione casuale, tranne la tua. Tarantino non te lo dice, proprio per questo motivo.
Scusa, ma questa è la luce dorata della verità in questo baule girato alla fine del racconto tortuoso che serve come mia risposta.