Migliore risposta
Lopposto è non religioso.
Tuttavia, rispondere a questa domanda solleva domande su cosa sia “religioso” significa.
A volte diciamo colloquialmente che quando qualcuno fa qualcosa “religiosamente”, significa che lha fatto sinceramente , avidamente , o seriamente , forse zelante , forse anche con fervore , tuttavia, lespressione chiaramente non significa che una persona stesse pensando al proprio dio personale in quel momento.
Quando cercando di concettualizzare “religioso”, ci si rende conto che a prima vista non è così semplice e che vengono in mente molte nozioni, percezioni, esperienze e pensieri.
Diciamo che esiste una scala o uno spettro che qualifica il descrittore “religioso”.
- A 0 è la persona non religiosa, lumanista secolare, lat rapina.
- A 10 anni parliamo di essere radicalmente, apertamente religiosi, per quanto riguarda la loro religione specifica, che potrebbe comportare la discussione di sette. Individui considerati “troppo fanatici” dai loro pari e associati quando vivono in uno stato religioso e si considerano devoti come possono essere, ad esempio, si troverebbero alla fine di questo spettro.
- A 1 o 2 forse una persona celebra le stesse festività religiose o tradizioni con cui è cresciuta ma non frequenta la chiesa (o qualsiasi edificio, tempio, moschea)) in un giorno specifico.
Questa scala è semplicemente non soddisfacente.
Quindi il prossimo passo potrebbe essere pensare al significato di “religioso”
serio , desideroso, irreggimentato, serio, zelante , fervente … fanatico,
Questi sopra indicati non sono sinonimi di religiosi e non si presuppone che siano “religiosi”, ma suonano lontanamente correlati.
Tutti gli scapoli non sono sposati.
Il predicato “unmarried” è contenuto nel significato di “bachel oppure “, rendendolo un analitico a priori proposta . Non è necessaria alcuna esperienza per comprendere questa tautologia, quindi è a priori conoscenza per capire che uno scapolo non è sposato.
Tutti gli scapoli sono soli.
Il predicato “solitario” potrebbe applicarsi a qualsiasi persona o classe, quindi questa non è una tautologia, ma semplicemente una vaga generalizzazione . Questo è considerato un sintetico a posteriori proposition , unaffermazione che potrebbe essere fatta e dipende dallesperienza o un aneddoto, pur essendo utile quanto affermare che tutti gli scapoli sono di colore viola.
Quindi concentrarsi sui termini basati sul significato di religioso:
- riverente, pio, devoto,
- adorazione, andare in chiesa,…
- fondamentalista, indossare la camicia di capelli, abnegare se stesso …
- proseletyzing, evangelizing…
- approva la circoncisione, fautore della lapidazione a morte per peccati che dovrebbero essere perdonabili a detta di altri …
Le cose si fanno più gravi in questo disposizione dei proiettili. Questa è finita anche come unaltra scala graduata, a quanto pare. : \
Tutti gli [individui] religiosi sono riverenti . (Reverenza significa essere rispettosi o avere rispetto per, non adorare)
Tutti i religiosi sono adoratori.
Tutti i religiosi sono fondamentalisti.
Tutti i religiosi sono proseletyzing.
Tutti i religiosi approvano la circoncisione.
(Non funziona )
Nessun [individuo] religioso è riverente .
Nessun religioso è adoratori.
Nessun religioso è fondamentalista.
No i religiosi sono proseletizzanti.
I religiosi approvano la circoncisione.
(Questo chiaramente non funziona)
Alcuni [individui] religiosi sono riverente .
Alcuni religiosi sono adoratori.
Alcuni religiosi sono fondamentalisti.
Alcuni religiosi sono proseletizzanti.
Alcuni religiosi approva la circoncisione.
(Evviva!) Questo aiuta a dimostrare alcune delle abiguità del termine religioso.
Quindi lopposto di rispettoso o riverente è … irrispettoso , irriverente . Questi in realtà non sembrano contrari o “religiosi”
Lopposto delladorazione è o essere indifferenti o è … criticare, rimproverare. (Di nuovo, non contrari).
Lopposto di un fondamentalista potrebbe essere … antiestablishmentarianist , nichilista e, ancora una volta, l “opposto” del predicato non coinvolge né religioso né non religioso
Lopposto di proseletyzing sarebbe “ non fastidioso ” (jk) o … allontanare le persone dalla propria religione?
Lopposto del avallo della circoncisione sarebbe avallare il consenso informato, i diritti individuali e la sensazione di essere integri.
Apparentemente, il opposto di un numero o dei termini elencati diventa meno severo dalla disposizione dei punti elenco. Era inaspettato.
In logica, qualcosa o è o non è , non può essere entrambi. Qualcosa non può essere sia vero che falso, uno o zero, è luno o laltro.
Invece di usare lopposto, linverso o il contrario, nella logica formale, negazione viene utilizzata. Invece di pensare allopposto di religioso, nega semplicemente il termine.
La negazione di religioso = non religioso e probabilmente umanista secolare o ateo . “Probabilmente” perché nessuno deve rivendicare una posizione o assumere un titolo o unauto-etichetta per astenersi semplicemente da cose che non gli piacciono.
Risposta
Penso che questo è una domanda estremamente complicata a cui cercare di rispondere perché tende ad essere radicata in implicazioni spirituali. Secondo la maggior parte delle persone comuni la risposta è odio / rabbia. Secondo la maggior parte delle filosofie orientali, del misticismo occidentale e delle presunte informazioni canalizzate ricevute dalla comunicazione spirituale, la risposta è la paura. Secondo la Bibbia la risposta è lapatia. Tuttavia, devo pubblicare la mia opinione qui indipendentemente dalle convinzioni degli altri da ciò che ho osservato personalmente.
Non credo che la risposta sia lodio perché questultimo è essenzialmente amore capovolto. Molte volte coloro che si odiano a vicenda possono finire per amarsi a vicenda a causa dei tempi e delle circostanze. Inoltre molte volte lodio non è reciproco, ma può finire per trasformarsi in una relazione amorosa reciproca. Lodio, come lamore, richiede passione e motivazione. Inoltre, non trovo che lamore sia unemozione in sé mentre cose come rabbia (odio), dolore, noia, felicità e paura sono emozioni reali.
Non credo che la risposta sia la paura né perché mentre la paura può ostacolare motivazioni e potenzialità decenti e può portare alla rabbia, non credo che tutta la rabbia derivi dalla paura come viene comunemente affermato. Mi dirai che se tu fossi completamente protetto da te stesso in qualche dimensione spirituale e sapessi che non potresti mai essere minacciato, la tua rabbia cesserebbe se vedessi dal tuo piano di esistenza dei bambini torturati? Dubito fortemente che tutta la rabbia derivi dalla paura e sia basata sulla paura, ma è unemozione legittima in sé. Si può anche amare e temere qualcuno allo stesso tempo, e si può avere paura a causa del proprio amore per un altro. Devo ancora chiedere a nessuno di confutare nessuno dei miei punti secondo cui la paura nega lamore. La paura è semplicemente una reazione a qualcosa che fa schifo, o che almeno sentiamo fa schifo. Non dimenticare che la paura e lodio sono ancora legati in molti modi, ma per farlo entrambi richiedono passione.
La mia risposta è la stessa della Bibbia: apatia o indifferenza. Il confronto tra amore e paura o odio crea una falsa dictotomia perché sono concetti completamente diversi. In effetti, anche la dottrina spiritualista afferma che non esiste qualcosa come il male in sé, solo una mancanza di amore; un po come quanto sia fredda la mancanza di calore o come loscurità sia la mancanza di luce. Quando manca lamore, si sperimenta una negazione dellamore. Quando manca lamore, manca la passione, che porta allapatia, e questo concetto non si estende solo agli esseri umani o alle entità senzienti, ma si estende a tutto come la musica, larte, la natura, gli hobby, i luoghi, ecc. Quale stato danimo provoca lumanità il maggior danno però è per un altro argomento di dibattito.