Qual è il tempo di esecuzione esatto di ' Pulp Fiction '?

Migliore risposta

La differenza è probabilmente tra la versione “release” del film ( misurato dal British Board of Film Classification a 2:34:22 [1]) e la versione DVD “senza rating” o “director” cut “, che aggiungeva scene tagliate dal film originale (di cui IIRC trattava 25 minuti, che è circa la varianza che stai vedendo nella tua distinzione tra Google e Wikipedia.

IMdB elenca i tempi di esecuzione come 154 m per il rilascio e 178 m per il taglio “originale”. [2]

[1] http://www.bbfc.co.uk/releases/pulp-fiction-film-0 [2] http://www.imdb.com/title/tt0110912/ (vedi “Specifiche tecniche”)

Risposta

Non so perché Pulp Fiction è considerato da altre persone un grande film. Ma penso che abbia qualcosa a che fare con il suo senso della forma.

Se qualcuno sta leggendo questo non ho visto il film, sto per svelartelo. Ma io ” Inoltre non ho intenzione di farlo, perché in un certo senso Pulp Fiction presume che tu sappia già come le storie che contiene dovrebbe andare. E se non sei consapevole di come dovrebbero andare, non so se il film sembra buono.

Pulp Fiction ha colpito al suo rilascio in parte a causa della sua combinazione di violenza scioccante e umorismo oscuro, ma questo non era di per sé senza precedenti. I film di David Lynch della fine degli anni 80 e dei primi anni 90, in pratica Blue Velvet e Wild at Heart : aveva una combinazione in qualche modo simile di umorismo ed estrema violenza. Ma i film di Lynch sembrano sempre essere al servizio di una visione peculiare di Lynch. Quando si gelifica, come in Blue Velvet e, credo, Mulholland Drive, stanno influenzando in modo potente, oltre che strano e inquietante. Blue Velvet parla di innocenza ed esperienza, e Mullholland Anche Drive è, ma riguarda anche Hollywood e quello che fa Hollywood.

Quando non lo fa, come (direi) Wild at Heart e Fire Walk With Me , è semplicemente strano; vediamo i manierismi, ma la visione sfugge alla maggior parte di noi.

I film di Tarantino non hanno quella qualità visionaria. Quello che hanno, al loro meglio, è un profondo senso di piacere nelle possibilità formali del film. La cosa che mi ha davvero colpito di PF w quando è uscito è stato lordine in cui è stata raccontata la storia .

Il film inizia in un momento molto avanzato della narrazione, dopo che la maggior parte degli eventi sono già accaduti. pensiamo che questa sarà una storia su Pumpkin vivace e cinica e Honeybunny entusiasta e affettuosa. Iniziano il film con una lunga conversazione in una tavola calda, proprio come era iniziato il film precedente di Tarantino. Anche qui, la linea usa e getta di Pumpkin definisce lintero tema del cambiamento e apprendimento, o non apprendimento, dallesperienza: “Sì, beh, i giorni in cui dimenticavo sono finiti e i giorni in cui ricordavo sono appena iniziati.”

Lesplosione di parolacce di Honeybunny porta il film in seconda marcia: cè mai stata una scena più esilarante finire con una sequenza di pre-credito del ruggito “ di”

” Misirlou “di Dick Dale entra in scena e noi” ripartiamo.

La sequenza dei titoli di coda prende il suo tempo dolce per presentare il suo cast enorme e relativamente stellato . (Harvey Keitel e Amanda Plummer erano più visibili allora di quanto non lo siano adesso. Anche Bronagh Gallagher, che interpreta Trudy, lamica stoner perplessa di Rosanna Arquette, è stata una faccia memorabile dalla sua performance nel grande successo di Gli impegni. )

Ma poi stiamo seguendo due sicari vestiti di nero, Vincent e Jules, e ci sembra di essere in un film leggermente diverso. Quando siamo? Dove siamo? Se stai prestando attenzione nella scena della cena di apertura, il sole è basso nel cielo; Pumpkin e Honeybunny sono illuminati da un lato, quindi è la mattina presto o la sera tardi.

Non abbiamo tali segnali visivi per la “prima apparizione di Vincent e Jules; quando escono dallauto sembra che sia pieno giorno. Non abbiamo alcun indizio che ciò avvenga un paio dore prima della scena che abbiamo appena guardato. Non ci sono intertitoli nel film in qualsiasi punto, che ci dicano “Due giorni prima, 8 a.m.” o qualsiasi altra cosa. Tarantino si aspetta che diamo un senso alle cose mentre procediamo.

Mentre andiamo avanti, Tarantino fa un cambio molto sottile: con lintroduzione di Butch che viene detto di fare un tuffo, la storia di apertura di Vincent e Jules salta impercettibilmente quel paio dore, e quando li vedremo la prossima volta , nel “club di Marsellus” non indossano più i loro completi, ma magliette e pantaloncini. Questo perché lintero terzo atto del film, “The Bonnie Situation”, e lepilogo sono avvenuti nel frattempo, ma non lo sappiamo ancora. Non pensiamo niente in particolare al fatto che Vincent e Jules non sono più nei loro vestiti.

Tarantino ordina il film come fa lui, perché lordine cronologico degli eventi nella storia non ha nulla a che fare con ciò che “s su .

Non è, come potremmo aver iniziato a temere, una storia convenzionale su uno stupido coppia di criminali (Pumpkin e Honeybunny) che si fanno strada sopra la loro testa, anche se si tratta di questo. Si tratta, come ho detto, di come impariamo o non impariamo da ciò che ci accade.

Mia OD “è sulleroina di Vincent” perché lui la lascia nella tasca della giacca; lui le lascia indossare il cappotto e non pensa di toglierlo, e lei presume che sia cocaina. Poi deve sistemare freneticamente il casino, e alla fine se ne va con Mia sana e salva, ed è sollevato, ma ha imparato niente . È solo … riuscito a farla franca.

Il secondo atto del film, “The Gold Watch”, inizia con il discorso esilarante e folle del capitano Koons sullorologio che lui e il padre di Butch hanno ha nascosto i loro rispettivi culi per così tanto tempo, il che definisce Butch come un personaggio che è almeno fortemente consapevole della necessità di fare la cosa giusta.

Si potrebbe notare, qui, quello dei personaggi in il film che fuma, Vincent, Mia, Butch e Pumpkin, tre di questi quattro fumano la fittizia Mela Rossa di Tarantino; solo Vincent si arrotola le sue sigarette, ed è quando Mia chiede a Vincent di arrotolarle una delle sue che lei RIFIUTA SIMBOLICAMENTE IL FRUTTO DELLALBERO DELLA CONOSCENZA DEL BENE E DEL MALE …

… di distanza.

“The Gold Watch” è cronologicamente lultima sequenza del film, e in esso, il tentativo di Butch di recuperare lamato orologio di suo padre lo porta in una situazione in cui gli viene data la possibilità di scegliere salvare (o meno) il suo acerrimo nemico, Marsellus, da un orribile destino. Ovviamente, Butch fa la cosa giusta e salva la sua vita e quella di Marsellus, ma Vincent perde la sua.

Se il film fosse finito lì , con Butch e Fabienne che se ne andavano e il cadavere crivellato di proiettili di Vincent sprofondato nella doccia di Butch, sarebbe potuta sembrare una storia sulla casualità di vita; vabbè, qualche killer punk è stato cancellato, la vita non è dura, ecc.

Ma nel suo modo sporco, PF vuole raggiungere qualcosa di più grande. E lo trova nella sua scena finale effettiva, che si svolge prima nel tempo, ma che è la fine del film.

Dopo che Butch e Fabienne se ne sono andati, torniamo a un punto molto precedente nel il tempo del film: lintervallo tra la morte di Brett e larrivo di Vincent e Jules al club di Marsellus.

Seguiamo Vincent e Jules mentre uccidono accidentalmente Marvin e aiutiamo a ripulirlo, il che a sua volta dà a Jules il tempo di elaborare la propria fuga dalla morte.

E poi, finalmente, “torniamo con Pumpkin e Honeybunny, che pensano di essere gli eroi del loro film, ma che trascorre lintero epilogo del film imparando in modo un po umiliante che in realtà sono solo gli agenti del tentativo di redenzione di Jules.

Perché Jules li lascia andare e il film si conclude con Vincent e Jules ancora insieme, uscendo cautamente dalla tavola calda, con tutta la merda che accadrà a uno di loro ancora in un futuro pieno di speranza e incerto.

Penso che nellesecuzione di Samuel L. Jackson del discorso di Jules a Pumpkin è davvero un grande momento nel film americano. Il modo stoico e pietoso con cui informa Pumpkin “ La verità è che tu sei il debole. E io sono la tirannia degli uomini malvagi “è lassù con il momento più arrabbiato e agitato di Robert Ryan in On Dangerous Ground , quando perde il suo carattere di un delinquente per averlo fatto cedere alla sua stessa rabbia: “Teppisti! Perché me lo costringi a farlo? “Il personaggio di Ryan è un poliziotto bianco e il personaggio di Jackson è un criminale nero, ma limpulso è molto simile e sembra che il personaggio di Ryan sia per fare del male a qualcuno, mentre quello di Jackson sta per astenersi dal danneggiare qualcuno.

Non è certo una novità Pulp Fiction fan.Il punto è che Tarantino ha usato i tropi della narrativa poliziesca – una coppia criminale perdente, un paio di sicari cazzuti, un boss terrificante, la sua amante vampira, un pugile del passato – e sistemandoli astutamente, e mettendo in primo piano come le stava organizzando , ha insegnato a molti di noi come funzionano le storie.

Butch fa la cosa giusta perché le persone hanno fatto la cosa giusta da lui, nel fornire lui lorologio di suo padre; ma nellunico momento di autoriflessione di Vincent, quando parla a se stesso allo specchio nel bagno di Marsellus mentre Mia balla con Urge Overkill nella stanza accanto, lui dice “Vedi , questa è una prova morale di se stessi, che tu … puoi mantenere la lealtà. Perché la lealtà è molto importante. ” (In tutto il film, Vincent è associato agli specchi; la maggior parte della sua conversazione con Lance quando compra droga è condotta con Vincent che guarda Lance fuori campo, che si riflette nello specchio.)

Vincent Vincent “Lidea di moralità è essere leale al capo. Al contrario, Butch sa che Marsellus è tecnicamente il suo capo, ma sceglie di essere sleale in modo da poter badare a se stesso e al suo amante, eppure, quando potrebbe semplicemente abbandonare Marsellus e fuggire, non può convincersi a farlo. Salva Marsellus, e Marsellus a sua volta cancella il debito di Butch. Proprio come Jules interpreta il risparmio della propria vita come un segno che dovrebbe smetterla di uccidere altre persone.

Ed è per questo Pulp Fiction è un classico, a mio avviso. I classici richiedono una reinterpretazione costante, e tuttavia danno abbastanza piacere da volervi tornare. È lunico film di Tarantino che sarebbe entrato in una lista dei miei dieci migliori film preferiti. Gli altri, almeno quelli che ho guardato (perché alcuni di loro mi hanno infastidito al punto da non voler continuare) non hanno il suo arioso piacere nel rimbalzare una storia su unaltra e nel giocare con il modo in cui io pensavo che le cose sarebbero andate bene.

Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato. I campi obbligatori sono contrassegnati *