Migliore risposta
In tutti gli Stati Uniti dichiarare, per quanto ne so, un agente di polizia ha lautorità di indagare su qualsiasi attività che lui o lei ragionevolmente ritenga essere criminale, ovunque allinterno della giurisdizione a cui tale agente ha giurato. In alcuni stati, lautorità è a livello statale, mentre in altri può essere limitata al comune.
Sebbene sia vero che lagente non può entrare in una residenza privata o in un altro luogo generalmente non accessibile al pubblico senza un garanzia, il permesso del proprietario o occupante, o “circostanze urgenti”, questo non si applica ai luoghi che sono accessibili al pubblico. Se tu non hai bisogno del permesso per andare lì, nemmeno lagente. Pertanto, un agente di polizia può trovarsi nel parcheggio di un negozio di droga (ad esempio) e, sebbene sia assolutamente consentito indagare su qualsiasi attività che gli sembra potenzialmente un crimine.
Nellincidente legato allinterrogazione, lautore del reato ha commesso violazione di parcheggio con doppia sosta illegittima in posti riservati a persone disabili. Nella maggior parte delle giurisdizioni degli Stati Uniti, questo è un reato anche quando si verifica su proprietà privata (altrimenti, la legge sarebbe di scarsa utilità poiché la maggior parte dei parcheggi riservati ai disabili si trova su proprietà privata), e quindi lufficiale aveva perfettamente diritto emettere una citazione al veicolo perché parcheggiato illegalmente.
Né era improprio che lagente fosse presente senza essere stato convocato. Larticolo afferma che lagente era lì per un “controllo aziendale”. Un “controllo aziendale” è semplicemente un agente che fa una visita di routine a unattività nella sua area di pattuglia per assicurarsi che tutto sia in ordine. Questa è una parte importante del pattugliamento ordinario della polizia, ed è perfettamente normale che gli agenti effettuino tutti i controlli consentiti dalle loro mansioni come mezzo per individuare e scoraggiare il crimine. È probabile che i negozi di droga, in particolare, vengano controllati frequentemente perché sono i principali bersagli di furti.
Non ho esaminato le prove relative allo scontro tra lautista e gli agenti, quindi non commenterò se il comportamento degli agenti era appropriato, ma non cè assolutamente nulla di insolito o inappropriato nel fatto che lagente si trovi in quel parcheggio in quel momento, o nellagente che ha rilasciato la citazione che ha preceduto il confronto.
Risposta
La polizia ha il diritto di operare su una proprietà privata, come un parcheggio, in base ai requisiti di legge per cose come spazi di parcheggio per disabili sufficienti per le dimensioni del parcheggio.
Sterling Brown, la persona arrestata nel video, si è rifiutata di identificarsi e si è rifiutata di fornire la patente di guida, dopo aver parcheggiato in due aree per disabili.
Senza i dettagli sul parcheggio, non mi è chiaro che lì erano il numero richiesto di spazi liberi per luso da portatori di handicap.
Quando Steve Jobs parcheggiò in spazi per disabili nel parcheggio Apple, era con lintesa che:
- Il numero di posti nel lotto era stato sovradimensionato per una quantità sufficiente da consentire a Steve di parcheggiare nello spazio non privasse una persona disabile di un parcheggio accessibile per legge
- Jobs era effettivamente lazionista di maggioranza della società, e quindi possedeva il parcheggio
Sebbene la Sterling Brown non sia ricca come lo era Steve Jobs – la società deve apprezzarti davvero, perché ti dia quel tipo di denaro – Brown ha un contratto di tre anni per $ 3.812.377,00, con una garanzia di $ 2.193.857,00, e uno stipendio medio annuo di $ 1.270.792,00.
Questo è chiaramente il caso di una star dellNBA autorizzata, che non voleva identificarsi, probabilmente a causa di una clausola morale nel suo contratto, che sarebbe stata violata dal suo lavoro di parcheggio e dal blocco dei parcheggi per disabili.
La polizia era chiaramente a destra, dal v ideo, anche se si sono affrettati a prenderlo con il taser, quando si è rifiutato di togliersi le mani dalle tasche, dopo aver detto che aveva “roba” in esse.
Che il dipartimento ha rifiutato di deferire il caso allaccusa è – a mio avviso – e indica che esiste una serie di regole per le persone normali e unaltra serie di regole per gli atleti professionisti.