Qual era la distinzione tra un incrociatore protetto e un incrociatore corazzato per quanto riguarda le navi della marina?


Migliore risposta

Secondo le definizioni originali, un incrociatore protetto aveva un ponte corazzato proteggere i suoi macchinari vitali ma nessuna cintura di armatura laterale; un incrociatore corazzato aveva sia un ponte corazzato che una cintura corazzata laterale.

Le varie marine del mondo avevano opinioni diverse sul fatto che un incrociatore corazzato fosse o meno in realtà meglio di un incrociatore protetto, poiché la mancanza di armatura laterale dellincrociatore protetto significava che aveva più tonnellaggio da risparmiare per larmatura del ponte e i grandi bunker di carbone lungo i lati delle navi fornivano una protezione significativa anche senza una cintura corazzata effettiva .

Entro il 1880, quasi tutte le principali flotte del mondo erano giunte alla conclusione che lincrociatore protetto fosse un modello generalmente superiore allincrociatore corazzato.

  • British) Royal Navy era equivoca e costruì una flotta principalmente di incrociatori protetti, ma anche due incrociatori di classe Imperieuse che erano a metà strada tra protetti e blindati con un parziale cintura di armatura laterale che copriva solo il terzo centrale della nave e sette Orlando che erano una controparte da incrociatore corazzato degli incrociatori protetti di classe Mersey .
  • Lunica grande marina che ha continuato a preferire incrociatori corazzati è stata la Marina Imperiale Russa, che in questo decennio ha costruito quattro incrociatori corazzati e un solo incrociatore protetto.

Tuttavia, la situazione cambiò nuovamente Anni 10, quando la combinazione di cannoni più potenti, piastre corazzate di migliore qualità e motori a turbina ad alta potenza ha cambiato lequilibrio del design della nave. Lincrociatore protetto solo dal ponte scomparve completamente e lincrociatore corazzato divenne dominante, sebbene presto furono generalmente ribattezzati “incrociatori pesanti”.

Questo, a proposito, è il motivo per cui la sequenza delle lettere dello scafo per gli Stati Uniti Gli incrociatori pesanti della Marina sono “CA” e non “CH” – è “Incrociatore, corazzato”.

Risposta

Con leccezione di quelli grandi ipersonici russi, cinesi e indiani probabilmente no. I moderni missili anti-nave sono progettati per navi moderne leggermente corazzate rispetto alle corazzate della Seconda Guerra Mondiale.

Se volessi affondare una corazzata della Seconda Guerra Mondiale pesantemente corazzata con missili anti-nave modificati, avresti alcuni modi per farlo.

Primo , semplicemente sostituisci la testata moderna con una testata anti-armatura. Un tipo di testata anti-armatura è semplicemente una custodia in acciaio rinforzato con esplosivi allinterno. Quindi, per un danno extra, programmalo in modo che colpisca ad angolo retto e nei punti deboli.

La prima arma anti-nave guidata era una bomba planante chiamata Fritz X nella ww2. La sua testata era una bomba perforante standard leggermente modificata.

Affondò la corazzata Roma e danneggiò la corazzata Warspite.

In teoria i tedeschi della seconda guerra mondiale sapevano che avrebbe funzionato poiché la velocità del fritz X (e dei più moderni missili subsonici anti-nave) non è poi così diversa da quella di una bomba perforante che cade a velocità terminale. Logica semplice, stessa testata perforante, velocità simile, dovrebbe avere una penetrazione simile. E sapevano per esperienza che le bombe perforanti funzionavano contro le navi corazzate della seconda guerra mondiale.

Ovviamente la maggior parte, ma non tutti i moderni missili anti-nave, ha un carico utile di gran lunga inferiore a quello del Fritz X. Quindi, per un carico utile minore aspettatevi risultati più piccoli.

E anche larmatura di una nave è di diverso spessore sui lati e sul ponte. Un missile può essere programmato per colpire il lato o il ponte o dove vuoi.

Se ha una testata simile come una bomba perforante di dimensioni simili e ha una velocità simile a una bomba perforante e fa un attacco pop-up e colpisce il ponte con un angolo simile, quindi ti aspetti che le prestazioni siano le stesse + alcuni danni da fuoco da carburante incombusto. Prestazioni inferiori se la velocità o il peso del carico utile è inferiore.

La seconda strategia sarebbe quella di utilizzare una testata perforante più piccola o una testata normale ma colpisci a velocità maggiore. I missili ipersonici possono farlo.

Terza strategia sarebbe quella di utilizzare speciali testate di carica a forma di tandem. Ma questi sono missili anti bunker. Dovresti cambiare il cercatore per il lavoro contro la nave. Una di queste testate è la testata BROACH.

testata BROACH – Wikipedia

I francesi hanno il Missile de Croisière Naval che è un missile da crociera anti bunker lanciato da una nave che utilizza una testata broccia. Puoi cambiare la testa del cercatore per il lavoro contro la nave

Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato. I campi obbligatori sono contrassegnati *