Migliore risposta
Secondo le definizioni originali, un incrociatore protetto aveva un ponte corazzato proteggere i suoi macchinari vitali ma nessuna cintura di armatura laterale; un incrociatore corazzato aveva sia un ponte corazzato che una cintura corazzata laterale.
Le varie marine del mondo avevano opinioni diverse sul fatto che un incrociatore corazzato fosse o meno in realtà meglio di un incrociatore protetto, poiché la mancanza di armatura laterale dellincrociatore protetto significava che aveva più tonnellaggio da risparmiare per larmatura del ponte e i grandi bunker di carbone lungo i lati delle navi fornivano una protezione significativa anche senza una cintura corazzata effettiva .
Entro il 1880, quasi tutte le principali flotte del mondo erano giunte alla conclusione che lincrociatore protetto fosse un modello generalmente superiore allincrociatore corazzato.
- British) Royal Navy era equivoca e costruì una flotta principalmente di incrociatori protetti, ma anche due incrociatori di classe Imperieuse che erano a metà strada tra protetti e blindati con un parziale cintura di armatura laterale che copriva solo il terzo centrale della nave e sette Orlando che erano una controparte da incrociatore corazzato degli incrociatori protetti di classe Mersey .
- Lunica grande marina che ha continuato a preferire incrociatori corazzati è stata la Marina Imperiale Russa, che in questo decennio ha costruito quattro incrociatori corazzati e un solo incrociatore protetto.
Tuttavia, la situazione cambiò nuovamente Anni 10, quando la combinazione di cannoni più potenti, piastre corazzate di migliore qualità e motori a turbina ad alta potenza ha cambiato lequilibrio del design della nave. Lincrociatore protetto solo dal ponte scomparve completamente e lincrociatore corazzato divenne dominante, sebbene presto furono generalmente ribattezzati “incrociatori pesanti”.
Questo, a proposito, è il motivo per cui la sequenza delle lettere dello scafo per gli Stati Uniti Gli incrociatori pesanti della Marina sono “CA” e non “CH” – è “Incrociatore, corazzato”.
Risposta
Con leccezione di quelli grandi ipersonici russi, cinesi e indiani probabilmente no. I moderni missili anti-nave sono progettati per navi moderne leggermente corazzate rispetto alle corazzate della Seconda Guerra Mondiale.
Se volessi affondare una corazzata della Seconda Guerra Mondiale pesantemente corazzata con missili anti-nave modificati, avresti alcuni modi per farlo.
Primo , semplicemente sostituisci la testata moderna con una testata anti-armatura. Un tipo di testata anti-armatura è semplicemente una custodia in acciaio rinforzato con esplosivi allinterno. Quindi, per un danno extra, programmalo in modo che colpisca ad angolo retto e nei punti deboli.
La prima arma anti-nave guidata era una bomba planante chiamata Fritz X nella ww2. La sua testata era una bomba perforante standard leggermente modificata.
Affondò la corazzata Roma e danneggiò la corazzata Warspite.
In teoria i tedeschi della seconda guerra mondiale sapevano che avrebbe funzionato poiché la velocità del fritz X (e dei più moderni missili subsonici anti-nave) non è poi così diversa da quella di una bomba perforante che cade a velocità terminale. Logica semplice, stessa testata perforante, velocità simile, dovrebbe avere una penetrazione simile. E sapevano per esperienza che le bombe perforanti funzionavano contro le navi corazzate della seconda guerra mondiale.
Ovviamente la maggior parte, ma non tutti i moderni missili anti-nave, ha un carico utile di gran lunga inferiore a quello del Fritz X. Quindi, per un carico utile minore aspettatevi risultati più piccoli.
E anche larmatura di una nave è di diverso spessore sui lati e sul ponte. Un missile può essere programmato per colpire il lato o il ponte o dove vuoi.
Se ha una testata simile come una bomba perforante di dimensioni simili e ha una velocità simile a una bomba perforante e fa un attacco pop-up e colpisce il ponte con un angolo simile, quindi ti aspetti che le prestazioni siano le stesse + alcuni danni da fuoco da carburante incombusto. Prestazioni inferiori se la velocità o il peso del carico utile è inferiore.
La seconda strategia sarebbe quella di utilizzare una testata perforante più piccola o una testata normale ma colpisci a velocità maggiore. I missili ipersonici possono farlo.
Terza strategia sarebbe quella di utilizzare speciali testate di carica a forma di tandem. Ma questi sono missili anti bunker. Dovresti cambiare il cercatore per il lavoro contro la nave. Una di queste testate è la testata BROACH.
I francesi hanno il Missile de Croisière Naval che è un missile da crociera anti bunker lanciato da una nave che utilizza una testata broccia. Puoi cambiare la testa del cercatore per il lavoro contro la nave