Migliore risposta
Non è un confronto corretto basato su tabella / griglia come hai richiesto, ma ecco il mio commento soggettivo che ha usato entrambi .
JIRA è prevalentemente un sistema di monitoraggio dei problemi. Queste sono le sue radici. E in questo fa abbastanza bene. Prestazioni e maturità sono solide. Numerose funzionalità basate su Agile sono state aggiunte a JIRA per “catturare londa agile “, se vuoi. Ho trovato quelli nella migliore delle ipotesi funzionali, ma piuttosto frustranti da usare. Puoi anche dire chiaramente a loro il modello di oggetti di tracciamento del problema sottostante e imbullonato su” strumenti agili “. Non abbiamo trovato un modo pulito per usarlo ancora. Stiamo solo cavalcando.
Daltra parte, PT è molto semplice da usare per lo sviluppo agile e funziona bene se ti piacciono i concetti di kanban / iterazione. Agli sviluppatori tende molto. Ma non è un ottimo sistema di monitoraggio dei problemi. E quando inizi ad aggiungere bug a PT, il backlog del progetto e la ghiacciaia diventano rapidamente molto grandi. È qui che ho trovato d PT essere un po debole. Progetti più grandi con molte storie mescolate con molti bug che ho trovato difficile da navigare. Le cose possono perdersi facilmente, o la gente può semplicemente essere sopraffatta dal numero di elementi mescolati nello strumento.
Questo è sicuramente un tipo di cose YMMV. Devo tenere conto del tuo team, delle dimensioni del progetto, ecc. Mi è piaciuto JIRA per il monitoraggio dei problemi e PT per lo sviluppo. Quindi sto giocando con lidea di usarli entrambi. Ma questa è solo una teoria che non ho ancora implementato.
Ci sono tonnellate di opzioni nello spazio. Troppe. Questo riassume piuttosto la situazione Nessuno lha inchiodato. E a tutti piacciono le cose in modo leggermente diverso. Quindi non vedo un modo per aggirare il fatto di dover solo provare alcuni strumenti per trovare ciò che funziona per te. : – /
Risposta
Alcune delle principali differenze che risaltano immediatamente con Asana (anche se ancora in beta) rispetto a Pivotal Tracker (PT) sono:
1. Processo di onboarding più semplice : Asana sembra trattare la loro applicazione come se fosse unapp consumer, che dovrebbe richiedere meno di 30 secondi per liscrizione di un visitatore e pochi minuti per trarne personalmente valore – – uno dei quali è semplicemente, lorganizzazione dei compiti.
PT ha impiegato un po di tempo per ladozione di tutto il mio team quando stavo creando la mia startup. Non è facile imparare come funziona e non si ricava immediatamente valore dallapplicazione. Uno dei miei co-fondatori in realtà non ha mai finito per usarlo perché ha trovato molto complicato essere al corrente di come usare lapplicazione.
2. Immediatamente correlabile a semplici prodotti ubiquitari che utilizziamo (come lemail) – Il team di Asana si rende conto che molte persone adottano nuove applicazioni come PT o Basecamp, ma spesso ricorrono ancora o utilizzano contemporaneamente prodotti come e-mail, adesivi e blocco note per mantenersi comunque organizzati. Parte del motivo è dovuto (1) alla velocità: è solo più veloce usare la posta elettronica o il blocco note e (2) la struttura: è difficile vedere prospettive diverse di un progetto (ad esempio, i tuoi compiti, i compiti del team e le tappe generali), quindi devi utilizzare diverse applicazioni per mantenerti organizzato e aggiornato.
I componenti principali di Asana, così come si presenta ora attraverso la loro demo, sono: ogni attività a una capacità illimitata di note, tag, assegnazione di persone, date di scadenza, allegati, (cosa più interessante) seguaci e un feed di notizie. Questi sono tutti componenti individualmente che la maggior parte di noi sul Web ha familiarità in una certa misura, e quindi non “Non ho bisogno di capire come funziona. Inoltre, organizzarlo in modo facile da capire e pratico (cioè attaccato a ogni attività) è ciò che Asana sembra fare molto meglio di PT. La principale differenza nei componenti sono i follower e il feed di notizie associati a unattività.
Personalmente penso che Asana replichi molto più da vicino il modo in cui interagiamo nella vita reale riguardo alla gestione delle attività.
3. Utilizzabile tramite e-mail – Una delle caratteristiche killer di Asana è che gli utenti possono interagire con esso tramite la propria e-mail. Ad esempio, se assegni unattività a qualcuno che non sta utilizzando Asana, riceverà una notifica e-mail a cui potrà rispondere che verrà visualizzata nellapplicazione e a ogni follower di quella particolare attività. Questo, in sostanza, aiuta a facilitare un processo di onboarding molto più naturale / organico per gli utenti che potrebbero non voler adottare subito la piattaforma, ma possono ancora essere coinvolti. Non ho visto alcun software aziendale con questo tipo di funzionalità.
4. Casi duso più ampi : Asana aiuta a risolvere problemi generali di gestione delle attività e non è esclusivo dello sviluppo web. PT si sente molto orientato verso attività orientate allo sviluppo web e non tanto al di fuori di quel dominio.
Queste sono solo alcune differenze di Asana fuori dal cancello, che credo si aggraveranno solo quando rilasceranno il loro software e le persone inizieranno a usarlo.
Sembra che la loro visione fosse semplicemente più grandiosa e quindi richiedesse un processo di pensiero diverso dallinizio.