Migliore risposta
Ora ci sono molte ottime risposte a questa domanda. La maggior parte descrive un evidente errore, come la descrizione di L. Paul Strait di qualcuno che prende un trattamento omeopatico e conclude che quel trattamento ha migliorato la salute. http://qr.ae/TU1sPy Nessuno ha menzionato casi più fastidiosi di quellerrore. . Eccone uno.
Gran parte della ricerca nutrizionale si basa su questo errore. Molte delle raccomandazioni dei nutrizionisti si basano su una logica imperfetta. Potresti essere tentato di concludere che sono pazzo e smettere di leggere, ma abbi pazienza.
Prendi lassunzione di zucchero e il diabete come esempio più specifico. Questo grafico riassume i risultati di un gran numero di studi che mostrano la relazione tra consumo di zucchero e diabete. http://www.bmj.com/content/351/bmj.h3576.full Alle persone con o senza diabete è stato chiesto cosa mangiavano. Un quadrato blu a destra della linea blu continua indica che, in un dato studio, i diabetici hanno mangiato più zucchero rispetto ai non diabetici. Come puoi vedere, la maggior parte delle volte i quadrati blu cadono a destra della linea verticale.
Il Gli autori dello studio concludono che “Il consumo abituale di bevande zuccherate era associato a una maggiore incidenza di diabete di tipo 2 …” Gli autori usano questa prova per proporre che il consumo di zucchero causa il diabete.
Questo è un esempio dellerrore post hoc. Poiché le persone con diabete consumano zuccheri, mangiare zucchero provoca il diabete.
Per essere onesti, gli autori considerano spiegazioni alternative dei loro risultati e le rifiutano. Ad esempio, hanno esaminato gli studi che hanno cercato di rimuovere statisticamente lobesità come spiegazione. Ma largomento è ancora fondato esclusivamente su prove post hoc. Non ci sono esperimenti in cui gli esseri umani o gli animali da laboratorio siano stati alimentati con quantità ragionevoli di zuccheri e in cui siano diventati diabetici di conseguenza. Discuto questo studio di più in questa risposta di Quora. https://www.quora.com/Why-is-there-no-clear-correlation-between-refined-sugar-consumption-and-diabetes/answer/Israel-Ramirez
Lo zucchero non è lunico esempio. Il consumo moderato di alcol è correlato alla longevità, ma non ci sono esperimenti che dimostrino che il consumo di alcol induca davvero le persone a vivere più a lungo. https://www.npr.org/sections/health-shots/2016/03/22/471416356/that-cabernet-might-not-be-good-for-your-health-after-all
Lassunzione di pesce è correlata alla longevità e gli scienziati avevano a lungo pensato che gli oli nel pesce prevengano le malattie cardiache. Molte persone consumano integratori di olio di pesce per i loro presunti effetti sulla salute. In questo caso ci sono esperimenti e questi mostrano che il consumo di integratori di olio di pesce non riduce la mortalità per malattie cardiovascolari. Puoi ottenere una bella introduzione a questo argomento qui. https://www.nytimes.com/2018/03/26/well/is-it-time-to-give-up-on-fish-oil.html Ecco alcuni rapporti tecnici. https://jamanetwork.com/journals/jamacardiology/fullarticle/2670752 https://jamanetwork.com/journals/jama/fullarticle/203640
Gli scienziati non usano lespressione per descrivere questo. Invece usano unespressione che significa la stessa cosa “la correlazione non implica la causalità”.
Questo problema non è esclusivo della nutrizione. È comune nelle scienze comportamentali: psicologia, sociologia, economia. È comune anche in epidemiologia e occasionalmente si verifica nelle scienze fisiche.
Risposta
Lerrore Post Hoc è un errore di supposizione. Afferma che se X precede Y, ciò equivale a X ha causato Y o Y è venuto da X. Il punto è che poiché qualcosa viene prima di qualcosaltro, ciò non richiede che il primo causi il secondo.
Il più comune lesempio che vedo sempre si occupa di spiegazioni per quelle creature che proprio (come dice Gould) “appaiono allimprovviso” nella colonna geologica (volgare: gli strati). I pipistrelli sono un esempio (così come Nautilus, Triops Cancriformis e molti altri). Solo perché altri mammiferi esistevano prima dei pipistrelli e alcuni piccoli toporagni hanno alcune caratteristiche anatomiche SIMILI NON significa che questi toporagni alla fine siano diventati (sono stati causati da o sono derivati da) pipistrelli. In realtà NON ci sono prove scientifiche effettive e per mancanza di essa è semplicemente accettato (in fede) che questo DEVE ESSERE ciò che è accaduto (ma non è accaduto).
Teologicamente vediamo che i calvinisti commettono lo stesso errore a causa di lo stesso errore. Il calvinista alla fine crede che poiché Dio ha preceduto un peccato in cui sei impegnato, era la Sua volontà irresistibile che tu lo facessi e quindi alla fine Dio ti fa peccare. Ma non è così. Dio ha creato la volontà (nellumanità e in alcuni angeli) che può e deve scegliere. Quindi ha causato lumanità che ha una volontà e VOI avete scelto di commettere quel peccato. Quindi X non ha causato Y. X ha causato te e, contro il Suo consiglio, TU hai causato Y.
Successivamente in entrambi i casi, con esercitazioni, ripetizioni, appello allautorità e la minaccia di fallimento o disapprovazione da parte del gruppo popolare (o in classe), la nostra opinione è “modellata” (ingegnerizzata) per essere daccordo. Quindi, a causa dellerrore Post Hoc, crediamo e accettiamo molte “convinzioni” che non sono basate sui fatti e potrebbero non essere vere. Spero che questo abbia aiutato.