La migliore risposta
La filosofia politica è un argomento incredibilmente ampio che può risalire almeno a due millenni fa, quindi ovviamente ci sarebbe tonnellate di cose da leggere in questo campo. Devi restringere notevolmente i tuoi criteri. Puoi scegliere dalla A alla Ž (da Aristotele a Žižek).
Se ti stai concentrando su una prospettiva più classica del pensatore; puoi andare da Platone, Aristotele e forse Cicerone. Puoi scegliere di più opere di spicco tra cui:
- Republic – platone
- Politica – Aristotele
- De re publica – Cicerone
Questi filosofi e le loro opere erano piuttosto rilevanti fino allepoca medievale, ma cerano pochi pensieri politici indipendenti. Tra i filosofi politici medievali (al contrario dei giuristi), Guglielmo di Ockham è il più noto, ma gli storici ne hanno difesi anche altri, tra cui Tommaso dAquino ( vedi la voce su Tommaso dAquino: filosofia morale e politica) e Marsilio da Padova.
Entrare nel Rinascimento (trovo che i filosofi medievali siano noiosi, che sta dicendo qualcosa, anche se questa è solo la mia opinione) , leggi entrambi:
- Il principe – Machiavelli
- Discorsi (“su Livio” potrebbe essere nel titolo).
- Leviathan – Thomas Hobbes
Questi sono ottimi da confrontare fianco a fianco e penso che i Discorsi siano discutibili quanto buono come “Il principe” nonostante la sua mancanza di riconoscimento.
I filosofi dellilluminismo sono una lettura relativamente più facile. Puoi scegliere tra:
- Second Treatise of Government – John Locke
- Tractatus Theologico-Politicus – Baruch Spinoza
- Discorso sulle origini della disuguaglianza e del contratto sociale – Jean-Jacques Rousseau
- Ricchezza delle nazioni – Adam Smith
Andando avanti ai giorni nostri molta più economia è stata coinvolta nella filosofia politica. Contrasta i pensieri duellanti di Bastiat contro Marx, Hayek contro Keynes. Puoi scegliere tra:
- Das kapital / manifesto comunista – Marx
- Le conseguenze economiche della pace – Keynes
- La filosofia della povertà – Pierre-Joseph Proudhon
- The Genealogy of Morals / Beyond Good and Evil / and Anticrist – Nietzsche (anche se, non strettamente politico, ma le sue critiche alla religione e lidea di risentimento risuona ancora)
- Follia e civiltà – Foucault
Questo è spento la parte superiore della mia testa e copre fino agli anni 60 circa, suppongo, e con un focus sul lato più politico della filosofia rispetto alla filosofia in generale.
Se vuoi una visione filosofica più contemporanea della politica.
- John Rawls è fantastico da guardare e il concetto di “ velo dellignoranza ” è una base ampiamente accettata per la formazione della filosofia politica oggi. Dai unocchiata anche a “ A Theory on Justice “.
- The Sublime Object of Ideology / living in the end times – Žižek
- Nozicks Anarchy, State, and Utopia: An Advanced Guide – H . Hunt Lester
Nella filosofia politica orientale dovresti controllare:
- Arte della guerra – Sun Tzu
- Confucius Analects (non il mio preferito, ma penso che sia una lettura obbligata per avere unidea delle prospettive orientali su governo)
- Chanakya “s Arthashastra (un po come la ricchezza delle nazioni tranne che scritto in Asia meridionale un paio di migliaia di anni prima che Adam Smith arrivasse )
Per ora è tutto!
Rispondi
Inizia con Mills ON LIBERTY ma ricorda, non una persona su 100 che lo chiama / il suo sé un “liberale” ha qualcosa di simile a una comprensione coerente di ciò che significa ns. Ecco la mia risposta standard a tali domande di Quora:
Ogni volta che mi vengono poste domande ideologicamente ingenue su Quora su liberali o conservatori, o di sinistra o di destra, o repubblicani, democratici, socialismo, comunismo e capitalismo, o qualsiasi altro “ismo”, mi avvicino a strapparmi i capelli. Quindi dora in poi incollerò la seguente risposta a tutte queste domande. Userò me stesso come esempio del motivo per cui le etichette ideologiche sono piuttosto prive di significato nel descrivere chi sono le persone:
Cosa sono io?Sono un
–Maschio
–Caucasico
–Nel mio ottantesimo anno
– Dritto
–59 “(rimpicciolito da 6 ) e 180 libbre (rimpicciolito da 200 libbre)
– Felicemente sposato e felicemente padre / nonno di grandi bambini
– Uno studioso qualificato in diritto e politica
–Harvard e Berkeley si sono laureati in modo abbastanza intelligente, anche se non sono allaltezza del genio
– Un amante della musica classica (anche se io ora sono completamente sordo a causa della malattia di Meniere, quindi sento la conversazione solo attraverso un impianto cocleare e suono solo i vecchi brani musicali preferiti nella mia testa a memoria)
–A… .. beh, hai avuto lidea. Potrei aggiungere un altro centinaio di cose a questo elenco che descrive quello che sono prima di arrivare a qualcosa di simile a unideologia. Non una persona su dieci può articolare unideologia politica coerente, indipendentemente da ciò che dice di essere. Le ideologie non sono “cose reali”, sono solo modi di usare le parole per smorzare le complessità politiche per le persone troppo pigre per conoscere le realtà politiche ei fatti alla base di ogni singolo problema politico che le persone devono affrontare. In effetti, le persone che pensano di dover creare e aderire a unidentità personale in termini di ideologia politica e vedere il mondo solo attraverso lenti ideologiche sono casi piuttosto tristi. Sono stati organizzati da persone (per lo più ma non interamente di destra) che vogliono guidare gli americani in campi polarizzati piuttosto che studiare fatti e questioni e capire come risolvere i problemi insieme e andare daccordo. A coloro che vedono il mondo in termini semplicistici, in bianco / nero, o / o ideologici, dico: “Fatti una vita! Sarai molto più felice quando lo farai. “