Quali sono i motivi per cui Costantino trasferì la capitale a Costantinopoli?

Migliore risposta

La decisione di Costantino di fondare Costantinopoli come nuova capitale imperiale, sebbene si rivelò di grande importanza, non fu un passo senza precedenti. Era piuttosto il culmine di un processo iniziato molto prima. Al tempo di Costantino, Roma aveva da tempo cessato di essere il centro dellImpero Romano.

Le sfide affrontate da Roma nel III secolo, che includevano offensive barbare sui fronti del Reno e del Danubio, un rinascente Impero persiano ( Dinastia Sassanide) in Oriente e le rivolte di ambiziosi comandanti militari, fecero sì che gli imperatori romani dovessero trascorrere gran parte del loro tempo lontano da Roma, facendo campagne e difendendo lImpero dalle varie sfide che doveva affrontare. Gli imperatori avevano bisogno come centri di operazioni di città vicine alle frontiere.

Questo processo fu accelerato dalla divisione amministrativa dellImpero durante la tetrarchia ( Regola del quattro ). Rendendosi conto che limpero era troppo grande e aveva troppi problemi da gestire per un singolo sovrano, Diocleziano divise amministrativamente limpero in due metà, con se stesso che governava sullOriente greco mentre il suo collega Massimiano avrebbe governato lOccidente latino. I due sarebbero Augusti . Nel 293, Diocleziano divise ulteriormente limpero quando lui e Massimiano nominò un Cesare ciascuno nei loro regni per aiutarli. I Tetrarchi stabilirono le proprie capitali / centri fuori dallItalia. Diocleziano stesso stabilì la sua base a Nicomedia. Altre capitali / centri tetrarchici includevano Mediolanum, Sirmium e Treverorum, tutti vicini alle frontiere.

Quando Costantino riunificò lImpero Romano nel 324, decise di costruire una nuova capitale imperiale sullantica città greca di Bisanzio : Costantinopoli. Le ragioni esatte per cui Costantino scelse quella città come nuova capitale imperiale sono controverse. Molto probabilmente decise di seguire lesempio dei Tetrarchi e fondò una capitale che gli avrebbe permesso di controllare meglio la situazione nella parte orientale dellImpero. Bisanzio non era la prima scelta e si dice che Costantino abbia ispezionato anche altri luoghi, come Troia e Nicomedia.

Alla fine Costantino si stabilì a Bisanzio per la costruzione della sua nuova città. Una moltitudine di fattori ha contribuito a questa decisione di Costantino. Per uno, Costantinopoli si trovava in una posizione strategica: era vicina sia alla frontiera del Danubio che al fronte persiano. Ciò significava che gli imperatori centrati su Costantinopoli potevano frenare lavanzata del nemico dal Danubio e dalla Persia.

Costantinopoli era anche difendibile grazie a due ragioni:

• Tracia e i Balcani in generale, a condizione che una zona cuscinetto a ovest e lAsia minore avessero un ruolo simile a est. Un esercito nemico doveva passare attraverso queste due regioni per arrivare a Costantinopoli.
• Costantinopoli era una città costiera e quindi aveva protezione navale. Consentiva anche lapprovvigionamento della città in tempi di assedio.

Costantinopoli era in una buona posizione per il commercio con la sua posizione geografica tra lAsia e lEuropa e avrebbe prosperato economicamente nei secoli successivi . Costantinopoli essendo una nuova città senza forti tradizioni istituzionali, come il Senato romano, e interessi radicati potrebbero aver attratto anche Costantino. Ultimo ma non meno importante, a differenza di Roma con le sue antiche tradizioni pagane, Costantinopoli poteva essere costruita come una città cristiana, anche se Costantino non le conferì un carattere puramente cristiano.

Costantino modellò questa “Nuova Roma” dopo la vecchia uno (sette colli, foro, esenzione dalle tasse e sontuoso intrattenimento, ecc.) e pose anche le fondamenta per grandi edifici come il Grande Palazzo, la cattedrale di Hagia Sophia (che in seguito sarebbe stata ricostruita molto più grandiosa da Giustiniano), Ippodromo, bagni, etch. Istituì anche un Senato, che fu ampliato dal suo successore Costanzo II e crebbe in importanza.

Va ​​notato che sebbene Costantino stabilisse la sua città omonima come “Nuova Roma”, la sua importanza non era chiara fin dallinizio. Antiochia era inizialmente una città molto più popolosa e prospera e imperatori come Costanzo II e Giuliano trascorsero molto tempo lì. Tuttavia, la posizione strategica di Costantinopoli e i suoi vantaggi geopolitici fecero sì che nel V secolo si consolidasse la sua posizione di capitale indiscussa dellOriente romano.

Risposta

Sì, lo fecero. E no, non lo ha fatto. Principalmente perché i cannoni non hanno avuto un ruolo molto importante nella caduta di Costantinopoli. È una di quelle finzioni storiografiche che cerca di ridurre la complessità storica a un singolo evento e un solo fattore in esso. 1453! Turchi! Cannoni! Boom! Tecnologia, progresso, modernità!

Ma in realtà, mentre i cannoni ottomani non erano “t completamente inutili in quellassedio, non erano certo un fattore decisivo. Il cannone più grande forgiato per il sultano Mehmed dellungherese maestro Orban ci è voluto così tanto tempo per ricaricare e sparare, che i difensori di Costantinopoli potevano letteralmente riparare la maggior parte dei danni tra due tiri. Probabilmente era più pericoloso per le truppe turche immediate che vi assistevano, a causa del suo orribile rinculo e della tendenza a collassare durante il tiro. Inoltre era quasi sempre a corto di munizioni e di logistica, poiché tali enormi palle di cannone potevano essere fatte solo in uno speciale struttura a centinaia di miglia di distanza e doveva essere trascinato continuamente sul campo di battaglia.

È persino una domanda se quel particolare il cannone riuscì a durare fino alla fine dellassedio, o si fece a pezzi nel processo. Il fatto è che, dopo circa un mese di assedio, Ottoma ns con laiuto dei loro minatori serbi iniziarono a scavare gallerie per scavare le fondamenta delle mura teodosiane (che i bizantini impedirono con laiuto di un ingegnoso scozzese , intercettandole con i loro contro-tunnel). Ciò indica che, poiché lattacco si prolungava e lesercito invasore diventava più disperato, gli ottomani decisero di tornare a metodi collaudati di guerra dassedio: tutta quella nuova appariscente tecnologia della polvere da sparo ovviamente non li stava portando da nessuna parte.

Va inoltre sottolineato che le mura teodosiane, antiche comerano al tempo dellassedio, erano nondimeno notevolmente ben progettate per resistere al fuoco dei cannoni. essere visibili nellillustrazione sotto …

… i muri esterni (quelli che dovevano essere aperti e scalati per primi) erano in Infatti bastioni di terra tenuti da facciate esterne in pietra e mattoni. Questo è precisamente il progetto che gli ingegneri del Rinascimento più tardi avrebbero escogitato per contrastare lartiglieria dassedio. Fortificazioni spesse di opere in terra e mattoni assorbono palle di cannone senza subire molti danni strutturali nel processo. A questo si aggiunge lampio fossato che corre tutto il davanti o f Costantinopoli, che ovviamente scoraggiava ulteriormente linvasione dellesercito, e giungi alla conclusione che la Città (ἡ Πόλις, he Polis ) non era così condannata e indifesa come la storia convenzionale lo vorrebbe.

In ogni caso, la breccia che – alla fine – ha segnato il destino di Bisanzio ha rotto i muri a Blachernae, la parte più a nord-ovest della città che era di ultima generazione, e quindi di fattura più squallida. Leccellente mappa dellassedio qui sotto, con le disposizioni di tutte le truppe e dei comandanti, mostra questa zona sospetta con un punto interrogativo.

Tuttavia, anche allora la situazione non era disperata. Lassalto finale iniziò dopo la mezzanotte del 29 maggio, ma la difesa fu feroce, e respinse ondate dopo ondate di truppe ottomane. Che cosa accadde esattamente allora è sconosciuto, ma è possibile che era al lavoro una specie di gioco sporco. Fonti bizantine affermano che un piccolo cancello è stato “accidentalmente” lasciato aperto quella mattina, consentendo a un distaccamento di giannizzeri di prendere piede di quella sezione di mura e vi issano uno stendardo turco, demoralizzando i difensori. Fonti veneziane tendono a dare la colpa al capitano genovese, Giovanni Giustiniani, che dopo aver subito un ferita (diversi resoconti differiscono di che tipo esattamente e da cosa) fuggì dal suo posto con i suoi uomini, causando una rotta tra i difensori e consentendo ulteriori truppe turche ps a riversarsi in città. Questa accusa di diserzione fu apparentemente presa così sul serio allepoca, che la Repubblica di Genova dovette impegnarsi in una vera e propria campagna diplomatica per negarla davanti a varie altre potenze cristiane. Naturalmente, i veneziani avevano ragioni più che sufficienti per denigrare i loro rivali genovesi; il principale è che Venezia, pur essendo in grado di farlo, non ha inviato alcuna flotta di soccorso per quasi due mesi durante lassedio.

Il che ci porta alle ragioni principali per cui Costantinopoli cadde 1453, più complesso e sgradevole dei semplici cannoni. Vale a dire, verso la metà del XV secolo, ciò che restava della veneranda Basileia Romania sopravvisse interamente grazie alla buona volontà del suo italiano sponsor, vale a dire le città-stato di Genova, Venezia e Roma. E le prime due di queste non vedevano più molto utile darle sostegno vitale, quando potevano (e facevano) fare accordi direttamente con i turchi – che nel 1451 avevano il controllo del Bosforo e dei Dardanelli, cioè la rotta commerciale che era il pane quotidiano di quelle repubbliche mercantili.La vecchia Roma – cioè il papato – per ovvie ragioni voleva che Costantinopoli rimanesse nelle mani dei cristiani, ma – con la nobile e fallita eccezione del papa Pio II Picolomini – non ha fatto molto per aiutarlo contro gli ottomani.

Daltra parte, nemmeno i greci si rompevano esattamente i coglioni per tenere la Nuova Roma fuori dalle mani dei turchi. con i turchi; cerano probabilmente più soldati greci che combattevano per il sultano per conquistare la città, che per limperatore per difenderla. E anche allinterno delle mura di Costantinopoli, dignitari di alto rango come megas doux (e il mio omonimo 🙂 Loukas Notaras proclamavano apertamente che avrebbero preferito vedere Costantinopoli sotto “turbante turco che papale tiara “. La dinastia Palaiologoi, che cercò di mantenere una parvenza di unità con loccidente cristiano, fu sempre più disprezzata dalla propria popolazione e chiesa, e mantennero il potere solo con laiuto dei loro mercenari, alleati e sponsor occidentali. E cera solo così tanto che questi erano disposti a sacrificare per amore bizantino.

Quindi, alla fine, Costantinopoli fu superata dai turchi nel 1453 soprattutto perché tutti i soggetti coinvolti – i latini, i greci e gli stessi turchi – decisero sarebbe la cosa migliore.