Migliore risposta
Elenco dei pro di Universal Health Care : –
1. Riduce i costi dellassistenza sanitaria per leconomia.
Quando è in atto un sistema di assistenza sanitaria universale, il governo è in grado di sfruttare le dimensioni del mercato medico per negoziare strutture di prezzo migliori . Ciò riduce il costo delle cure perché i servizi e i farmaci tendono ad essere inferiori. Sebbene i medici e le agenzie farmaceutiche possano ricevere un compenso inferiore per servizio o articolo, la spesa sanitaria, come parte del PIL, diminuisce.
2. Riduce i costi amministrativi per laccesso alle cure.
Allinterno di un sistema a pagamento privato, gli assicuratori sanitari hanno costi amministrativi che sono incorporati nelle spese richieste ai pazienti per laccesso alle cure. Anche i medici hanno costi amministrativi più elevati. Quando è in atto un sistema universale di assistenza sanitaria, i requisiti amministrativi diventano semplificati. Invece di trattare con più agenzie, cè solo unagenzia in fattura.
3. Semplifica il processo delle regole.
Negli Stati Uniti, una compagnia di assicurazioni può stabilire di approvare i servizi prima che vengano forniti a un paziente. Ciò significa che se un medico ritiene che una risonanza magnetica possa essere necessaria per diagnosticare un problema medico, la compagnia di assicurazioni deve prima approvare il servizio. Se la risonanza magnetica viene eseguita senza il loro consenso, potrebbero essere in grado di addebitare il costo del servizio al paziente, anche se il servizio è coperto dalla polizza assicurativa.
4. Elimina la concorrenza.
Il sistema sanitario degli Stati Uniti prende di mira i ricchi. Il sistema di assistenza offre servizi costosi, il che consente loro di pagare di più i medici. Incanalano il denaro nella ricerca e nello sviluppo per creare nuovi servizi da offrire, quindi fissano un prezzo al di fuori dello spettro della persona media. Lobiettivo di qualsiasi attività a scopo di lucro è fare soldi. Se lassistenza sanitaria viene inserita in un sistema a scopo di lucro, lassistenza ai pazienti si concentra maggiormente su coloro che possono pagare e meno su coloro che non possono.
5. Crea una forza lavoro più sana.
Negli Stati Uniti, il 46\% dei pazienti è andato al pronto soccorso per i servizi medici perché quello era lunico posto in cui potevano permettersi di andare prima dellAffordable Care Act è stato implementato. Questo perché un pronto soccorso è obbligato per legge a prendersi cura delle persone, indipendentemente dal fatto che possano permettersi di pagare o meno. Con lassistenza sanitaria universale, cè una maggiore enfasi sulle cure preventive. Quando le persone possono essere proattive riguardo alla propria salute, la necessità di interventi di emergenza diminuisce.
6. Aiuta i bambini.
Quando i bambini sono in grado di ricevere le cure di cui hanno bisogno per una buona salute, si costruiscono le basi per il successo futuro. I bambini che hanno accesso alleducazione sanitaria e alle risorse di assistenza hanno meno probabilità di essere coinvolti nella criminalità, trarre vantaggio da programmi di assistenza sociale o affrontare problemi di salute cronici da adulti.
Elenco dei contro di Universal Health Care: –
1. Richiede che le persone paghino per servizi che non ricevono.
Negli Stati Uniti, circa il 5\% delle persone consuma circa il 50\% dei costi sanitari generati ogni anno. Allaltro estremo dello spettro, il 50\% più ricco della popolazione consuma solo il 3\% dei costi sanitari del paese. In un sistema di assistenza sanitaria universale, a coloro che sono sani e ricchi viene chiesto di prendersi cura di coloro che sono poveri e malati. Questo può essere difficile da accettare poiché la maggior parte delle malattie croniche può essere prevenuta con semplici modifiche allo stile di vita.
2. Potrebbe impedire alle persone di prestare attenzione alla propria salute.
Quando è presente un sistema di assistenza sanitaria universale, la popolazione generale potrebbe non trattare la propria salute con la stessa saggezza che farebbe se i costi diretti di le loro scelte erano una loro responsabilità personale. Non cè alcun incentivo finanziario per qualcuno a rimanere in buona salute in un tale sistema. Ciò significa che le persone potrebbero fissare un appuntamento per qualsiasi motivo o non prendersi cura di se stesse come probabilmente dovrebbero.
3. Può limitare laccuratezza dellassistenza ai pazienti.
I medici guadagnano molti soldi in un sistema di assistenza sanitaria di libero mercato quando sono in grado di fornire i servizi necessari ai pazienti che ne hanno bisogno. Allinterno di un sistema di assistenza sanitaria universale, ai medici vengono spesso assegnati più pazienti di quanti possano legittimamente gestire. Si affrettano attraverso il colloquio e il processo diagnostico, cercando la spiegazione più probabile dei sintomi fastidiosi invece di offrire un esame approfondito. In un certo senso, i costi dellassistenza universale potrebbero essere più elevati a livello personale rispetto ad altri sistemi.
4. Potrebbe richiedere lunghi tempi di attesa.
Per le procedure elettive allinterno di un sistema sanitario universale, i tempi di attesa possono essere estremamente lunghi. Alcune procedure elettive possono richiedere 9-12 mesi di attesa prima di poter essere programmate. In Canada, i tempi di attesa per vedere uno specialista possono anche appartenere ad alcuni pazienti, con alcune persone che aspettano quasi 40 settimane per vedere qualcuno per un problema di salute. Questo perché lobiettivo principale di un sistema di assistenza universale è fornire solo cure di base e di emergenza.
5. Limita i pagamenti che ricevono i medici.
Anche nelle limitate opzioni di cure universali disponibili negli Stati Uniti, i medici ricevono un importo di risarcimento limitato. Ciò mantiene i costi per lassistenza più bassi per il paziente. È anche un motivo per cui non sempre vengono forniti servizi di qualità. I medici hanno i propri costi da considerare, quindi possono trascorrere meno tempo con i loro pazienti per migliorare le loro ore fatturabili o ridurre i propri costi personali per la fornitura di cure.
6. Può limitare le nuove tecnologie.
Poiché esiste una tale spinta a contenere i costi, linnovazione può rimanere indietro in un sistema di assistenza sanitaria universale rispetto a un sistema di libero mercato. Questo perché ci sono meno fondi disponibili per la ricerca di nuove tecnologie nel campo. Nel corso del tempo, la mancanza di fondi per la ricerca e lo sviluppo potrebbe effettivamente costare più vite di quelle salvate dallampliamento dellaccesso alle cure.
7. Richiede notevoli capacità di bilancio.
Negli Stati Uniti, i costi dellassistenza sanitaria possono arrivare fino al 40\% del budget annuale del governo a livello provinciale. Senza forti capacità di gestione, gli alti costi associati alla fornitura di cure universali possono rapidamente superare il budget, il che riduce i servizi in altre aree. Ciò spesso mette a rischio i finanziamenti per le infrastrutture e listruzione se i costi dellassistenza sanitaria sono più alti del previsto.
8. Può limitare i servizi.
Come altra misura di risparmio sui costi, un sistema di cure universali può limitare laccesso a determinate procedure o farmaci se le possibilità di successo del paziente sono minime. Questi sistemi potrebbero scegliere le cure palliative rispetto alle misure salvavita. Potrebbero scegliere di richiedere ai pazienti con condizioni rare di pagare privatamente per farmaci costosi. Circa il 25\% dei costi rilevati nel budget Medicare ogni anno sono diretti a persone negli ultimi 6 anni della loro vita. Un modo semplice per risparmiare denaro sarebbe limitare le cure che un gruppo di persone riceve.
9. Può offrire più sistemi di copertura, che aumentano i costi dei pazienti.
La maggior parte dei paesi cerca ancora di mantenere la concorrenza nel campo della medicina, quindi introduce varie strutture per integrare il proprio sistema di assistenza universale. Potrebbero essere disponibili opzioni prepagate, modelli assicurativi privati, piani assicurativi supplementari o opportunità di scelta ampliate. Se le famiglie sono costrette a pagare le tasse sulla sanità di base e le cure demergenza, quindi pagano un assicuratore privato per procedure specialistiche o elettive, potrebbero trovarsi a pagare di più per la loro assistenza sanitaria rispetto a una configurazione standard del mercato libero.
Risposta
Lassistenza sanitaria può essere gratuita al momento della consegna per cui deve ancora essere pagata.
Vantaggi :
- È meno probabile che altre persone siano in giro con malattie che potrebbero infettarti
- È più facile cambiare lavoro se non cè alcun impatto sulla tua assistenza sanitaria
- Non cè bisogno di perdere tempo a scegliere il pacchetto assicurativo ottimale per te e la tua famiglia
- Nessun “errore” e malattie o infortuni che non avevi pianificato
- Scelta di medici e ospedali tra tutti quelli disponibili
- Nessuna compagnia di assicurazioni “pannelli di morte” che decide se non ricevere cure
- Economie di scala
- Nessuna assicurazione commissioni
Dis vantaggi :
- Spese assicurative sostituite da tasse (probabilmente inferiori). Almeno nel Regno Unito significa che di solito paghi quando sei giovane e molto probabilmente in buona salute e usi le decisioni in tarda età
- Decisioni su scala nazionale su quali trattamenti sono convenienti. (Sebbene questo possa effettivamente essere un vantaggio)