Migliore risposta
Penso che listruzione dovrebbe essere gratuita fino alletà di 18 anni. Penso anche che chiunque lasci listruzione a 16 dovrebbero avere il diritto a 2 anni di istruzione superiore se decidono di farlo in un secondo momento, diciamo fino alletà di 25 anni.
La questione dellistruzione universitaria gratuita è più difficile da sostenere. Nelle economie avanzate, circa la metà della popolazione segue listruzione superiore e di solito finisce per guadagnare di più. Ciò significa che la metà che non lo fa paga le tasse per quelli che lo fanno. Cè qualche giustificazione per questo, ad es. la metà che non va beneficia di medici che trascorrono 6 anni facendo formazione universitaria e post-laurea. Penso che il motivo per questo sarebbe solo con un regime di imposta sul reddito più fortemente distributivo di quanto sembri popolare ora. (cioè le persone che hanno ottenuto redditi elevati come risultato della loro istruzione superiore pagherebbero attraverso la normale tassazione, con unaliquota più alta perché guadagnano di più).
In Inghilterra (non ho scritto UK perché la Scozia è diversa ) ora abbiamo praticamente tutte le università che addebitano £ 9250 allanno indipendentemente dalla materia o dallo stato universitario. Gli studenti ottengono un prestito da pagare, che iniziano a rimborsare solo dopo aver raggiunto una soglia di reddito. In effetti questo agisce come una sorta di tassa sui laureati. Queste tasse sono molto più alte del governo laburista che ha istigato le tasse previste, e quindi i livelli del debito sono molto più alti.
Non sembra che le tasse stesse siano un deterrente troppo per gli studenti a basso reddito ( le tasse vengono ammortizzate se non completamente pagate dopo un certo tempo – penso 25 anni); il problema per loro sono i prestiti di mantenimento che prendono per vivere mentre studiano. Finiscono con un debito di circa £ 60.000. I genitori più ricchi (me per esempio) pagano lalloggio e il cibo dei loro figli, quindi non hanno bisogno del prestito di mantenimento e finiscono per ricevere solo il prestito per le tasse (£ 28000) e alcuni genitori pagheranno anche quello.
Una soluzione più economica per le finanze pubbliche rispetto allabolizione delle tasse per tutti (politica del lavoro – costo di 11 miliardi di sterline allanno) sarebbe quella di introdurre mezzi di sussidi di mantenimento per studenti provenienti da famiglie più povere. Qualsiasi risparmio dovrebbe essere investito nellistruzione precoce per superare il deficit di classe che è già evidente alletà di 7 anni.
Risposta
In generale, ed ecco il problema, dipende da come si ottiene liberare. Se si dispone di un sistema con lezioni e un generoso sistema di aiuti basati sui bisogni, è possibile creare più spazio grazie alla nuova capacità creata sulla base di un aumento delle iscrizioni. Ununiversità ha un incentivo ad aggiungere più seggi. Se riesci a liberarti eliminando le tasse scolastiche, crei un certo grado di instabilità poiché il tuo budget proviene esclusivamente da una fonte che generalmente è legata a una determinata capacità di iscrizione. Per questo motivo il City College di New York, precedentemente gratuito e aperto, ha istituito degli standard di ammissione in risposta alla Grande Depressione quando le iscrizioni sono aumentate. Ciò portò ad essere più difficile entrare nel City College che nella New York University per alcuni decenni fino al 1975, quando furono imposte le tasse scolastiche e fu messa in atto una politica di ammissione più generosa. In scuole come lUniversità di Puerto Rico ha avuto un effetto simile, così come in Francia, dove un sistema gratuito delle Grandes Ecoles ha portato allo sviluppo di un sistema basato sulle tasse scolastiche principalmente per le classi superiori che non potevano entrare, ma anche questo ha portato a un crollo generale dei finanziamenti per le università. Gratis suona bene e può funzionare, ma richiede un certo patto sociale per finanziarlo adeguatamente.
Il GI Bill è un buon esempio di una configurazione che ha fornito quella che era per tutti gli scopi pratici unistruzione gratuita con alta iscrizione e crescita. I veterani ricevevano unistruzione “gratuita”, le università aumentavano le iscrizioni e il resto del pubblico riceveva una tariffa ragionevole. Ovviamente non era “gratuito” in quanto i veterani lo consideravano un vantaggio guadagnato, ma la cosa da tenere a mente non importava se hai speso il tuo servizio come addetto alle forniture al Military Ocean Terminal di Bayonne o se stavi lavorando il surf a Omaha Beach. Vai dove ti dice lo zio Sam quando ti arruoli o vieni arruolato e non dovrebbe esserci alcuna distinzione nel beneficio, ma nel contesto di questa domanda è probabilmente preferibile un aiuto generoso e unistruzione gratuita se hai lobiettivo di aumentare anche la capacità. Un altro aspetto del GI Bill è che era un po agnostico quando si trattava di quale scuola frequentasse lo studente. Il vantaggio ha funzionato più o meno in una scuola privata come in una scuola pubblica, quindi non ha portato ad altre iniquità.
Lobiettivo pratico dovrebbe essere gratuito, in modo che gli studenti non si diplomino con i debiti, ma questo è un considerazione diversa e ancora una volta che arriva a come si ottiene effettivamente gratuitamente, non a quali sono le spese dichiarate. Le borse di studio vanno bene.Così è generoso laiuto basato sul bisogno e così è lo scarico della metà dei crediti per una laurea di primo livello a college della comunità relativamente economici e college statali regionali che hanno una politica di ammissione relativamente aperta e che possono in effetti essere gratuiti a tutti gli effetti. Ridurre al minimo il debito aumentando il numero di persone che ricevono unistruzione ha un risultato molto reale e pratico. Il GI Bill ha creato la forza lavoro più istruita della nostra storia che ha continuato a costruire la migliore economia della storia dove il tipico GI, uno studente universitario di prima generazione, ha continuato a comprare una casa, più automobili e fare vacanze regolari. Oggi i loro nipoti, gravati dai debiti, sono ben istruiti ma devono rimandare le decisioni che contribuiscono alleconomia reale. Niente casa, macchina o vacanza. Arrivare a quello che può essere considerato un sistema di istruzione superiore espansivo, aperto e ad alta capacità che sia il più economico possibile per lo studente è una buona cosa per tutti. Il modo in cui ci arriveremo non sarà semplicemente rendendolo gratuito, ma piuttosto trovando un modo per arrivarci con altri mezzi.
Le soluzioni basate sul mercato non funzionano così bene come possiamo vedere dai prestiti agli studenti e dalla corsa agli armamenti che hai quando i college competono per liscrizione. Rende lintero sistema più costoso e non si concentra sui risultati effettivi. Se vuoi sapere perché il nostro sistema educativo è il più costoso al mondo con risultati universitari piuttosto mediocri, dai la colpa a US News e World Report.
Le attuali proposte per rendere gratuito il community college potrebbero essere un buon inizio per arrivarci ma possiamo guardare a Francia, Italia, Porto Rico e California, oltre che alla nostra esperienza del dopoguerra, per suggerimenti su come arrivare a un sistema ottimale.