La migliore risposta
Da quello che ho letto, sono davvero una società senza scopo di lucro. Baso questa opinione sul fatto che sono esenti dalle imposte sul reddito delle società. Una società è unentità separata e, indipendentemente dal fatto che sia di proprietà pubblica o privata, solo le società senza scopo di lucro registrate sono esenti da tasse.
Non ci sono persone che “traggono profitto” da vendite più elevate, poiché nessuna persona possiede azioni della società. (Anche nella più piccola società a scopo di lucro, un essere umano possiede le azioni dellazienda e può vendere alcune di quelle azioni, o tutte quelle azioni, cioè lintera azienda, a qualcun altro).
Rolex è interamente di proprietà di una fondazione di beneficenza. Tutti i proventi (entrate derivanti dalle vendite) vanno alla fiducia e quindi vengono utilizzati per pagare gli stipendi, le spese aziendali e gli enti di beneficenza. Tutte le organizzazioni senza scopo di lucro funzionano in questo modo.
Molte non hanno un prodotto, di per sé, e si affidano esclusivamente alle donazioni per i loro proventi, ma molte organizzazioni non profit vendono anche prodotti di vario genere per raccogliere fondi, con la differenza tra il loro costo e la vendita prezzo nel loro fondo generale.
Non so, ovviamente, quanti soldi prende Rolex e quanto danno in beneficenza, ma per rimanere esenti dallimposta sul reddito delle società, ci sono stabilire definitivamente le percentuali che devono soddisfare o superare.
Risposta
Rolex produce circa 1.000.000 di unità allanno. 730.000 portano il nome Rolex, il che significa che i restanti 270.000 orologi devono essere marchiati Tudor. un movimento ETA del gruppo Swatch ma è in grado di produrre il proprio movimento che condivide con Breitling in cambio del modulo cronografico di Breitling.
Rolex ha quattro stabilimenti di produzione, che includono lhome office a Ginevra. Nel 2016 , secondo Forbes, Rolex ha ricevuto 4,7 miliardi di dollari di vendite e i margini di profitto sono oscillati fino al 30\%. Conoscere i ricavi totali non è uninformazione sufficiente per prevedere i costi di produzione. Non si può semplicemente dividere il numero di orologi in vendite totali per il fatturato lordo per unità. Lavorando a ritroso è difficile stimare i costi e i profitti interni.
Nel 2008 il 16610 Submariner è stato venduto per circa $ 6000, mentre il 116618 Submariner in oro 18 carati venduto per $ 27.250 al dettaglio suggerito. Dal momento che loro era $ 869,75 per oncia nel 2008, è ovvio che non ci sono $ 21,250 in oro nel 116618. Oggi il Submariner è disponibile per $ 7,945,00 USD e il modello in oro 18K US $ 25,820,00 su Amazon e loro è di tendenza a $ 1250,00. In otto anni lo SS Submariner standard è aumentato di $ 2.000,00 utilizzando il movimento COSC 3135 di base. Si tratta di un aumento del 25\% per un orologio che non è cambiato da oltre un decennio, mentre il Rolex doro rappresenta profitti osceni per il produttore.
La contabilità “sul retro della busta” suggerisce che al netto delle spese Rolex guadagna $ 2.100 per unità su un orologio standard con cassa in acciaio inossidabile che costa $ 7.000. Se Rolex fosse in grado di costruire lo stesso modello anno dopo anno agli stessi costi riportati da orologiai più piccoli ma comparabili, la produzione Rolex i costi possono essere stimati a $ 300,00-800,00 per la fabbricazione. Ciò lascia molto grasso per il marketing, il merchandising e le vendite. Non è necessario scuotere lalbero dei soldi molto forte per far piovere ed è per questo che Rolex SA ha un valore di $ 8,8 miliardi di dollari.
Il potere della pubblicità ha reso Rolex un nome riconosciuto a livello mondiale. Cè qualità nel marchio ma nessuna innovazione dal 1956. I costi irrecuperabili per i nuovi macchinari sono già stati recuperati e ora si tratta di semplici spese generali. Vorrei sapere cosa stanno pagando il nuovo CEO Jean-Frederic Dufour per diventare amministratore delegato.
Poiché Rolex è un ente di beneficenza registrato e di proprietà privata, non sono obbligati a condividere i propri dati finanziari. Sono sorpreso che il governo svizzero non sia più interessato ai profitti rispetto ai contributi di beneficenza. Forse i funzionari non vogliono guardare sotto quella roccia.