Migliore risposta
Un presidente in carica non verrebbe probabilmente arrestato per un crimine. Ci sono due ragioni per questo. Il primo è semplice: le circostanze della Presidenza limitano praticamente una situazione che, ad esempio, vedrebbe il Presidente commettere omicidio, stupro o altri crimini violenti che richiederebbero larresto immediato.
Largomentazione contro larresto
Ma va oltre. Non esistono leggi costituzionali o federali che impediscano al presidente di essere arrestato, incriminato o perseguito. Ma ci sono “principi strutturali” nella Costituzione che dovrebbero almeno suggerire che un presidente non dovrebbe essere arrestato, forse nemmeno perseguito.
Tieni presente, questo è solo un argomento legale, e ha non è stato testato in tribunale reale. Largomentazione ( Note legali sulla possibilità di incriminare un presidente in carica ) è stata presentata da Robert G. Dixon Jr., capo dellUfficio del consulente legale del Dipartimento di giustizia, nel 1973, in risposta ad alcuni “problemi legali minori” sperimentati dal presidente Richard M. Nixon allepoca. Questo argomento è stato ribadito anche dallUfficio del Consiglio Legale del Dipartimento di Giustizia sotto il presidente Clinton.
La loro argomentazione era che, fondamentalmente, l “interferenza” di un processo avrebbe impedito al presidente e al ramo esecutivo di adempiere al loro dovere costituzionale . E sebbene sia possibile costruire una controargomentazione legale a questo scopo ai fini dellaccusa e del procedimento penale, non ci sono davvero motivi per costruire un argomento per larresto stesso. Non è come se il presidente fuggisse dal paese e si nascondesse in un luogo che non onorerà lestradizione degli Stati Uniti … diciamo, la Russia.
La Gerarchia di giustizia
È stato anche il caso che, anche quando si crede che un presidente possa essere incriminato e perseguito per un crimine, lapprovazione della legge ha di solito lasciato il posto allincriminazione e al processo politico di Impeachment. Per prima cosa, la maggior parte delle volte cè un crimine presidenziale di qualche tipo, coinvolgerà crimini politici, forse la violazione del giuramento costituzionale, abuso di potere, ecc., Qualcosa che è solo un crimine perché lo ha fatto un funzionario eletto. La prima linea contro questo è limpeachment.
Questo è anche il corso preferito per un caso contro un funzionario in carica perché il potere di perdono di un governatore o presidente non si applica allimpeachment. Inoltre, è un ramo eguale del governo che ha a che fare con un altro, piuttosto che, nel caso del presidente, unaccusa e un procedimento penale che provengono intrinsecamente da persone che lavorano sotto il presidente. Se un funzionario viene messo sotto accusa e poi giudicato “abbastanza colpevole” – essendo politico, non è un processo severo come un processo penale – e rimosso dallincarico, cè tutto il tempo per sporgere denuncia penale regolare contro un normale cittadino privato.
Questa non è lunica gerarchia osservata. È abbastanza comune che un crimine si applichi sia a livello federale che statale, forse su statuti diversi. Lo Stato consentirà ai tribunali federali di avere il “primo passo” in unaccusa e in un processo, riservandosi la possibilità di tenere un processo di stato in una data successiva, se applicabile e ritenuto opportuno.
Accusa e proscuzione federale
Così come esiste un argomento legale contro larresto, lincriminazione e il procedimento penale del presidente, esiste anche un argomento legale per laccusa e perseguimento di un presidente in carica.
Lavorando sotto Kenn Starr durante le indagini su Nixon, Ronald Rotunda ha scritto un parere legale di 56 pagine affermando che il presidente non è immune dallazione penale. Il suo primo argomento è semplice: la Costituzione non afferma che il presidente è immune da procedimenti giudiziari. Ci sono una serie di casi nella Costituzione in cui le immunità sono specificate. Se lintento dei Fondatori fosse quello di rendere immune il Presidente, lo avrebbero scritto a.
Largomento avanzato da Dixon, sullostacolare il funzionamento del ramo esecutivo, è completamente coperto dal 25 ° emendamento . Il presidente potrebbe essere temporaneamente rimosso mentre non era in grado di servire come presidente – a causa del processo – lasciando il vicepresidente come presidente facente funzione.
Dobbiamo ancora scoprire se qualcuno di questi elementi potrebbe effettivamente superare ladunanza legale di il sistema. Questa è probabilmente una buona cosa: non vogliamo davvero continuare a incriminare, perseguire o persino mettere sotto accusa i presidenti su base regolare. Questa è roba da repubblica delle banane. Daltra parte, il presidente è responsabile del rispetto dello stato di diritto e, una volta che questo inizia a sgretolarsi, non aspettatevi che la democrazia sorga dalla polvere. Un Presidente posto al di sopra della legge per una cosa relativamente piccola si troverà al di sopra della legge praticamente per tutto.
Ulteriori informazioni
Trump può essere incriminato?I presidenti in carica sono immuni dallaccusa?
Risposta
In generale, il presidente in carica non può essere arrestato, mentre il presidente in carica. Per prima cosa, dato che il presidente può invocare la grazia presidenziale, potrebbe perdonare se stesso. Questo è uno scenario piuttosto divertente … Ma la risposta è no.
Ci sono due modi, oltre a essere eliminato alle prossime elezioni, può essere rimosso dallincarico: 1) Impeachment e condanna da parte del Congresso per la rimozione , e 2) Se il vicepresidente e la maggioranza del gabinetto convengono che il presidente non è in grado di svolgere i suoi doveri. Il presidente può anche, temporaneamente lasciare il suo ufficio e designare un periodo di tempo in cui il vice presidente agisce come presidente.
Quindi tecnicamente potrebbe ritirarsi temporaneamente dallincarico con un accordo con il vicepresidente, che sarebbe poi il presidente, per perdonarlo. Quindi il presidente completamente perdonato potrebbe reclamare il suo ufficio. Sarebbe davvero divertente durante i talk show serali.
Dopo aver lasciato lincarico non cè nulla che possa impedire larresto di un ex presidente per azioni criminali o di tradimento mentre era presidente, a meno che, ovviamente, il prossimo presidente lo ha perdonato da tutte le accuse.
Il 20 luglio 2017 il Washington Post ha detto questo riguardo al presidente che si è perdonato:
Può un presidente perdonare se stesso? Quattro giorni prima delle dimissioni di Richard Nixon, lUfficio del consulente legale del suo dipartimento di giustizia ha espresso il parere “No”, citando “la regola fondamentale secondo cui nessuno può essere giudice nel suo caso”. Siamo daccordo.
Il Dipartimento di Giustizia aveva ragione sul fatto che si potesse trovare una guida nei principi duraturi secondo cui nessuno può essere sia giudice che imputato nella stessa questione e che nessuno è al di sopra della legge.
La Costituzione vieta espressamente al presidente di usare il potere di grazia per impedire la propria impeachment e rimozione. Aggiunge che qualsiasi funzionario rimosso tramite impeachment rimane pienamente soggetto a procedimento penale. Questa disposizione non avrebbe senso se il presidente potesse perdonare se stesso.