Migliore risposta
Smettila giù, va bene?
1) Una persona dovrebbe essere arrestata per aver iniziato una rissa fisica?
La legge lo chiama “aggressione”, ed è qualcosa che abbiamo generalmente concordato come società di considerare “una brutta cosa”.
2 ) Una persona dovrebbe essere arrestata per aver iniziato un combattimento fisico che ha come conseguenza la morte di unaltra persona?
Le leggi variano da luogo a luogo, ma questo è generalmente considerato “omicidio colposo”. È come “lite dellomicidio”. Lomicidio tende a richiedere premeditazione, ma lomicidio colposo può essere accidentale. Una specie di “Ops, colpa mia!” versione dellomicidio.
3) Una donna incinta dovrebbe essere arrestata per aver iniziato una rissa fisica?
Crescere un lessere umano dentro di te non ti rende immune alla legge.
4a) Una donna incinta dovrebbe essere arrestata per aver messo in pericolo il suo bambino?
Fuori dallutero? Sì. Questo è un pericolo per i bambini. Dentro lutero? Be , è più complicato. Non posso rispondere a questa domanda per te, ma ne pongo una mia: 4b) Sei favorevole alla sindrome alcolica fetale? Ti va bene? Se una donna incinta è anche unubriaca furiosa, sei abbastanza rilassato con la probabilità che suo figlio nasca con gravi danni cerebrali o problemi di crescita? Voglio dire, è come … super evitabile. Tecnicamente, non sono affari miei se qualcuno vuole crescere un bambino con probabilità di danni cerebrali o problemi di crescita, ma non è la vita che preferirei per me stesso … Se pensi che la sindrome alcolica fetale sia una brutta cosa, probabilmente stai bene con una donna incinta che viene arrestata per pericolo di minori in determinate circostanze altamente specifiche.
La parte difficile in questo caso, tuttavia, è che la donna non è stata arrestata per aver messo in pericolo il suo nascituro. È stata incriminata per omicidio colposo da un gran giurì perché il suo bambino non ancora nato è stato ucciso come conseguenza diretta dellaggressione che lei e quattro dei suoi amici hanno commesso contro unaltra donna.
A una donna incinta ha commesso unaggressione contro unaltra donna. Se tutto avesse fatto messo in pericolo il suo feto, sarebbe stata arrestata solo per aggressione e nessuno farebbe finta che si tratti di qualcosa di diverso da un procedimento penale molto chiaro. La Corte Suprema dellAlabama ha confermato la “minaccia per i minori” nei casi di abuso di sostanze a causa della forte possibilità che il bambino nasca con gravi difetti alla nascita. Non ne sono molto entusiasta, onestamente, ma dovrei riservarmi il giudizio finale fino a quando non avrò esaminato il caso reale … Ma le leggi in Alabama riconoscere la personalità fetale solo nei casi di omicidio, quindi non è tecnicamente mettere in pericolo un bambino.
Purtroppo, però, in questo caso il feto è stato ucciso come diretta conseguenza della decisione della donna incinta di aggredire unaltra persona. Se non avesse iniziato lattacco e avesse continuato a premere lattacco dopo che il tiratore ha cercato di andarsene e di allontanarsi dalla situazione, nessun colpo sarebbe stato sparato e la donna incinta avrebbe dato alla luce una bambina ad un certo punto nellultima coppia di mesi.
LAlabama si unisce ad altri 37 stati nel riconoscere la personalità fetale nei casi di omicidio, quindi la legge in questa situazione è chiara. Si è verificato un omicidio. È stato nominato un gran giurì e una delle cose che erano state incaricate era determinare chi fosse la colpa di questo omicidio.
Non è stato il tiratore. Agiva per legittima difesa.
Non era il feto, a meno che non stesse operando sua madre in stile Voltron.
Il gran giurì stabilì che la responsabilità della morte era di la donna incinta, che ha iniziato lattacco e ha continuato a premere lattacco dopo che laltra donna ha tentato unuscita pacifica, ed è per questo che è stata incriminata.
Nessuno viene per le donne incinte che fanno jaywalk.
Ma la legge in Alabama e in altri 37 stati è chiara. Si è verificato un omicidio e il gran giurì ha attribuito la colpa alla donna che ha iniziato e ha continuato a premere la lotta.
Ciò non significa che sarà processata per omicidio colposo. Spetta alla discrezione del D.A. Ma significa che diciotto persone in una delle contee democratiche più affidabili dellAlabama hanno esaminato tutte le prove disponibili e hanno detto: “Sì, dovrebbe essere processata per questo …”
Chiunque ti dica il contrario è semplicemente male informato.
Risposta
Questa è la mia posizione.
Se una persona uccide un feto contro la volontà della donna, dovrebbe essere accusata di una conseguenza equivalente allomicidio SE lomicidio era intenzionale E la donna che ha perso il feto vuole spingere tale accusa. Quindi, in questa situazione, la donna incinta a cui è stato abortito il feto contro di lei NON DOVREBBE essere accusata per luccisione del suo feto, anche se potrebbe essere considerata colpa sua perché dovrebbe avere il controllo sullopportunità o meno di unaccusa. . Se anche la donna incinta muore, sarà dalla parte di lei che volesse sporgere denuncia (eccezione speciale).
Ora, secondo la storia che hai citato, la donna che è stata uccisa ha istigato la rissa . La domanda sorge tuttavia, lha istigata verbalmente e fisicamente, ED è stata listigazione fisica di un mandato sufficiente per laltra persona a tirare fuori una pistola. Se qualcuno mi prende a pugni in faccia una volta, non lo considererei mai una giustificazione per uccidere laltra persona o nemmeno tentare di farlo.
Se la donna non avesse istigato un mandato sufficiente per farsi puntare una pistola contro di lei e colpita, laltra persona non avrebbe dovuto essere liberata e avrebbe dovuto essere perseguita lei stessa. Se lo ha istigato nella misura in cui lautodifesa richiede che venga uccisa per una persona per proteggersi, la persona che le ha sparato dovrebbe essere libera senza accusa, laltra persona dovrebbe essere accusata di tentato omicidio (se era effettivamente il caso che stesse cercando di uccidere la persona che le ha sparato), o aggressione aggravata. Tuttavia non dovrebbe mai essere accusata della morte del feto in nessuna circostanza.
Ora posso capire che se considerano il feto una persona dal punto di vista legale le acque si intorbidiscono (rifiuto qualsiasi istituzione di un feto come persona come sano, ma per il bene dellargomento supponiamo che lo sia). Abbiamo una situazione difficile qui. Qualcuno dovrebbe andare gratis per aver ucciso la persona che non lo stava attaccando (cioè il feto, poiché la donna incinta non ha ucciso il feto).
Ad esempio, cosa succede se la donna incinta non lo è incinta e cera semplicemente un bambino con lei e lei ha istigato la lotta. Ciò significherebbe che se la donna dovesse essere sia la donna che il bambino dovrebbe essere libera di sparare al bambino? O dovrebbe essere libera per aver sparato al bambino solo SE il colpo attraverso la donna in qualche modo ha colpito anche il bambino? Lintera situazione è un po interrotta e sento che se sparare al bambino è stato un incidente (UN INCIDENTE EFFETTIVO), dovrebbe andarsene libera, ma non so se la madre del bambino dovrebbe liberarsi o affrontare un reato di omicidio. È una scissione per me.
Tuttavia, rifiuto lidea stessa che il feto sia una persona, quindi dico che dovrebbero andare entrambi liberi se fosse un colpo necessario per la difesa personale. In caso contrario, il tiratore dovrebbe essere addebitato.