ベストアンサー
無数の例があります。功利主義はそれほど複雑ではありません。基本的なコンポーネントは2つだけです。
A。本質的に価値のあるある種の「効用」があります。功利主義のほとんどの形態は、この幸福を考慮しています。時々、それらの好みが何であるかに関係なく、人々の好みが満たされます。
B.私たちは、自分自身だけでなく、すべての人のためにこのユーティリティを最適化する必要があります。
したがって、計算を行うときはいつでも私たちの行動が功利主義的推論を行っている人々にどのように影響するかを参照して、私たちの行動の将来の倫理的結果について。ほとんどの人は純粋に功利主義者であるとは認識していませんが、日常生活で功利主義と他の倫理哲学からのアイデアを組み合わせて使用しています。
また、功利主義が規定する行動は、宇宙に関するあなたの知識に依存します。したがって、私の例に同意せず、功利主義者である可能性があります。
刑事司法
犯罪者はどれほど厳しくすべきか罰せられる？功利主義は、いくつかのアイデアをテーブルにもたらします。第一に、犯罪者は依然として道徳的配慮に値する人間です。私たちは彼らをできるだけ寛大に罰するべきです。しかし、それらを罰することは将来の害を防ぐことができます。したがって、私たちは罰の抑止力の可能性を考慮します。また、犯罪者が社会の一員として機能するようにリハビリする方法についても検討します。最後に、損害賠償の支払いや社会奉仕活動などによって、犯罪によってもたらされた危害をどのように取り消すことができるかを検討します。
このリストでおそらく最も注目に値するのは、欠けているもの、報復です。功利主義は、悪い人々が彼らに悪いことを起こさせるに値するという伝統的な物語を拒否します。代わりに、将来の良い罰が何をすることができるかに焦点を当てています。
富の再分配
富は再分配されるべきですか？もしそうなら、どの程度ですか？現在、世界のほとんどの国は、富を富裕層から貧困層に効果的に移動させる何らかの累進課税を実施しています。
功利主義は、いくつかの要素のバランスを取る必要があると述べています。まず、富の効用です。 1000ドルで来ることは皆のために同じ量の幸福を買うわけではありません。あなたが餓死するなら、それは大したことです。一方、あなたがすでに快適な中流階級のアメリカ人なら、それはただの楽しい恩恵です。あなたの億万長者なら、それは目立たないかもしれません。したがって、私たちは富を金持ちから貧乏人に移す動機を持っています。貧しい人はそれからより多くの価値を得るだけです。
一方、私たちの資本主義の富の創造システムはインセンティブに基づいています。これらのインセンティブがなくなると、人々の仕事が減り、周りを回る富が少なくなる可能性があります。これにより、純効用が低下します。
考慮すべき要素はさらに多くあります。不平等な社会は不安定ですか？いくつかの証拠はそれらがそうであることを示唆しています。巨大な慈善団体には莫大な財産が必要ですか？ビル＆メリンダゲイツ財団は世界で多くの成果を上げているようです。厳格な再分配措置があれば存在しなかったかもしれません。
したがって、どれだけ再分配すべきかについて明確な結論はありません。功利主義的思考に基づいています。ただし、適切な量を見つける際に考慮すべき一連のツールと要素が提供されます。
汚染
他人に害を及ぼすとしても、人々が環境を汚染することを許されるべきでしょうか？
現代の産業経済は、環境と人間の健康を害する技術の使用に基づいています。これが生み出す経済的利益と、それが私たち自身や将来の世代に与える害とのバランスをとる必要があります。繰り返しになりますが、正確なバランスは、汚染がどれほど有害であると思うか、地球温暖化がどれほど悪いと思うか、そして人々が産業経済からどれだけ恩恵を受けると思うかによって異なります。
答えはほぼ間違いなく「 「まったく汚染しない」または「好きなだけ汚染する」。これは、科学的分析と競合する功利主義的要因のバランスをとることによって見つけることができます。
まとめ
功利主義の倫理はほとんどすべてに適用でき、複数の競合する要因を伴う複雑な状況に対処するときに輝かせることができます。ただし、展開するのが面倒で負担になる場合があり、その結果は直感に反する。
答え
倫理理論としての功利主義は、主に個人の利益よりもコミュニティの利益を重視します。「目的は手段を正当化する」と考える人もいるかもしれません。 」言い換えれば、優れた功利主義的行動の指標は、コミュニティにかかるコストではなく、コミュニティに利益をもたらす度合いです。
私は優れた哲学の議論、特に倫理の議論が大好きですが、例として、ビジネスの世界に根ざしたものを提供したいと思います。ビジネスでは、功利主義は意思決定に適用できます。これは主に功利主義的思考の応用ですが、選択すれば倫理の観点から考えることができます。
多属性効用手法（多属性効用理論またはMAUTから派生）は、目標に対するいくつかの主要な代替ソリューションを特定することから始まります。次に、ユーティリティまたは価値の観点からソリューションの最も重要な属性、つまり目標を達成する能力を特定します。次のステップは、ビジネスおよび望ましい結果に対する重要性/有用性によって各属性をランク付けすることです。次に、代替ソリューションと属性を含むスプレッドシートを作成します。各セルは、そのソリューションがその属性を示す度合いと、その属性を持つことの相対的な効用の積です。 （スケールを完成させる方法、属性が実際に定性的である場合の対処方法などの詳細は省略しています。）
例として、企業が収益を増やす必要があるとします。 -経費率。この目標を達成するには、さまざまな方法があります。（1）従業員の15％を解雇する、（2）ジャストインタイム生産をさらに最適化して在庫コストを40％削減する、または（3）マーケティングと販売の取り組みを拡大する収益が18％増加した結果。これら3つの選択肢のそれぞれについて、倫理的な質問が行われる可能性があることがわかります。考慮すべき属性には、（a）ソリューションのコストおよび/または節約、（b）実装の複雑さ、（c）企業の評判への影響、（d）従業員の士気への影響、（e）解雇された人々への影響が含まれます。 （f）管理者の責任への影響。もちろん、これらは属性の単なる例です。
「倫理」やその他の懸念事項は、各属性に相対的な重みをもたらします。ソリューションが従業員の士気に悪影響を与えないことは、ビジネスにとってどれほど重要ですか？それともビジネスの評判ですか？ （など）最終的に、企業は功利主義的な決定を下さなければなりません。気難しいように思えるかもしれませんが、MAUTを使用すると、ビジネスに最良の結果をもたらすことができます。