ベストアンサー
18歳までは無料で教育を受けるべきだと思います。 16歳は2年の資格を持っている必要があります。後でそれを行うことを決定した場合は、25歳までと言ってください。
無料の学部教育の場合は難しいです。先進国では、人口の約半数が高等教育を受けており、通常はより多くの収入を得ています。つまり、彼がしない半分は、そうする人のために税金を払うということです。これにはいくつかの正当性があります。進まない半分は、学部と大学院のトレーニングに6年を費やす医師の恩恵を受けています。これは、現在普及していると思われるよりも、より急激に分配された所得税制度でのみ行われると思います。 （つまり、HEの結果として高収入を得た人々は、より多くの収入を得たため、通常の課税でより高い税率で支払うことになります。）
イギリスでは（スコットランドが異なるため、私はイギリスを書きませんでした） ）現在、ほとんどすべての大学が、科目や大学のステータスに関係なく、年間9250ポンドの料金を請求しています。学生は支払うためのローンを取得します。これは、収入のしきい値に達した後にのみ返済を開始します。事実上、これは一種の大学院税として機能します。これらの料金は、予想される料金を扇動した労働党政府よりもはるかに高いため、債務レベルははるかに高くなります。
料金自体が低所得の学生にとってあまりにも抑止力になっているようには見えません（一定期間後に完全に完済されない場合、料金は償却されます-25年だと思います）;彼らにとっての問題は、彼らが勉強している間に生きるために借りるメンテナンスローンです。彼らは約£60,000の借金で終わります。より裕福な親（たとえば私）は子供の宿泊費と食事代を支払うので、彼らは維持ローンを必要とせず、最終的には手数料ローン（£28000）だけで終わり、一部の親もそれを支払います。
すべての人の料金を廃止するよりも公共の財布のためのより安価な解決策（労働政策-年間110億ポンドの費用）は、貧しい家庭の学生のための手段テスト済みのメンテナンス助成金を導入することです。 7歳までにすでに明らかになっているクラスの不足を克服するために、貯蓄は早期教育に投入する必要があります。
回答
一般的に、これが摩擦です。無料に。授業料のあるシステムと、ニーズに基づいた援助の寛大なシステムがある場合は、登録数の増加に基づいて新しい容量が作成されるため、スペースを増やすことができます。大学には、議席を増やすインセンティブがあります。授業料をなくすことで自由になった場合、予算は純粋に特定の登録容量に関連付けられた1つのソースからのものであるため、ある程度の不安定さが生じます。このため、以前は無料でオープンだったニューヨーク市立大学は、登録が急増したときの大恐慌に対応して入学基準を制定しました。これにより、1975年に授業料が課され、より寛大な入学方針が導入されるまでの数十年間、ニューヨーク大学よりもシティカレッジに入学することが困難になりました。プエルトリコ大学のような学校でも同様の効果があり、フランスではグランゼコールの無料システムが、主に入学できなかった上級クラス向けの授業料ベースのシステムの開発につながりましたが、それも大学への資金提供の全般的な崩壊につながりました。無料は良さそうに聞こえますが、機能しますが、適切に資金を提供するには特定の社会契約が必要です。
GIビルは、すべての実用的な目的のために無料の教育を提供した設定の良い例です。高い登録と成長。退役軍人は「無料」の教育を受け、大学は入学者数を増やし、残りの一般市民は妥当な授業料を受け取りました。もちろん、退役軍人がそれを獲得した利益と見なしたので、それは「無料」ではありませんでしたが、バイヨンヌのミリタリーオーシャンターミナルで供給係としてサービスを過ごしたのか、それとも怠けていたのかは問題ではありませんでした。オマハビーチでのサーフィン。アンクルサムが入隊または徴兵されたときにあなたに言うところに行き、利益に区別はないはずですが、この質問の文脈では、容量を増やすという目標がある場合は、単に無料にするよりも寛大な援助と授業料がおそらく望ましいです。復員兵援護法案のもう一つの側面は、学生がどの学校に通ったかということになると、それはやや不可知論者だったということです。このメリットは、私立学校でも公立学校でもほぼ同じように機能したため、他の不平等につながることはありませんでした。
学生が借金で卒業しないように、無料を実践的な目標にする必要がありますが、それはさまざまな考慮事項がありますが、これは、記載されている料金ではなく、実際に無料で利用できる方法になります。奨学金は大丈夫です。寛大なニーズベースの援助もそうです。学士号の単位の半分を、比較的オープンな入学方針を持ち、実際にはすべての目的と目的のために無料であることができる比較的安価なコミュニティカレッジと地域の州立大学にオフロードしています。教育を受ける人々の数を増やしながら債務を最小限に抑えることは、非常に現実的で実用的な結果をもたらします。 GIビルは私たちの歴史の中で最高の教育を受けた労働力を生み出し、それは歴史上最高の経済を構築し、典型的なGI、第一世代の大学生が家と複数の自動車を購入し、定期的に休暇を取りました。今日、彼らの孫は借金を抱えており、十分な教育を受けていますが、実体経済に貢献する意思決定を延期する必要があります。家も車も休暇もありません。学生にとって可能な限り安価な、広大でオープンで大容量の高等教育システムと見なすことができるものに到達することは、誰にとっても良いことです。そこにたどり着く方法は、単に無料にすることではなく、他の方法でそれを実現する方法を見つけることです。
市場ベースのソリューションは、私たちが見ることができるほどうまく機能しません。学生ローンや、大学が入学を競うときの軍拡競争から。システム全体がより高価になるだけで、実際の結果に焦点を合わせません。私たちの教育システムが世界で最も高価で、学部生の成績が平凡である理由を知りたい場合は、US News and WorldReportのせいになります。
コミュニティカレッジを無料にするという現在の提案は、そこにたどり着くための良いスタートかもしれません。しかし、最適なシステムに到達するためのヒントについては、フランス、イタリア、プエルトリコ、カリフォルニア、および戦後の経験に目を向けることができます。