ベストアンサー
A2A
ロイターがなぜトランプに対してそれほど偏見がありますか？
そのような認識された偏見の例を提供すると役に立ちます。ロイターは、ロンドンを拠点とする国際的な「ニュース」組織です。世界中で2,500人以上のジャーナリストと600人のフォトジャーナリストを雇用しています。
2008年、ロイターはトムソンコーポレーションに買収されました。 Thomsonは、メディア、マーケティング、企業トレーニング、大学の教科書、リファレンスブック、ヘルスケア分析、データベースソリューション、銀行および金融機関の製品、法的調査製品、メディアソフトウェアなどに部門を持つ大規模なメディア企業です。
Thomson Corporationは、主に、カナダの民間企業であるWoodbridge Companyによる過半数の所有権（62.35％）によって管理されています。 Woodbridge Companyは、トムソン家の民間メディアおよび持ち株会社です。家族の家長は、英国市民になり、艦隊の第1男爵にされたカナダのメディア大御所ロイトムソンでした。
ロイターは偏見がありますか？
「ロイター」に偏りがあると誰かが主張する場合、トムソン・ロイター社（または親会社のトムソン社）が制度的に偏っていることを示唆しているのか、それとも選択したのかを区別する必要があります。組織内のジャーナリストは偏見を持っています（そして、おそらく、彼らのストーリー内にチェックされていない偏見を注入することを許可されています）。
過去に、偏見の申し立てがロイターに対して課された事件がありました。信頼はあらゆるメディアの生命線であるため、ロイターの幹部は通常、そのような告発に迅速に対処します。
管理された物語？
ロイターのジャーナリストは、ロイターのジャーナリズムハンドブックを使用しています。 AP自身のハンドブックのように、これは、主要な報道機関が「ニュース」の言語を過度に制御し、それによって物語を支配しすぎていると信じる人々からの批判に該当することがあります。
ロイターの言語に関する方針記事は時々批判されてきました。たとえば、ロイターは、ニュースを報告する際に「価値の中立」になりたいと述べています。彼らは、2001年9月11日のテロ行為およびその他の行為またはテロに続いてこのアプローチを使用しました。しかし、彼らはそのような行為の加害者を「テロリスト」と呼ぶことを拒否した。
これは、ロイターのグローバルニュース責任者が9月11日の攻撃について述べた後、広く批判された。「ある男性のテロリストは別の男性の自由戦闘機であり、ロイターはテロリストという言葉を使用しないという原則を支持していることは誰もが知っています。 “
ただし、ハンドブックまた、AP通信や他の多くのアメリカのメディアが破棄しようとした「不法移民」や「不法移民」などの用語を使用している点でもAP通信とは異なります。実際、ロイターハンドブックには次のように記載されています。
米国の文脈では、不法移民が好ましい用語であり、文書化されていない労働者や米国政府に固有の用語である不法外国人ではありません。可能な限り、被験者の個々の状況を説明するか、米国に不法に住んでいる、または米国に移住していると書くことをお勧めします。
それでも、政治的スペクトルのあらゆる側面から偏見の非難が数多くありました。ただし、メディアバイアスの専門家のほとんどは、AP通信よりもロイターからのバイアスの事例が少ないと述べています。
トランプに対するバイアス？
バイアスの特定の例を見る必要があります。今夜、私はロイターのウェブサイトで取り上げられた政治に関するいくつかの記事を調べました。私が見つけた「偏見」の唯一の例は、トランプの発言が批評家によってしばしば反論されたという事実に基づいていましたが、それらの批評家の主張に対するいかなる種類の反論もありませんでした。
2018年10月2日の例
たとえば、米国-メキシコ-カナダ協定（USMCA）と呼ばれる新しいNAFTAの代替案に関する記事がありました。この記事は主に、新しい合意がアメリカ人にどのように役立つかについて声明を出した商務長官のウィルバー・ロスを引用しています。
長官は、NAFTAのために失われた部品製造の仕事の「大部分」が戻ると述べましたこの合意のために。しかし、この記事は、ロス長官が「仕事が失われた時期や、一部の人が戻るのにかかる時間については述べていなかった」と指摘しています。 “
この記事は、サミット・ゴーシュに無制限の批判を与え続けています
この取引はコストの上昇につながる可能性が高いため、すべてのニュースが自動車メーカーにとって良いわけではない、と業界幹部とアナリストは述べています。自動車の供給は2023年1月1日まで段階的に導入されます。
「自動車のコストが上昇します」と、自動車クライアントのエンジニアリングおよび管理コンサルティング会社であるP3 NorthAmericaの社長であるSamitGhoshは述べています。彼はそれが最終的に販売、ひいては生産に悪影響を与える可能性があると述べた。しかし、雇用への正味の影響は明らかではない、とゴーシュ氏は付け加えた。」
この記事は、ゴーシュ氏の発言の妥当性を疑うものではなかった（ロス長官の場合と同様）。さらに、Ghoshの組織であるP3 North Americaは、ヨーロッパの自動車メーカーと緊密に連携しているドイツの自動車政策に影響を与える企業であるP3組織の子会社であることは言及していません。 P3グループは、ヨーロッパの自動車メーカーを代表して議論することがよくあります。これらの自動車会社はヨーロッパの自動車の関税によって傷つけられるかもしれませんが、カナダやメキシコで製造された自動車は傷つけられません。
評決
まだ例を見る必要があります。しかし、ロイターは主に公平な報道機関であると私は主張します。ニュース報道、記事、さらには写真にさえ微妙に忍び寄る可能性のある意見に影響されないように、私はまだ警告します。
回答
偏見と虚偽には違いがあります。人間の活動は本質的に主観的であるため、すべての報道機関は少なくとも少し偏っています。その偏見は、必ずしも不正確さや党派的な政治的スピンに関するものではありません。確かに、多くの種類のバイアスがあり、パーティザンシップよりも陰湿で深く根付いており、関連するQuoraの質問に対するこの回答で説明したように、Foxと同じくらいCNNとMSNBCに感染します。
確かに、FoxとMSNBCはどちらも、彼らが選んだパーティザンのスピンをニュースに自由に載せることができます。どちらも第1修正によって保護されており、30年前の公正主義の終焉は、どちらのアウトレットも反対意見を提示する義務がないことを意味します。 。
それにもかかわらず、FNCとMSNBCの間にはいくつかの違いがあり、それがあなたが引用するFoxの民主的な批判の理由です。主なものは、フォックスがそのおそらく客観的で事実に基づくニュース報道とその明らかに主観的な意見との間に線を引くことができないということです。フォックスが「公平でバランスの取れた」と主張しなかった場合、リベラル派はそれについてそれほど不満を言うことはないかもしれません（結局のところ、トークラジオは圧倒的に保守的で、フォックスがケーブル視聴者に届くよりも多くのリスナーに届きますが、すべて明確にラベル付けされています意見と娯楽、事実ではありません。）ほとんどのFoxの報告には実際の公平性とバランスはありません。ただし、シェパード・スミスまたはクリス・ウォレスによる、党路線の一部の側面が完全に真実ではない、またはすべてのアメリカ人。少なくともCNNとMSNBCについては、トランプ政権のスタッフや他のGOP政治家を招待してGOPの議論を発表する。フォックスはめったに民主党員を持たないので、最近民主党の大統領候補のために市庁舎を始めたとき、トランプは動揺し（彼らは彼の放送時間を奪っていた！）、民主党員自身がフォックスに登場するかどうかについて苦悩と手作業を繰り返した。フォックスの専門家は彼らを公平に扱わないことを知っていたので、良い考えでさえありました。そして彼らは正しかったです。各市庁舎の後、フォックスのホストは、フォックスが提供したプラットフォームで候補者が言ったことを嘲笑することに何日も費やしました。
しかし、もっと厄介なのは、フォックスが共和党のプロパガンダ部門であるという批判です。実際、この批判は、誰が責任者であるかについて逆行しています。党は現在、共和党の立場を決定し、イデオロギーの純粋さを強制するフォックスニュースの政策部門です。トランプは「フォックス・アンド・フレンズ」から朝の話のポイントを取得し、数分後に逐語的にツイートします。夜、彼はショーン・ハニティーとタッカー・カールソンにアドバイスを求めます。彼はフォックスの幹部ビル・シャインのような人々を雇って彼のコミュニケーション活動を運営し、彼はフォックスで見た他の人々を管理職と閣僚の地位に指名します。ショーン・ハニティーはトランプの集会でステージに上がり、大統領を擁護します。フォックスラインを牽引すると、右からプライマリーになる可能性があります。 CNNやMSNBCのパーティザンシップについてどう思うか言ってみてください。しかし、彼らは、フォックスがホワイトハウスや共和党と持っているような民主党員や回転ドアの関係に影響を与えていません。アンダーソンクーパーは現れていません。ステージ上のチアリーダーとして民主党の集会で。民主党員は、著名な仕事のためにCNNやMSNBCのリーダーを雇ったり、ケーブルニュースの専門家から毎日の話題を取り上げたりしていません。レイチェル・マドーやドン・レモンが自由主義を十分に純粋でないと感じ、反政府勢力の候補者が左から挑戦することを奨励することを恐れる民主党の政治家はいない。
したがって、フォックスニュースへの反対は偏見があるということではない。 、それはニュースではないということです。それはニュースよりもはるかに強力なものですが、ニュースの倫理的かつ遂行的な慣習を武器にし、ニュースが享受している修正第1条の保護は、ある政党、その政治家に対するその権力を維持するためではありません。 、およびその有権者。