ベストアンサー
私は嘘をつきません…私は持っていましたこれを少し調べてみましたが、かなりよく理解できました。
ライン型資本主義は「社会資本主義」です。つまり、社会的セーフティネットを直接サポートする規制やその他のメカニズムを導入するのは政府に依存しています。それはいかなる形の社会主義も課しません。
ライン資本主義支持者は、政府が経済内で大規模な中堅階級を強制する教育、雇用、および医療を適切に支援する規制を実施すべきであると信じています。これはいくつかによって支払われます個人税、雇用主負担金、政府補助金などのメカニズム。一方、自由市場システムは、より個人主義的に動機付けられ、社会全体への関心が低く、社会プログラムに支払うメカニズムがないと考えられています。ドイツは、システムとしてしばしば引用されました。ライン型資本に最も近いアリズムのメカニズム。
ここでいくつか間違っていることがあります。
- 政府は長期的に最善の選択をしません。ほとんどの政治家は、選挙サイクルに基づいて決定を下します。任期が満了したり退職したりするとき、彼らは実際にはあまり気にしません。
- 雇用は正しくありません。市場が必要としない、または必要としない（無駄な）仕事を提供する場合、市場は健全であるとは見なされません。
- ほとんどの人に税金がかかるため、中産階級はより低いレベルで再定義される可能性があります。
- 政府の補助金は、既存のすべての政府支出と、それらが課す市場管理メカニズムによる増加した支出をカバーするために適切に課税（歳入）できる場合にのみ機能します。彼らが課税すればするほど、下位中産階級が定義されます-お金は木に成長しません。
- 政府の意思決定は遅くなります。これは、反応しない反応や複合的な問題につながる可能性があります。
- 規制は、他の方法では労働者を雇うために使用できるお金を企業に負担させます。規制費用が増える、従業員のお金が減る、政府の補助金の必要性が増える。これは、補助金が持続できなくなるまで繰り返されます。
- 繰り返します。木で育つことはありません。政府の収入は税金によって達成されます。彼らは一般に商品やサービスを販売しないので、大きいほど税金を払うことが多くなり、ポケットに入ることが少なくなります。
米国の混合市場は、このアプローチからそれほど遠くはなく、ACAの採用に近づいています-私の意見では。場合によっては、料金とリソース割り当ての期待を課す規制があります（小さな例についてはEPA規制を参照してください）。納税者は、所得税だけでなく、水道料金の引き下げ、携帯電話、住宅、教育、フードスタンプ、農業補助金など、他の多くのサービスを通じて社会保障に支払います。これらはすべて、低所得者のために生活するか、市場の重要な領域を変動から保護します。これらはライン資本主義と一致しており、このタイプのシステムの支持者が求めるレベルではありません。
このシステムにもいくつかの欠点があります。しかし、私は政府がより良い選択をすることができ、そしてそうするだろうという確信をほとんど見つけません。今日の窮状は、政府が列車が崩壊するまで何もしないことの完璧な例です。
ほとんどのエコノミストは、バランスを取り、有限の最適な配分を行うという性質により、より自由な資本主義経済を引き続き支持します。厳しく管理された経済は、問題や腐敗に苦しみ、実際に崩壊して数百万人が一度に保護されないままになるまで苦労することがよくあります。たとえば、ギリシャです。最も必要なときにギリシャが資金を利用できない場合はどうなりますか？