ベストアンサー
これらの質問にどれほど真剣に、または深く取り組むかはわかりません。一般的な使用法では、一言で言えば、右の反対は左または間違っています。しかし、正しいの正反対は「正しくない」です。
たとえば、一般的な使用法では、黒の反対は白、ハード-ソフトです。しかし、Not Blackは青であり、Not Hardは順応性がある可能性があります。
今日直面している問題は、何かが完全に真実ではないと主張できる場合、それは「フェイクニュース」になり、却下される可能性があるということです。 （トランプ）。
この世界では、何が正しいのか（議論は道徳的権利への言及を見逃している）、あるいは真実でさえ知ることはできません。それに疑わしい要素があるので、私たちは正しい/真実への道を捨てる危険があります。同様に、「間違っている」という証拠がないため、「間違っている」を真として受け入れることがよくあります。ディーゼルがガソリンよりも環境に良いと私たち全員がどのように考えていたかを考えてみてください。今、私たちは考えを変えました。
もちろん意味のない質問に時間を無駄にしているのでない限り、正しい反対は決定されるべきものです
回答
権利とは
権利とは、他の人に対する人の主張です。存在、社会、そして政府を超えています。
社会的に認められた主張が法に書かれるとき、彼らは真の力を獲得します。そうでなければ、彼らは単に自然または道徳的権利として残ります。法律がいくつかの主張を認めると、それらは強制力を持つようになります。その後、それらのアプリケーションを要求できます。仲間の市民または政府がこれらの権利を尊重しない場合、私たちはそれを私たちの権利の侵害または侵害と呼びます。このような状況では、市民は自分の権利を保護するために裁判所に訴えることができます。
したがって、申し立てを権利と呼びたい場合は、次の3つの性質が必要です。
権利は合理的な申し立てです。
権利は社会によって認められている
権利は法律によって認可されている
なぜ権利が必要なのか民主主義では？
・
民主主義を維持するためには、権利が必要です。民主主義では、すべての市民が選挙権と政府に選出される権利を持たなければなりません。民主的な選挙が行われるためには、市民が意見を表明し、政党を結成し、政治活動に参加する権利を有する必要があります。基本的権利は、政治的民主主義の理想を促進することを目的としています。
権利は、多数派の抑圧から少数派を保護します。彼らは大多数が好きなことをすることができないことを保証します。
権利は物事がうまくいかないときに使用できる保証です。一部の市民が他の市民の権利を奪いたいと思うかもしれないとき、物事はうまくいかないかもしれません。これは通常、多数派が少数派を支配したい場合に発生します。
権利は、すべての個人の平等、個人の尊厳、より大きな公益、および国の統一を支持します。
権利は、国内での権威主義的かつ専制的な支配の確立を防ぎ、国家による侵略から人々の自由と自由を保護します。
権利は、幹部の専制政治に対する制限として機能し、議会の恣意的な法律。要するに、彼らは「男性ではなく法の政府」を設立することを目指しています。
なぜいくつかの権利を政府よりも高くする必要があるのですか？
政府は、このような状況で市民の権利を保護する必要があります。しかし、選挙で選ばれた政府は、自国民の権利を保護しなかったり、攻撃したりすることさえあります。
そのため、政府がこれらに違反しないように、一部の権利を政府よりも高くする必要があります。ほとんどの民主主義国では、市民の基本的権利は憲法に記されています。