ベストアンサー
存在する可能性のある診断ですが、診断を除外または除外する前に、さらに評価する必要があります。
たとえば、クライアントとの最初のセッション中に、クライアントの生活が大きく変化した後に発生した不安やうつ病の症状を見たり聞いたりすることがあります。うつ病と不安が混在する調整障害と診断することがあります。 r / oうつ病性障害、r / o不安障害。
次の数回のセッションで、最初のセッションで表現されたことが、症状と規則に関して起こっていることのほとんどすべてであることに気付くかもしれません。調整障害の診断のみを維持しながら、r / o診断を行います。または、症状の重症度だけでなく、その人のうつ病や不安について、以前にどのような状況で、どのように存在していたかについて、より多くの情報を得ることができます。今回はずっと存在していたので、調整障害の診断を置き換えるかもしれません■1つ以上の他の診断がある。この例では、大うつ病性障害、再発性および全般性不安障害の診断に終わる可能性があります。またはPTSD。不安症状と抑うつ症状の両方が含まれますが、他の診断は含まれません。または気分変調および不安障害、詳細不明。または別のうつ病または不安障害、ただし両方ではないなど。
回答
おそらく、アシュウィンは、この質問を理解することは、医療で実践するすべての人にとって上位5つの概念に含まれるべきです。心理的な職業。後者にいるので、私の答えはDSM-V診断に焦点を当てます。 DSMの設計における無数の問題は別として、診断の鍵は1つの単語にあります。
「差異」
ここでは、プロセスは次のようになります。
最初に人を観察することから始めます。重要なのは、存在するものと存在しないものの両方を観察することです。これを行うには、患者が提示している問題の報告によって引き起こされる偏見を脇に置くために最善を尽くす必要があります。もちろん、この報告を検討する必要がありますが、それは適切な評価を行った後でのみです。その時点で、差分を適用して、類似した診断を区別する必要があります。
たとえば、14歳の少女が、教室の状況で質問に答えることがまったくできないと言います。さらに調査した後、考えられる診断はPTSDグループにあるようです。しかし、PTSDの基準を場面緘黙症の基準と対比して比較すると、違いがわかります。場面緘黙症の症状は、患者が話すことが期待される状況でのみ現れます。 PTSDの場合もこの範囲外に存在します。
2番目の例はバイポーラ1とバイポーラ2です。多くの点で、どちらも同じであるため、混乱を招く可能性があります。双極性障害1の人は完全な躁病エピソードを経験しますが、双極性障害2の人は軽躁病エピソード（完全な躁病エピソードよりも重症度が低い期間）のみを経験します。
これらの違い2つの状態？主に、人は自分が現実からどれほど離れているかを認識しているかどうかを認識していません。
この違いは違いです。
補足として、1つは私が現在書いている本は、診断マニュアルのデザインを再考します[診断マニュアルの再考/人が壊れていると言うのをやめることはできますか？]。定義されており、ほとんどの臨床医が確信を持てないほど曖昧です。適切な診断マニュアルは、明確に定義された転換点に基づく測定に基づいています。これにより、すべてのものが補完的な反対のペアで存在するため、適切に定義された用語になります。あるものとそうでないものの全範囲を網羅するペアであるため、明確に転倒します。
Sa dly、これを十分に説明することは、ここで割り当てられたスペースをはるかに超えています。