ベストアンサー
映画俳優組合には、ギルドメンバーシップを持つ2人の俳優を同じ名前でクレジットすることはできないという規則があります。 。その理由は、俳優が同じ名前を持っているだけでは他の俳優からパーツを盗むことができないためです。この問題を回避する1つの方法は、ミドルネームまたはミドルネームのイニシャルを付けることです。そのため、Philip Seymour Hoffman、Michael J. Fox、Samuel L.Jacksonなどの名前があります。サミュエルL.ジャクソンの場合、彼はおそらくサミージャクソンという名前の1960年代の性格俳優と区別する必要がありました。サミージャクソンはまだテレビの仕事をしていたので1980年代と1990年代初頭の小さな映画のパートでは、サミュエルL.ジャクソンが自分を差別化するために彼のミドルイニシャルを強調しなければならなかった可能性が高いです。
サミュエルL.ジャクソンの場合、「L」は彼の実際のミドルネームであるリロイに由来しますが、一部の俳優は完全にランダムなミドルネームのイニシャルを選択します。例は Michael J. Fox 、俳優 Michael Fox と区別する必要がありました。MichaelJ。Foxの本当のミドルネームはAndrewです。 、しかし彼は「マイケルA.フォックス」が仕事を得る能力を損なうと考えたため、代わりにランダムなミドルネームのイニシャルとして「J」を選択しました。
回答
私の質問彼はどのような有害な問題を防いでいますか？ 想像されたものではありません。彼が問題だと思うものではありません。私たちは皆、いろいろなことを考えています。問題が存在すると考えることは関係ありません。検査と検証が可能なREALの問題について話し合っています。検証部分が重要なのはなぜですか？
どこからともなく存在するルールを特別に主張することなく（「ジャクソンは真っ黒です」または同じもののより詩的な改造）、私たちは現実に取り残されます真実のすべてのステートメントまたは道徳的ルール 私たちが調査できる証拠の原因となる痕跡によって正当化される必要があります。有名人が何かが真実であるべきだと思っているからといって、私たちが彼の無知な蛇行を受け入れる必要があるという意味ではありません。そうでなければ、偽善者ではないので、誰もが同じことをするようになります。それとも、有名人の黒人俳優だけがそれをすることができますか？または、さらに良いことに、ジャクソン氏だけですか？
特に彼の発言に関連します：誰が傷ついていますか？彼らはどのような傷を負いましたか？彼らはどれほどひどく傷ついていますか？
サイドノート：最も顕著な役割を果たしてきた男性からの少し皮肉なことです白い漫画のキャラクターと障害者（待って、ジャクソンは麻痺していますか？）のスーパーヴィラン。 https://www.rogerebert.com/features/disabled-roles-disabled-performers https://www.washingtonpost.com/news/arts-and-entertainment/wp/2016/07/16/almost-all-disabled-tv-characters-are-played-by-able-bodied-actors-can-we-fix-that/ https://www.urevolution.com/should-non-disabled-actors-play-disabled-characters/ジャクソンが果たしたすべての役割を調べるとしたら、きっとそのキャラクターのアイデンティティが、彼の不変の特徴に一致するように元の形からどのようにシフトされたか、または彼がそれに一致するように変更しなければならなかった場所を見つけることができます。 「キングスメン」でバレンティンとしてキャストされるべきだった、言語障害のある貧しい黒人俳優について考えてみてください。それとも、単純な経済学が働いているのでしょうか？なぁ。体系的な人種差別である必要があります。
私たちが俳優を愛しているからといって、彼らが常に正しいとは限りません。黒人俳優が黒人関係についてコメントしているからといって、彼が正しいという意味ではありません。非常に多くの進歩主義者の考え方の新しいモデルは、Xグループの解説に関しては、Xグループに延期するという神聖な性質を高めることでした…道徳的評価を部族の境界に分離するという考えはこれまでにありません。つまり、それが支配的なグループでない限り、ルールが存在します。次に、この新しい（本当に古いが、人種差別主義者から改造された）道徳に基づいて、支配的なグループは、それを少数派グループに「黙らせて」「邪魔にならないようにする」義務を負います。それは進歩主義者の手に負えない神聖な真実になりました、そしてそれはそのようなものがそうであるように、人々を棍棒で棍棒にするのに便利な棍棒になりました。 「同意しない場合、あなたは人種差別主義者です」とは、基本的にそのような人々の集会の叫びです。
それは信じられないほど危険な道徳であるだけではありません（それはただ New Revanchism 2.0 ）しかし、それはまた、私たちが間違っているかどうかを判断する方法からメカニズム全体を除外しています：執拗な尋問。すべてのアイデア、すべての声明、すべての供物、すべての信念、すべての哲学、すべての真実、すべての嘘-存在するすべてのクソもの-は、執拗に検査され、尋問されなければなりません。部族、コホート、アイデンティティクラスは、執拗に批判されることから特別な免除を受けることはありません。あなたやジャクソンがそれを嫌うなら、それを認めてください。これはあなたの教義であり、あなたの宗教であり、「感情」のために反対する人を破壊するでしょう。 （それが私たちを迷わせたのはいつですか！？）
あなたの道徳的規範がいくつかの隠された人種戦争を高め、白人を黒人（文字通り人種差別主義者から奪われた）と戦わせたら、個々の知覚エージェントをチェスの駒のようにテーブルに置き、まったく新しいものを作ることができます（しかし古い）部族の道徳。正誤は個人の行動に基づくのではなく、古代の紛争における新しいサルボであり、「ネタバレ注意」の白人は、自発的に中立することを選択した場合を除いて、悪者です。他の人々はチャンスを得ます。」 （人々がハイブクリーチャーではなく、権力は主に個人的であり、権力と富はゼロサムではないという事実を気にしないでください。）
ジャクソンは明るくありません。彼が話すのを聞いたことがあれば、ドルフ・ラングレン、ジョディ・フォスター、タンディ・ニュートンのレベルの知性を持っているわけではありません。彼は基本的に私たちみんなが大好きな高給のエンターテイナーです。 （そして、私はその男がすることすべてが大好きです。彼は見るのが楽しく、彼の声は注目を集めます。）彼は特に洞察力のある哲学者や人類学者ではありません。したがって、彼を尊重し、彼があなたの対話者である場合は彼の見解を聞いて理解しようとすることが重要ですが、彼の人生での成功は、彼が提供する道徳的公式とはまったく関係がありません。
「黒人だけアメリカ人は黒人のアメリカ人を演じるべきです」とあなたが考え出すことができる人種差別的なナンセンスの最もばかげた形です。黒人のアメリカ人の演技がその役割にとって非常に重要であるということは具体的に何ですか？何もありません。それで、私たちは彼が自分ではないことを言っているふりをしようとしているままです（白人アメリカ人が言った場合、それは彼らのキャリアを終わらせるでしょう）。すぐそこに彼はたわごとでいっぱいだとあなたに言います。 俳優のクソ行為。 彼らはそうではないことをします。代替テストを行う場合、（大陸からの）ネイティブアフリカ人だけがブラックパンサーで役割を演じるべきであり、イギリスの黒人だけがイギリスの黒人であるはずです。どこで終わりますか？まあ、ジャクソンはおそらく彼が常に最後に正しくなることを保証するそのためのルールも持っています。 （ハリウッドの傲慢な人はいますか？）
のような道徳的なルールは、冷静で一般的な公式として最もよく表現できるので、ここで従うべき道徳的な公式は何ですか？ 「100％完全一致だけがキャラクターを演じるべきです」？それはばかげています。 「まあ、左側の人々がこの種の服従を得るために抑圧ポイントを与えた特定のグループだけが。」しかし、あえて尋ねないでください。「この公式はどうやって生まれたのですか？どうすれば検査できますか？どうすれば挑戦できますか？」それほど多くはありません。 （どこでもそうすることは第三軌条です。なぜなら…そうです、CRT / White Fragilityの群衆は彼らの宗教を持っており、それを疑問視することであなたを酷評します。）それで、それを機能させるには、すべての理想主義者のように、発明（またはドラッグ）を続ける必要があります関連性のない）「is」（事実）は、「べき」（倫理的義務を正当化するためのものです。 ）。
ハリウッドは現在、イギリスの黒人を支持してギグを演じることで、黒人のアメリカ人を差別していますか？もしそうなら？影響は何ですか？
オーストラリア人がアメリカ人を演じることを許可すべきではありませんか？韓国人は日本人と遊ぶ？ナイジェリア人はカナダ人を演じますか？メキシコ人はコロンビア人を演じますか？ルールをただの黒人アメリカ人に制限するには、たくさんの事実が見られないふりをして、他の人を発明する必要があります（因果関係の連鎖なしで） 、感情的な変数を（恣意的に）一部に追加して、ある方法で他の変数よりも優先し、「攻撃」と「抑圧」を混同し、肌の色が（何らかの形で）道徳的真実への社会学的導管であると主張します。
うん。クソの方法はありません。
編集：奇妙な恣意性を気にしないでください。デビッド・スマーデルにはポイントがあります。どこで終わりますか？黒のアラバマンだけが黒のアラバマンをプレイするべきですか？なぜある政治的境界のセットにはこれらのルールがあり、他のセットにはないのですか？黒人のカナダ人は黒人のアメリカ人を演じることができますか？黒人のバハマ人はどうですか？黒人のアメリカ人を適切に演じるには、黒人男性が文字通り、地理的に米国にどれだけ近づいている必要がありますか？
「わあ。そっちこそどうなのか、シーライオニングのようなものです。」
貴重な子供はいません。これはソクラテス法と呼ばれます。それが私たちがこれらの思慮深いことをする方法です。ほら、私たちは結果を想像し、仮説を使ってそれらを調査します。私たちはそれらの仮説（現実にのみ根ざしている）を調査し、人間の経験のさまざまな側面にわたる道徳的一貫性を特定するために、可能な限り各シナリオで何が起こるかについて答えます。公式の道徳的な質問への答えが調和するとき、私たちは良いものに着陸しました。異なる道徳的結論を調整できない場合、調整するまで進行しないという内訳があります。