24/7
科学。
あまり理由はありませんが、ここにあります。非営利団体。彼らは、名前だけに基づいて一流に聞こえる追加のジャーナルを急増させていません。科学は後回しをする意志を持っています。編集上の偏見が私の偏見に合うという物議を醸す論文がいくつかあります（これは、アメリカとイギリスの学術的な違いとして漠然と説明することができます）。私はScienceのものよりも恐ろしいネイチャーの論文を考えることができます。科学は間違いなく農業にとって優れています。科学はより適切に適用された傾斜を持っていると思います。
これらの視点のいくつかを持っているのは私だけではありません：科学レポートと偽造論文の詳細
そして楽しみのために： Nature vs. Science、pt。 1 却下に打ち勝った論文
どちらにも掲載できないと確信しています。ですから、最終的にはほとんど楽しみのためです。
このように言いましょう。
科学または自然。
これらは非常に権威のあるジャーナルです。これらのジャーナルのいずれかに掲載されると、科学的評判が高まり、学位が上がり、ステータスが大幅に向上します（そして、学者はステータスを切望します）。
これら2つのジャーナルは、次のような特定の分野に厳密に拘束されていません。生化学または免疫学であるため、やや一般的な読者を見つけることができます。たとえば、 Science eまたは Natureで公開された研究はメディアに取り上げられることが多く、かなりの報道と配布が行われています。これも学者が大好きです。
両方のジャーナルの合格率は10％未満だと思います。ほとんどの投稿はおそらく「デスクが拒否されました」（つまり、編集者はレビュー担当者の時間を無駄にしないことを賢明に決定します）。記事にメリットがある場合は、ほとんどの記事が耐えられない厳格なレビュープロセスを経ます。
現在、著名な学術雑誌の序列は、いわゆるインパクトファクターによって評価されることがよくあります。 、それ自体、ジャーナル記事が参照または引用される頻度の尺度です。 自然と科学 eはどちらも、非常に大きなインパクトファクターを持っています。ヒープ。この点で、それらは The New England Journal of Medicin eや TheLancetなどのトップ医学雑誌に匹敵します。 。