ベストアンサー
それは、陪審員が選ばれる場所の大きさ（都市、国、または司法管轄区）に完全に依存します。もちろん、エリアが小さければ小さいほど、パネルに配置される可能性が高くなります。
選択に関する限り、かつては、親族関係、同様の犯罪の犠牲者、奉仕したくない人、または正直で、公平ではない、または法律の指示に従うことができないと言う人は、本当に私が誰を避けたいかという問題です。これらは一度に1つの要素だけに焦点を当てています。そして、他のすべてが等しいと仮定します（決してそうではありません）。したがって、これは、常に例外が発生することを意味します。順不同で、 一般的に 私の基準は次のとおりです。
- 弁護士、裁判官、法学教授（「裁判官」と言うときは、もちろん「オフ-市民としての立場で奉仕している「義務」裁判官。1つの究極があります法の権威、そしてそれが裁判長です。それぞれの場合に1セットの指示があります：それらは裁判所から来ます。検察官と私は、法律がどのように適用されるかについて独自の意見を述べるつもりですが、法律が何であるかについて誤った主張をすることはできません。法が「本当に」何であるかを陪審員に伝えるために、陪審員室に誰かがいる必要はありません。陪審員は、彼らがそれを意図しているかどうかにかかわらず、彼らの先導に従うつもりです。弁護士があなたの側にいるなら、それは素晴らしいことです。そうでなければ、それほど素晴らしいことではありません。
被告側弁護士には例外があると思うでしょう。ありません。多くの場合、陪審員は特定の証拠を聞くことを許可されていません。被告側弁護士は、陪審員が検討することを許可されていない証拠の断片を推測する可能性があります。
2。明らかな理由で警察官。
3。警察官の友人や家族。同上。
4。特に彼らのMOS（専門）が戦闘または戦闘支援能力にある場合（権限を尊重しているため）、能動またはキャリア軍。牧師、歯科医、医師、気象学者、エンジニア、会計士であれば、それほど問題にはなりません。 JAGなし（＃1を参照）
5。消防士（私の経験では、理由は何であれ、彼らは有罪判決を受けやすい傾向があります。私はそのような数字については議論しません。）
6。 30歳未満の男性はいません。（なぜですか。自分の意見を110％確信していない若い男性を知ったことはありますか？私もそうではありません。）一方、私はあなたが切り上げることができるすべての年配の大人を取り上げます。高齢者は一般的に鋲のように鋭く、それは彼らの最初のロデオではありません。彼らは通常、シノラからあなたに知っていることを伝えることができます。
7。アルコール依存症の「回復」または他の「回復」中毒者。私は中毒と戦っている人を尊重します。それが道徳や意志の欠如の問題だとは思いませんし、私を含む多くの非中毒者が本当に理解しているとは思いません。とはいえ、陪審員に「説明責任」に関心を持ってもらう人はあまり望んでいません。なぜなら、その問題はしばしば刑事責任と混同されるからです。たとえば、酔って権威者に口を開くことは、酔っている人が責任を問われるべき問題かもしれません。その説明責任には、刑事責任を含めるべきではありません。
8。急いでいて、自分たちの生活への侵入に憤慨している人々。彼らは平等になります。
9。 熱心すぎるサービスを提供する人。彼らは陪審員のハングに失望するでしょう
10。私はすべてのパネルに質問をします。「あなたが通りを運転していて、段ボールの看板を掲げている男性が「食べ物のために働くだろう」と言っているのを見たと想像してください。最初に頭に浮かぶことは何ですか？」
彼らが「就職」のようなことを言ったり、彼らがそれらの人々に仕事を提供する方法について教えてくれたが、人々はパンハンドリングをしていた人がBMWに入るのを見ることに興味がないか、最悪の場合、なくなった。彼らが他に何を言おうと、彼らは思いやりがないだけでなく、思いやりの欠如を正当化するために嘘をつくことをいとわない。
答え
これを短くて甘くする。予備尋問は、私のお気に入りの裁判です。それは私の経験の中で最も心理的に微妙な部分です。私はすべての陪審員の名前（最後、夫人）を覚えておくことが重要であり、メモを持ってそこに行くことはしません。私は完全に記憶から離れて働いています、そして私の仕事はすぐに、彼らに私、私の知性を信頼させ、そしていくつかの方法で彼らを彼らのゲームから少し遠ざけることです。私はこれを慈悲深い方法で意味します。公の場ではみんなマスクをしているので、なんらかの形で嘘をついています。 12人があなたに自己紹介し、彼らの名前をすべて覚えていたら、少しでもショックを受けませんか？それは戦術であり、私はそれを行います。なぜなら、人々が自分自身や自分の状況について考えておらず、あなたが彼らをゲームから外すと、彼らは操作性が低くなり、真実を語りやすくなるからです。
正直言ってそうしません。彼らの言うことに耳を傾ける。私は彼らがどのように反応するかを見ています。ボディーランゲージはあなたに多くの物語を伝えることができますが、すべてではありません。 私は彼らが彼らの答えを定式化するのにどれくらいの時間がかかるかに注意します。 私は彼らが文の間に作る一時停止をチェックします。 彼らが私とアイコンタクトをとるかどうかを見守っています。 私は彼らが裁判官を見ているのか、反対の弁護士を見ているのかを見守っています。 そわそわしている場合は、時計を見て、足を振ってください。 これらはすべて、口よりも多くのことを教えてくれます。
つまり、陪審員に何が必要かによって異なります。 その多くは、ある種の感覚、腸の反応を得ることになります。
今、それは私がまったく聞いていないということではありません。 「「合理的な疑いを超えて」とはどういう意味かご存知ですか？」と言えば、 そして彼らは「はい」と言い、それから私は彼らがDAがこれほど高い水準に保たれるのは公平だと思うかどうか尋ね、彼らは「いいえ」と言います。 まあ、明らかになくなっています。
確率に関しては？ それは、私がこのような仮説では話すことができない多くの要因に依存します。