ベストアンサー
Paul Cooijmansは、実験的な高値の最も初期の作成者の1人としてHighIQコミュニティでよく知られている人物です。範囲IQテスト。彼のテストは、主に世界中のメンサレベルの候補者から収集された何千ものサンプルに基づいて標準化されており、その多くは専門的に管理されたIQテストと高い相関関係があります。彼のテストの平均偏差15IQスコアは通常133〜138の間にあり、これは高IQコミュニティの理論上の平均とほぼ同じです。
このような実験的な高範囲IQテストの有効性の背後にある科学的証拠はあいまいなままです。 、そのようなテストの性質は必然的にデータの不足につながるため、通常は監視されていないため、不正行為を起こしやすいことは言うまでもありません（ただし、不正行為は理論的には標準を収縮させるだけです）。ただし、Paul CooijmanのCITや、他の評判の良い著者によって作成されたさまざまな高品質のテストなど、「古典的な」高範囲IQテストの多くは、非常にインテリジェントで、数学や心理学に精通しており、通常はIQを持っています。クロアチアの数学の天才IvanIvecやDukeUniversityの心理学研究者JohnathanWaiなどの99.9パーセンタイルを超えるスコアは、WAIS-IVやRavens ProgressiveMatricesなどの専門的に管理されたIQテストと非常に高い相関関係があることが証明されています。正しく設計および処理されている場合、これらのテストの背後にある少なくともある程度の妥当性があります。
私は個人的にポールのテストを受けていませんが、スイスの天才マルクアンドレによって作成されたNITと呼ばれる別の高範囲IQテストを受けましたNydeggerは、無料であることを除いて、データの処理に関して同様の方法とルールを使用します。また、メンサ入試などの専門的に実施されたIQテストも受けました。これら2種類のテストには類似点と相違点の両方があり、レベルが異なることを除いて、どちらも同じ一般的な知能要素に取り組んでいると思います。前者は、無制限の時間枠内で非常に難しいアイテムの品揃えを通じてより洗練された認知プロセスを測定しようとします。これらの非常に難しいアイテムを解決するプロセスはプロセスと非常に似ているため、人類の上限の知能レベルの測定を可能にします。科学者または数学者は、難しい科学的/数学的な問題に取り組みます。これらのテストの時間制限がなく監視されていない性質は、テストの不安やADHD / OCDの症状など、従来の評価を妨げる可能性のあるさまざまな要因を（ある程度）排除しますが、不正行為（グループ作業または共有回答等、厳禁）。後者は通常、単純であるがカテゴリ的に異なる組み合わせが含まれているため、平均に近い（通常は60〜140の間）インテリジェンスレベルを持つ人にとって、通常ははるかに効率的で、同等に効果的な（より効果的ではないにしても）測定です。受験者の全体的なパフォーマンスと推論能力をテストするための項目。ただし、より表面的なレベルでは、ほとんどの場合、時間制限が短いためです。監督されているにもかかわらず、専門的に実施された検査で不正行為をすることも完全に不可能ではありません。時には、十分なお金を払ったり、お金を受け入れてくれる「正しい」心理学者を見つけるために掘り下げたりするだけです。したがって、そのような検査の結果も可能です。
これらのテストの結果の例を提供するために、特定の高IQ社会の私の友人は、ウェクスラー成人知能検査でフルスケール偏差15IQスコア147を獲得しました。第4版（一般にWAIS-IVとして知られています）。これは、PaulCooijmansのCIT-3とMarcNydeggerのNITの両方での彼のフルスケールIQスコアとまったく同じです（プライバシーのために友人と社会の名前は提供しません）理由）。ハイレンジIQテストでの彼の他のスコアは、130年代から150年代半ばまでの範囲です。これは、これら2人の個人が提供する高範囲IQテストが完全に正確であるということではありませんが、これらの「専門外」テストとWAISのようなテストの間の相関は到達し、場合によっては0.9を超えました。これはさらに高いです。特定の専門的に管理されたIQテスト間の相関。これらのテストでの私の個人的な経験も同様です。
Paul Cooijmansのテストまたはその他の「適切な」高範囲IQテストを受験したい場合（「適切な」とは、多くではなく、知能を測定する試みとして実際に設計された深刻なテストを意味しますそれぞれの作者によって示されているように、正確な評価ではなくパズルゲームのような楽しいテストは、これらのタイプのテストを試みる「平均的な」個人はほとんど答えることができないため、「非常に低いスコア」を受け取る準備ができていますテストの設計コンセプトに応じて、すべての項目の10％〜15％が正しくなります（ただし、そうするだけで、通常、全人口の理論上の平均である約100のスコアが得られます）。自分を失望させないために、高範囲のIQテストを試みる前に次のテストを受けてみてください： IQtest.dk 。このテストは、メンサデンマークの支援を受けてメンサメンバーによって作成され、インターネットを通じて世界中で収集された250,000のサンプルに基づいて計算されています。このテストはあなたに何の資格も与えませんが、それはあなたのIQのかなり正確な推定を提供します。このテストで120未満のスコアを付けた場合、テスト自体は通常このレベル未満を効果的に区別できないため、通常、高範囲のIQテストを試みることはお勧めできません。ただし、最初はあまり洗練されていないため、これらのテストの基礎となる論理プロセスを学習することで、スコアを膨らませることができます（通常、テストの設計と計算が不十分でない場合は、最大で標準偏差で）。
Paul Cooijmansのウェブサイトに書かれている記事は、ほとんどが心理的/哲学的分析と内省で構成されており、ユーモアと娯楽の要素が混ざっています。彼は多くの研究分野に精通しており、関心のあるさまざまなトピックについていくつかの優れた洞察を提供しています。しかし、彼の計算のいくつかは、WAISやRAPMなどの専門的に管理されたさまざまなテストのg負荷の計算など、主流の科学者にはかなり風変わりに見えるかもしれません。スコアが高いほど、特に上位レベルでの実際の知能レベルは低くなりますが、当時のさまざまな心理学者によるテストの広範な研究によれば、これは明らかに誤りです。彼は哲学、特に倫理と道徳に関連する多くの記事を持っています。それらは全体として多かれ少なかれ論理的に有効であり、読むのがとても楽しいです。彼はまた、マルクス主義を頻繁に批判しますが、彼はこの哲学の学校の根底にある側面を十分に理解していないようであり、明らかに現実と矛盾している特定の発言をしました。彼の他の著作は主に娯楽のためのものであり、「Qoymanscourt」（「Qoyman」は「Cooijmans」の正しい発音です）は、宇宙の究極の裁判官として演じ、さまざまな架空の事件に非常にユーモラスに直面しています。 / p>
回答
彼が公開したデータは、テストが有効であるという説得力のある証拠です。私はいくつかのことを行いました。正解が複数ある項目もあるので、スコアがどうなるかよくわかりません。かなり若いので、10代の頃にテストを中止しました。ただし、それらは楽しいものです。他の誰かが期待どおりの方法で質問に答えようと考えるように考える必要がないため、ほとんどのIQテストよりも楽しいです…