ベストアンサー
確かに。
特に彼らが豊富な米国の一部では、人々はクマをすべて食べます時間。クマの物は、ほとんどすべてのように、それが食べるもののように味わう傾向があります。彼らは雑食性であるため、クマがほとんど死んだ死骸で暮らしていた場合、味はあまり良くない傾向があります。
しかし、彼らの多くはベリー、幼虫、魚などを食べます。味はかなり良いですが、脂肪をすべて取り除くことをお勧めします。脂肪はひどく強いので、味は気にしません。
答え
かなり簡単です。喜び、便利さ、習慣、伝統以外の理由で不必要な苦しみを与えることは間違っています。ビーガンのように他の衆生にできるだけ害を及ぼさない生活を送ろうとしても、この質問への回答の1つで、汚名を着せられたり、「道徳的なヒップスター」と呼ばれたりすることはありません。質問の口調に驚いて少し気になります。まるで肉が間違っていると思っている人が「思いついた」のか、奇妙な考えを持っているようです。
前述のように、与えるのは間違っています。喜び、便利さ、習慣以外の理由で誰かに不必要な苦しみを与えること。これらは、罪のない人に苦痛を与えるのに十分な理由ではありません。これは直感的であり、この見解を持っている人（ソシオパスを除くすべての人）に「このアイデアを思いついた」方法を尋ねることはありません。
カントのように、動物が苦しんでいると主張する人もいます。彼らは合理的ではなく、道徳の立法に参加していないので、この点では重要ではありません。しかし、後の哲学者、クリスティーン・ソルスガルドが指摘したように、これは無関係です。飢饉の犠牲者や戦争地帯に閉じ込められた民間人を心配するとき、彼らは合理的であるか、数学をしたり、詩を書いたり、哲学を勉強したりできるので、私たちは同情せず、助けたいと思っています。彼らは空腹、喉の渇き、剥奪、寒さを感じ、恐れることができるので、私たちは同情します。動物もこれらのことを感じることができます。私たちは、人々の苦しみに同情するとき、人々の合理的な自分ではなく、「動物」に懸念を与えます。動物も同じように苦しむ可能性があるので、動物は不合理であるため、無関係であると書き留めることはできません。彼らは苦痛と苦しみを感じます、そして私たちが倫理的であるならば、私たちはこれを無視することはできません。彼らが非合理的で非人間的であるという事実は彼らの苦しみとは無関係です。
重度の障害者が化粧品のテストに使用され、不必要な苦痛を受けた場合に誰かが不幸になる場合も指摘されていますこのため（動物がそうであるように）、一貫性を保つためには、動物のこの慣行に反対する必要があります。一部の動物は、知能の点で重度の障害を持つ人間より上にいる可能性があるためです。私は、重度の障害を持つ人間が化粧品のテストに使用されるべきであることを決して示唆していません。動物の場合と同様に、これは野蛮です。重要なのは、肉に使用される動物が合理的でないことは無関係であるということです-重要なのは彼らが苦しんでいるということです。功利主義の創設者であるジェレミー・ベンサムはこれを認識し、私たちの道徳的議論において、「問題は「彼らは推論できるか」ではなく、「彼らは話すことができるか」ではなく、「彼らは苦しむことができるか」と述べた。認知力が豚（非常に知的な）よりも低い重度の障害を持つ人間を食べることに満足できないのであれば、動物を食べることに満足するべきではありません。それを回避する方法はありません。
肉を食べることは「おいしいから」正当化され、人間から得られる喜びは動物の苦しみを上回っていると主張することも聞いています。人間にとって数分または数秒の非脳の喜びのために、工場の農場での動物の生涯にわたる苦しみを完全に過小評価しているので、これがどのように真実であるかは本当にわかりません。しかし、これが真実であったとしても、それは深刻な欠陥があり、少女をレイプする少年のグループの思考実験と同じであり、彼らの喜びは少女の苦しみよりも大きいので、行為を正当化します。この行為は、たとえ正味の喜びが得られたとしても、他の人に喜びのためにひどい苦しみを与えるという私たちの最も基本的で最も恐ろしい性質を行使するので、正当化されません。原理は同じです。動物を殺しても、私たちのより良い天使は生まれません。利用可能なすべての選択肢を考慮すると、それは不必要であり、道徳的に不当です。肉が環境に無害で動物への苦痛を最小限に抑えたとしても、それが衆生に不必要な苦痛を与え、少数の浅い喜びのために彼らの生存権を奪うという純粋な理由のために正当化されません。
私は環境と私たち自身の健康に関してもっと多くの理由に入ることができました。動物を使った農業が環境にどれほど悪いかについて科学者の間で意見の相違がありますが、それは間違いなく良くありません。ビーガンになることは、あなたが環境のためにできる最大のことです。 1ポンドの牛肉を生産するには少なくとも6ポンドの穀物が必要です。肉を食べて「感情」を持っている植物についてビーガンをからかう人（中枢神経系がないのでそうしません）は、ビーガンの6倍以上の穀物の消費に責任があることを覚えておく必要があります。 議論ではありません。
これがあなたの質問に答えるのに役立つことを願っています。