ベストアンサー
ポリシーの理解を理解する前に、ポリシーがどこで機能するかを確認する必要があります。エンティティ、組織、または個人が状況や方法に対応して、彼らにとって重要な目標を達成する必要があります。そうしないと、目標を達成できないか、それらの目標にスケールアップすることが困難になります。
戦略の科学が働き始めます。戦略には、必要な目標を達成するための状況、特定の戦術、および特定のポリシーが必要です。戦術には、状況に応じた対応への対応がポリシーの境界と目標を達成するための役割に組み込まれるように、それを規制する役割とポリシーが必要です。
これで、ポリシーは単なるスタンドアロンエンティティではなく、規模があります。そして、ポリシーが制定される目的。さて、上で述べたように、状況に応じた出来事への対応に政策が欠けていると、私たちの対応は目標を達成するのに十分効率的ではなくなります。
例として、国の経済を状況とRBIは規制当局または政策立案者です。失業率の削減が目標である場合。したがって、中央銀行の役割はこれを減らすことであり、中央銀行はこの増加する失業に対する政策対応を制定するよう求められています。現在、彼らは戦略を、呼び出された戦術としてより多くの富の寄付を必要とする市民の消費を増やすこととして定義しています。そのため、国の賃金政策は低賃金から高賃金へと緩和されています。これがターゲットにつながります。ここでは、賃金の引き上げだけで失業率の削減を目標とする政策の実施ではなく、個人の養老パターンで富が自然な行動として上昇するときに通常発生する変化から推測できる決定論的な出来事として示しています。 。
より多くのポリシー制定を必要とする、より混乱を少なくしようとするターゲットに関係する非常に多くの中間戦術があり、上記のように理解するのが難しいと感じる人にとっては事態が複雑になる可能性があるため、そのままにしておきます。すでに、もっと混乱させるためです。
回答
政策アジェンダ政策アジェンダは、政策立案者が検討することに同意する要求で構成されています。これはすべての政治的要求の合計ではなく、政策決定者の政治的優先順位に従ってランク付けされます。リーダー、利益団体、危機や災害、大衆組織や抗議、メディアの注目など、多くの個人やグループが自分たちの問題を政策アジェンダに取り入れようとすることができます。「非決定」は特定の問題を考慮しないようにする決定です。 。アジェンダ設定は合理的なプロセスではありませんが、問題の定義をめぐる争いです。この闘争では、すべての利益が平等に表されるわけではなく、一部の問題は他の問題よりも議題に到達する可能性が高くなります。合理的なアプローチは、重要な問題が認識されておらず、すべての問題が客観的な定義に同意するすべての参加者によって正確に定義されていることを前提としています。意思決定者は、問題が彼らの注意を引いていない場合、それは存在しないと想定するかもしれません。この仮定の意味は、頭が砂の中にあるダチョウのようなものです。実際には、問題が何であるか、あるいはそれが公の問題であるかどうかについてさえ合意はありません。紛争地域（環境保護と仕事など）で行われるべき価値観やトレードオフについては合意がありません。問題の潜在的な定義または潜在的な解決策によって、さまざまなグループがさまざまな方法で影響を受けるため、競合が発生します。利益団体は、意思決定者を最も制御できる場所に問題を配置します。すべての問題が「パブリック」または同等に強力なグループを作成するわけではありません。企業や機関は、長期的に生き残り、議題に問題を抱える可能性が高くなります。また、資本主義システム内では、高度なビジネスの成功は公共政策によってサポートされなければなりません。政策決定システムが行動を起こすためには、問題を議題として受け入れる必要があります。議題になったら、問題（貧困、教育、健康など）を置き換えることは困難です。問題は次の方法で議題になります。-影響力のある出版物、大衆動員、劇的な出来事（Sputnikなど）-何かがおかしい、政府が助けることができるという認識。 -問題への熱意のサイクル、それに続く費用の実現、問題の深刻さと解決の可能性の低さ、人気の低下（環境、女性の権利、麻薬戦争など）-正式なポイントエントリーのほか、公式および非公式の参加者、リンケージ、イデオロギー、外部イベント、制度的および憲法上の課題などの非公式なポイント-問題は概念化され、名前が付けられ、定義されなければなりません。たとえば、施行の「薬物問題」の1つです。教育、需要と供給、公衆衛生？アジェンダはある程度抽象化されており、立法カレンダー、政治家によるスピーチ、政府の規制などによって表されます。2つの概念的なアジェンダがあります。-体系的なアジェンダ。既存の政府当局の合法的な管轄内の問題を含む、一般の注目に値すると一般に認識されているすべての問題。彼らは広範囲にわたる認識や注意を持っています。懸念は、何らかの行動が必要であるという大きなセグメントによって共有されています。この問題は政府の注意を必要とし、一部の政府機関の権限の範囲内にあるという共通の認識があります。政府はそれに対処すべきでしょうか？ -制度的議題、権力者が対処する準備ができているもの（これは、体系的議題の疑似項目を除く）。ほとんどの紛争は、人気のあるアイテムを保持するために戦うか、人気のないアイテムを取り除くために戦うかのいずれかで、アイテムが属するアジェンダ（芝戦争）をめぐって発生します。政府は何をすべきですか？具体的には、権威ある意思決定者による検討のために、積極的かつ真剣に取り組んでいる項目。アジェンダを設定するのは誰ですか？多元論-政策立案は多くの分野に分かれており、ある分野で権力を持たない人々は別の分野でそれを見つけるかもしれません。競合するポリシー、グループ、および利益のための市場があります。どのグループもいくつかの分野で勝つことができます。俳優はゲームのルールを受け入れます（選挙は誰が公共政策を決定するかを決定します）。エリート主義者-権力エリートは、彼ら自身の利益に奉仕するプロセスを支配します。同じ利益がすべての分野で力を持ち、常に勝ちます。実際に時間、お金、スキルを持って利益グループに組織化する人はほとんどいません。エリートは、コントロールと権力を維持するために重要な問題を議題から外さなければなりません。問題のエリート抑制は民主主義を脅かします。制度的-立法委員会と官僚的機関が議題の管理を争う。個人はこれらの議題の決定からほとんど利益を得ません。社会的利益は、実際に考慮されることにほとんど影響を与えません。これにより、グループシナリオよりもやや保守的な代替ポリシーが生まれますが、エリートシナリオよりも保守的ではありません。議題に問題を起こす方法1）それは誰にどのくらい影響しますか？影響はどのくらい極端ですか？どのように分散または集中していますか？影響を受けた人の数は何人ですか？効果はどのくらい目に見えますか？効果の点で個人を区別することはできますか？ 2）他の問題とどの程度似ていますか、または異なりますか？それが既存の公共の関心事のように見えるようにすることができれば、それが真新しい問題として認識される場合よりも、議題に入る可能性が高くなります。 3）波及効果？既存の政府のプログラムと政策は、解決すべき新しい問題を生み出します。たとえば、高速道路は郊外を作り、それが中心都市の衰退につながりました。 4）象徴的な価値？自由、正義、防衛、子供、高齢者、民間企業など。5）民間部門の解決策の欠如？国防や洪水調節などの公共（社会）財など、財やサービスを個々の消費単位に分解して課金することが難しい分野を除いて、政府は一般的に自由放任主義です。ある当事者の経済的利益が大気汚染などの別の当事者に経済的損失をもたらす場合の負の外部性。学生ローンの保証、企業の救済、洪水保険などのリスク。6）問題を解決するために利用できる技術はありますか。政府は問題の解決策に関する研究を支援するかもしれませんが、証明された解決策なしに問題を検討することには消極的です。政治指導者は、政策問題の主要な発起人であり、政策に関する国または市民の議論の主要な参加者です。政治家は、政策議題にお気に入りのアイテムを入れることと引き換えに、お互いをサポートするかもしれません。政治的および政策的エリート、ロビイスト、シンクタンク、権力へのアクセス権を持つ人々。意思決定者がそのグループのメンバーであるか、グループで識別されているため、グループがアクセスできる場合があります。グループには、有権者の動員などのリソースがあります。一部のグループは非常に強力であるため、その要求を無視することはできません（大企業）。一部のグループは、より高い評価を受けている、および/またはより優れた技術的知識を持っていると考えられています（例：医師）。一部のグループは、他のグループよりも1つの支部または政府レベルを通じてより適切にアクセスできる場合があります（公民権団体や裁判所など）。政党は、特に選挙の年に問題を引き起こす可能性があります。メディアは問題を提起して世間の注目を集め、体系的、そして制度的議題に入ることができます（ラルフ・ネーダー）。メディアは未知の問題を公表したり、意思決定者にとって重要なテーマを取り上げてそれらのテーマを推進したりすることができます。それは、構成員間の論争を刺激し、彼らに彼らの代表者に連絡させることができます。それは、問題が報告されるように公開討論を構成することができ、討論を構成するために使用される用語、および提示される実例となる物語。メディアはまた、編集者が価値がないとみなす特定の問題について報告しないことを選択することもできます。危機、自然災害、予期せぬ出来事、国際的な出来事。アクセスは、グループまたは個人の認識された正当性の機能です。また、一般的な社会政治的および文化的気候の影響も受けます。一部の問題が無視される理由効果的な対応には、情報、能力、および政治的意思が必要です。漠然とした要求や些細な問題は無視されます。それらの要求が権力エリートの利益を脅かしたり対立したりする場合、問題は曖昧または些細なものと見なされる可能性があります。政府の行動を必要としない問題。多くの問題は民間部門に属すると見なされており、政府は検討しません。いつものように政治：政策行動は、以前の政府の決定、貧弱な政治的スキルまたは根底にあるグループのリソースの不足、根強い関心、支持を得るのに十分長い間世間の注目を集めていない、または誰もが問題を解決する;確立された官僚機構は通常、現状と確立された特権の擁護者です。それらは中立ではありません。彼らは部外者によるアクセスを制御することができます。彼らは外部からの約束に抵抗することによって挑戦に抵抗するかもしれません。一般的にエリートの希望に対応します。適切な公的代表をほとんど気にしない。衰退した問題：1970年代のエネルギー危機は石油禁輸の結果であり、禁輸が解除されたときに大部分は衰退しました。失業への懸念は、インフレへの懸念によって置き換えられる可能性があります。アラスカの環境保護は、エネルギー自給（石油掘削）によって置き換えられる可能性があります。問題は委員会または小委員会で死ぬ可能性があります。手遅れになるまで、スケジュールを設定したり、保留したりすることはできません。対処しやすい、より日常的な問題を優先して延期される場合があります。より多くの情報が利用可能になるまで、それらは表にされるかもしれません。または調査委員会に照会されました。いくつかの問題は無視されているようです：-問題は処理するには熱すぎる-介入しないという決定がある-象徴的だが無意味な応答しかない-期待外れまたは予期せぬ否定的な結果がある-応答が遅れている-ある不適切なレベルでの対応-対応は予測可能でも即時でもない、コミットメントはすべてではなく、決定はあるが行動はなく、問題は解決されていない一度にすべてを検討するには問題が多すぎる遅れは敵や支持者の資源を枯渇させるかもしれない矛盾する価値観は即座の対応を実行不可能にする党派の相互調整政治（群論）は長い時間がかかるいくつかの問題は山火事のようなものであり、他の問題を置き換えるために一度に対処しなければならない一部の問題は、政治的に無力なグループからのみ発生し、しばらくの間無視することができます。政治家は自分のニーズに合わせて問題を変更する可能性があります。政府が実際にできることは何もないので、いくつかの問題はそのままにしておく方がよいでしょう。