ベストアンサー
これは、ばかげた医療と同じくらいばかげている米国のニュースと世界のレポート「区別」です彼らが行う学校と病院の比較。この比較は、科学的なものに基づいておらず、病院や米国のニュースのマーケティング手段です。いずれにせよ、最高の医学部リストの多くの要因は研究費と相関しているので、これは永遠に「最高の医学部」を単に最大のNIH助成金を持つもののリストにするでしょう。実際、これらの機関は研究を行うのに優れていることがよくあります（ただし、以前の助成金は、資金提供に値する証拠を生成するために使用される出版物に資金を提供するため、これは自己永続的なシステムです。研究資金は主にNIH、これは自己永続的なシステムであり、クラブに侵入したい機関は、彼らのアイデアの素晴らしさに関係なく、重大な課題を抱えることになります。）私は幸運にも、トレーニング中にこれらの機関のいくつかに関連付けられました。または出席として。 （ホプキンス（フェローとして2位）ジョージタウン（レジデントとして＃46）で訓練を受け、ジェファーソン（＃56）とペン（＃6）でボランティアの臨床教員を任命しました。これらはすべて素晴らしい場所ですが、一部の方が優れています。他の人よりも研究助成金を取得することで（ホプキンスとペンに注意）
これはまた、彼らが医学の「学校」の使命をどれだけうまく達成するかとは関係ありません。もちろん、これには成功の明確な指標がないため、「最高の医学部」全体がその角度からばかげています。最高の教育医学部とは誰が言うのでしょうか。素晴らしい研究科学者はお粗末な教師である場合があります。病人や負傷者の世話をするスキルについて個人を訓練することを伴うベッドサイドティーチングは、NIH助成金のある研究者によって行われていません（一部の研究者は比較的まれに患者を診察し、ベンチ研究者はおそらくまったく診察しませんが、地域の臨床医によって行われます病院関連の教育多くの学校はもちろん、米国のニュースアプローチが彼らをショートチェンジさせたと感じていました。
米国のニュースは、いくつかの非常に許可する別個のランキングのシステムを作成しましたリストの上位を主張する強力な場所（彼らは他の誰よりも多くの医師をプライマリケア研修医に配置していませんが、説明のつかないプライマリケア医学校と呼ばれていました、彼らがしないことは他と比較したレートでNIH助成金を取得することです。 ）これにより、さらに別のランキングが可能になるため、ジェファーソンのような立派な学校は、最高の「プライマリケア医学校」の1つであると言えます。このトリックは、システムがゲームしやすく、現在は「研究学校」が言っているため、長い間しか機能しませんでした。 「待ってください…私たちも優れたプライマリケア医を輩出しています。」もちろん彼らはそうしています…今では両方のリストは非常に似ています。
この学校のランキングと、米国のニュースや世界のレポートによるものはばかげています。実際には、実際のランキングシステムがどうなるかに縛られていないため、最小限の価値しかありません。これは、関心のある結果と明確に相関する、検証済みのメトリック（US Newsは検証されていないメトリックを使用）と明確に関連しています。米国のニュースはどのように彼らが使用する測定基準を選択しましたか、そしてもちろんどの学校が主に自己報告しますか？したがって、たとえば最高の病院では、リスク調整済みの臨床転帰が必要になります。医学部の場合、測定基準には、医師教育の成功と、医師が実際にどのように行動したかを調べることが含まれます。ランキングはこれを使用していません。実際、彼らが使用するものの1つは、医学部の選択性です。これは、学生が有名で有名な医学部（ハーバードとイェール）に行きたいと思うことを測定しますが、ハーバードとイェールのどちらが生産においてより良い仕事をするかについては何も教えてくれません。医学生の志願者プールの準備を修正した場合、医師はドレクセル大学またはクインニピアックと比較されます）。これは、ランキングがどれほど透過的に役に立たないかを示しています。
これはすべて単なるマーケティングです。あなたが求めた以上のものですが、コンテキストを理解することが重要です。