ベストアンサー
米国の州民事裁判所では、被告（または被告）は原告 申立人または申立人（民事裁判所での使用が最も少ない）
被告の反対である米国連邦地方裁判所は、民事訴訟において原告です。 [これは、連邦犯罪の訴訟における原告でもあります。 州の刑事の訴訟では、起訴は「<テキサス州>」のいずれかと呼ばれます。または「<バージニア州>の連邦」。]
英国の裁判所は 原告または申立人の代わりに請求者。
しかし、私のお気に入りは、原告に追跡者を使用しているスコットランド人です。 被告の回答者。 （の回答者ではなく、が追求されたを見るのは本当に楽しかったでしょう。）
回答
はい、この状況では有罪判決が破棄される可能性があります。これは必ずしも新しい裁判を意味するわけではありません-被告は完全に無罪となる可能性があります！
陪審員が「嫌い」のみに基づいて決定を下したことが証明できれば、有罪判決は覆される可能性があります次のいずれかの方法で：
1-裁判官は評決を覆す可能性があります（このオプションはめったに使用されませんが、米国を含むいくつかの法制度に存在します）。基本的に、陪審員が有罪判決を下し、裁判官が、入手可能な証拠からそのような評決に到達できたのはまったく不合理であると判断した場合、裁判官はそれらを効果的に無効にすることができます。繰り返しになりますが、これは陪審制度の役割を維持するために、また、被告に対する訴訟が明らかにひどいものであった場合、特に公聴会を利用する国では、（理論的には）法廷に出廷すべきではなかったためです。
2-事件が高等裁判所に上訴された場合、上訴裁判所は証拠を検討し、評決が不合理であると結論付けることができます。その後、彼らは有罪判決を破棄するか、取っておくことを命じることができます。これは最近オーストラリアでジョージ・ペル枢機卿を巻き込んだかなり注目を集めた事件で起こった。ペル枢機卿は当初、児童の性的暴行で有罪判決を受けていたが、この事件がオーストラリア高等裁判所に上訴されたとき、これは覆された。裁判所は、彼に対する証拠が非常に弱いため、合理的な疑いを超えて彼を有罪と認定したことは合理的な陪審員に「開かれていなかった」と結論付けました。裁判所は彼に無罪判決を下しました。
したがって、基本的に、裁判官または控訴裁判所は評決を覆すことができます。これにより、新たな裁判が行われる可能性があります。または、被告を無罪にする可能性があります。つまり、自由に歩き回ることができます。
どちらの場合も、陪審員の行動だけでなく、証拠自体の強さも考慮されることに注意してください。 。特に、裁判所が被告に対する証拠が彼を有罪にするのに十分強力であると感じた場合、陪審員が被告を嫌っていたために陪審員がその有罪判決に達したかどうかにかかわらず、有罪判決を支持することができます。