ベストアンサー
これはトリックの質問であり、自由主義の聖なる探求は自分自身を燃やそうとするかもしれません。
第二次世界大戦後、イタリア議会のある熟練した副官は、独裁政権は空の政治空間を占領する運動であると予測しました。言い換えれば、支配するクラスはあまりにもまとまりがありません 、または国家に不信感を抱いている、または単に存在しない。私がそれぞれの支配階級の人々の信頼を破壊したWWWが観察され、愛国的な独裁政権を除いて、破壊された交戦国を再建する動機はありませんでした。
賢い人たちはすぐに宣伝しましたそのようなことは約5年以上続くことができなかったか、それは大惨事に終わるでしょう-それは正確な予言でした。実際、ドイツ、イタリア、ロシアは独裁政権下で経済を回復させました。民主主義のフランスとイギリスは民主主義の下で経済を回復していません。
独裁政権は長すぎて、大惨事に終わりました。ちなみに、第二次世界大戦後のロシアの共産主義独裁政権は長すぎて惨事に終わった、再び！
そうだ壊滅的なシナリオの下では、独裁政権は議論や承認を必要としないため、より速く動くことができることは明らかですが、長期的には反対の結果に変わります。
多くの人々は、彼らが普遍的な民主主義モデルを規定する神であると信じています。実際には、いわゆる民主主義国家は、それらのシステムの配置において異質です。正式な「民主的政府」を持っている国はまだたくさんありますが、実際には厳しい寡頭制によって支配されており、モデルに完全には適合せず、依然として優れた管理を提供している取り決めを持っている国もあります。
民主主義と呼ばれるソフトパワーの取り決めは、制度を破ることなくゆっくりと変化するという利点を示します。つまり、ルールは多かれ少なかれ有効で一定であり、ある程度尊重されます。
ハードパワーの取り決めでは、ルールが突然変更されます。 、そして何度も制度の破裂と戦争を伴う。それは死を含む市民に多くの損失を引き起こします。
もちろん、経済的パフォーマンスが優れている国は、独裁政権で避けられない破裂を避けるために、ソフトな取り決めを好みます。
回答
良い独裁政権のようなものはありますか？
Lee Kuan Yew の下のシンガポールはかなり楽しい時間を過ごし、常に例として引用されています。独裁政権下での開発の加速に成功。それが繰り返される可能性はかなり低いですが、他の多くのものが最初から正しい必要があるためです。主に、大きな経済的可能性を秘めた小さな国です。なぜそうなのか？説明させてください。
独裁政権の問題の1つは、ガバナンスのシステムが上向きの否定的なシグナルを抑制する傾向があることです。ほとんどの場合、真実を語るよりも、上司のためにバラ色の絵を描く方が良いでしょう。メディアや政治的反対のような独立したチャネルが沈黙しているため、上向きの代替情報はありません。これで、国の大きさがどのように重要になるかがわかります。小国は（シンガポールがそうであったように）独裁者によって直接支配されることができ、これは情報の非効率性を回避します。しかし、より大きな国には一人では十分ではありません。多くの部下も効率的な意思決定を行うインセンティブを持っているように、優れたガバナンスシステムが必要です。独裁政権はここで壁にぶつかります。
もう1つの問題は、独裁者が明らかに権力を維持したいということです。したがって、彼は最終的にこの目標には最適であるが、国の幸福には最適ではない決定を下すでしょう。プロ意識よりも忠誠心を重んじるのと同じように、友情を固めるために友人に国を奪わせ、物事がどのように行われるべきかについて反対の（そしてしばしば正しい）見解を抑圧します。これらの挫折は蓄積します。
これらのネガティブなものはすべて、急速な経済成長によって媒介される可能性があります。基本的に、より高い富で市民をなだめ、自分の力を乱用することを可能にします。このためには、低く始める必要があります。