ベストアンサー
そう思われます。
左中央が良好です。左中央と右中央の間に留まれば、偏見があれば問題ありません。
もっと重要なのは、情報源が事実を報告する方法です。ファクトチェックに失敗した情報源に頼ることは決してありません。たとえば、期限切れの缶詰でロシアンルーレットをプレイするようなものです。ファクトチェックに失敗することなく、高いファクチュアル評価に固執してください！
「ファクチュアルレポート：高
国：米国
世界報道の自由ランク：米国48/180
歴史
クォーツは、2012年にAtlantic MediaCo。によってグローバルビジネスニュースの発信元として立ち上げられました。 2017年、Atlantic Media Co.は、TheAtlanticの過半数の株式をLaurenePowellJobsが所有するEmersonCollectiveに売却しました。 2018年、AtlanticMediaはQuartzを日本のビジネスインテリジェンスおよびメディア企業であるUzabaseInc。に売却しました。
Quartzは世界経済の報道に焦点を当て、ビジネス情報と分析、ニュース、解説、ライフスタイルなどを提供します。また、Atlasと呼ばれるグラフ作成プラットフォームもあります。
Zachary Sewardは、Quartzの最高製品責任者兼編集長です。 Jay Laufは、Quartzの発行者兼CEOです。 Kevin J. Delaneyは、Quartzの編集長兼共同社長であり、どちらもUzabaseとNewsPicks（ビジネスニュースアグリゲーションアプリ）の創設者兼CEOの梅田優祐の直属です。 Quartzの本社はニューヨーク市にあります。
資金提供/所有権
Quartzの現在の所有者はUzabaseInc。とNewsPicksの創設者である梅田優祐です。 Uzabaseは、NewsPicksと呼ばれるビジネスニュースアグリゲーションアプリを実行しています（2017年、NewsPicksはDow Jones＆Company、Inc。と業務提携しました）。 NewsPicksアプリを使用すると、読者は自分の意見やコメントとともに記事を共有できますが、ジャパンタイムズの梅田へのインタビューによると、「読書とコメントは無料です。しかし、オンライン広告からの収益に依存している多くの企業とは異なり、NewsPicksの広告収益はスポンサー記事の公開から得られます。」彼はまた、「同社は現在、有料加入者を増やす方法に焦点を合わせている」と述べています。Uzabaseは、Speedaと呼ばれる金融ビジネスインテリジェンスサービスも運営しています。
Jay Laufは、クォーツのビジネスモデルを「編集上の価値。」 Quartzのメインサイトへのアクセスは現在無料ですが、2018年11月に、「イベント、限定コンテンツ、Quartzスタッフとの定期的な電話会議」を含む有料メンバーシッププログラムを開始しました。 Quartzは、これらのメンバー限定の記事とタイトルを「インタラクティブ」と呼んでいます。
分析/バイアス
レビューでは、Quartzのコンテンツは主に大きな画像、チャート、グラフで構成されています。クォーツは、「トランプのスピーチを理解するには、今日の米国とメキシコの国境を見てください」などの中立的な見出しと、「トランプを理解するために必要なすべての単語の生きた用語集」などの強い感情的な言葉で物語を公開しています大統領職。」記事からの引用は次のように述べています。「トランプは、最近のツイートで何百万人もの人々が不法に投票したと主張したときなど、事実を無視したため、偽のニュース運動の編集長と見なされています。米国の選挙。」調達に関しては、通常、 http://c-span.org 、New York Times、Huffington Post、などの信頼できる情報源を利用します。 USAトゥデイ。
編集上、クォーツは政党を支持していませんが、姉妹誌であるアトランティックは2016年の大統領選挙でヒラリークリントンを支持しました。さらに、クォーツはトランプ大統領の政権に関する一貫した否定的な記事でトランプ大統領の好意的な見解を持っていません：トランプの内閣の別のスキャンダルに苦しむメンバーが辞任しています。最後に、Quartzは一般的に、GMOと気候変動に関するレポートでプロサイエンスです。
ファクチュアル検索では、ファクチュアルチェックに失敗していないことがわかります。
全体として、情報の適切な調達とクリーンなファクチュアルチェックレコードにより、ファクチュアルレポートの左と高をわずかに優先するストーリーの選択に基づいてQuartz Left-CenterBiasedを評価します。 （2016年10月6日）更新（M. Huitsing 1/9/2019）
出典：クォーツ “
〜*〜
TL / DR：うん。
回答
それは、「信頼できる」というあなたの考えによって異なります。
彼らが引用している事実/情報について具体的に話し合っている場合は、そうです、それらはかなり信頼できます。
ただし、バイアスについて話している場合、それはどこに線を引くかによって異なります。それらは左寄りであり、そのため、提示された事実の真実を技術的に損なうことはないが、読者がリベラル/左を支持するという解釈をわずかに曲げるような方法で、いくつかの記事の文言を変える可能性があります原因および/または視点。この量のバイアスは「信じられないほど憂慮すべきことではありませんが、それでも注意が必要です。
出典：