ベストアンサー
したがって、この質問は明らかに熱心な議論の産物であり、おそらく双方の厳しい抵抗です。
ラファールは多くの点で優れていますが、すべてのラファール愛好家にとって、これは一方的なものではなく、単に質問への答えです。私は両方の航空機が大好きです。
空中戦闘機体の性能：ユーロファイターには、高推力重量比を提供する2つの高出力EJ200エンジンがあり、高高度で十分な推力を提供するように独自に設計されています。 F119エンジンを搭載したF-22だけが実現した機能。 EFはまた、高速で高速な戦闘用に設計されています。つまり、機体は、ラファールでは不可能な、高高度と高いマッハ数で動作するように特別に設計されています。 EFは、ACMで50,000フィートで500ktのTASを維持することが知られている唯一の航空機であり、ラファール（または他の航空機）では不可能です。多くの人が、ラファールはすべての面で空力的に優れていると主張していますが、実際には、固定インレット設計とカナード設計（翼上に余分な揚力を生成するのに役立ちます）は、低速/高速のAoA操作を示しています。 EFの正方形の調整可能なインレットと前方に取り付けられたカナードは、速度の戦い（ラファールの機首位置の戦いとの比較）を示し、台風が高速で強く引っ張られ、そのエネルギーを非常によく維持できるようにします。よく比較すると、F-16とF-18です。レートファイターとノーズポジションファイター。
BVRエンゲージメント：多くの人がSPECTRAがすべての分野で優れたプラットフォームであると信じているため、これは非常に論争の的です。側面、そして多くの人が機械的に駆動されていることでキャプターレーダーを批判しています。これは私がここで止めたい誤解です。 AESAレーダーが本質的に優れているのは、スキャンと妨害の2つの側面だけです。スキャンは瞬時に行われ、AESAが多くの周波数をほぼ同時にジャンプできるという利点があります。キャプターは、より遠い距離でのロックの追跡と維持に優れています。これが、アビオニクスの観点から、ラファールとEFの両方に利点があり、互いに打ち消し合うと私が推測する理由です。 EFの優れた機体性能と同等の兵器搭載量を考慮すると、空対空戦闘の観点からは、ユーロファイタータイフーンが優れた航空機であると結論付けます。
純粋なパワー
L “élégancefrançaise
回答
A2Aに感謝します。
台風は素晴らしい航空機、それについては疑いの余地はありません。完璧ではありませんが、AA（空対空）の分野では非常に優れており、AG（空対地）の分野で良くなっています。これは、最高の第4世代戦闘機の1つです。
AA向けに高度に最適化されており、正当な理由により、TornadoADVは期待どおりに機能しませんでした。したがって、将来のユーザー（最終的にそれを構築したコンソーシアム：英国、ドイツ、イタリア、スペイン）には、空中優位の役割に代わるものがほとんどまたはまったくありませんでした。最近採用された（長年の開発の後）MBDA MeteorAAミサイルはその効率をさらに高めます。
コンソーシアム（スペインを除く）が今日まで世界で最も優れた地上攻撃機の1つであるトルネードIDSを運用していたため、AGアリーナはそれほど重要ではありませんでした。その理由は、ウィキペディアに記載されています。
元の4つのパートナー国が直面している予算上の圧力により、アップグレードが制限されています。 「将来のよりテンポの速い空対空およびストライキ作戦に最適化された」トランシェ3Bの注文を確認したパートナー国はなく、ドイツはこのモデルを回避するために自国の注文を短くしました。さらに、元々の4つのパートナー国は、MBDAストームシャドウ巡航ミサイルの統合など、航空機の空対地能力を拡張する拡張機能に共同で資金を提供することに消極的であることが証明されています。
したがって、当面は、 AGでは非常に効果的ですが、主に予算上の制限のため、計画ほど効果的ではありません。
他の航空機と比較してどうですか？ F-22については、USAFだけが持っているので、ほとんど言いません（ため息）。
AAの場合、第5世代戦闘機（F-22とF-35）に次ぐものです。 「しかし、F-35はAAのカタツムリです！」、私は3つのことを言います。1つは、その機能のほとんどがまだ分類されているため、実際の操作性を含め、多くのことについて確信が持てません。 2つ目は、ユーロファイターとF-15を含め、開発中のある瞬間または別の瞬間に、基本的にすべての航空機に同様の批判が根拠なく置かれたことです。 3つ目は、実際の戦闘（訓練ではない）では、F-35のパイロットが重大なミスをしない限り、F-35は非ステルス機（ユーロファイターを含む）とのドッグファイトにはなりません。
AGにとって、それは非常に有能ですが、トップドッグではありません。ラファール、F-18E、後期バージョンのグリペン、F-15およびF-16がそれを打ち負かします。ただし、古い航空機はおそらくそれより劣っています。
戦闘範囲に関しては、ラファール、F-15、一部のF-16およびF-35バージョンを上回ることはなく、F-を上回ることはありません。 35外部タンク付き。しかし、それは他の人を打ち負かします。 CFT（コンフォーマルフューエルタンク）、F-15、F-16、F-18スタイルの計画がありますが、今のところ採用されていません。 CFTを使用すると、おそらくラファールとF-16に勝るでしょうが、それでもF-15とF-35（特に増槽の場合）には勝てません。
ユーロファイターを中国やロシアと比較するのは難しいです。飛行機、その機能のほとんどは分類されており、私たちが持っているのはインターネットの噂や宣伝だけです。しかし、それは少なくともAGにとってはどれよりも優れているはずであり、AAですべて（おそらく「第5世代」のJ-20とSu-57を除く）を打ち負かす必要があります。
費用便益スケールで、それは難しい販売です。ラファールや後期バージョンのF-15と同じレベル（またはそれよりわずかに高い）で非常に高価であり、後期バージョンのグリペン、F-16、F-18よりもかなり高価です。 F-35のコストは今日の大きな疑問符ですが、両方が同等のコストになる場合（控えめな見積もり、ほとんどの見積もりではF-35の方がはるかに安いと予測されます）、F-35ははるかに優れていますより良い選択肢は、AAとAGの分野でそれをしっかりと打ち負かすことです（現在ではないにしても、近い将来、多数の機体が更新を保証するため）。
最後になりましたが、重要なことですが、キャリア対応バージョンはありません（いくつかのスケッチとモックアップのみ）。確かに、それは少数の国にのみ重要ですが、ラファール、F-18、F-35にはすでにキャリア対応バージョンがあります。
したがって、私の上位5つの選択肢は（下降「バングパー降圧」注文）：
- ほとんどAA、限定またはAGなし：F-35、F-15C / E、グリペン、F-16、EF-2000
- ほとんどAG、限定またはAAなし：F-35、F-15E、グリペン、F-16、ラファール
- マルチロール：F-35、F-15E、F-16、F-18、グリペン