Beste Antwort
Diese Frage ist also offensichtlich ein Produkt eifriger Debatten und wahrscheinlich starker Widerstände auf beiden Seiten.
Der Rafale ist in vielen Dingen besser, aber für alle Rafale-Liebhaber ist dies nicht einseitig, sondern lediglich eine Antwort auf die Frage. Ich liebe beide Flugzeuge.
Leistung der Luftkampfflugzeugzelle: Der Eurofighter verfügt über zwei leistungsstarke EJ200-Triebwerke mit einem hohen Schub-Gewichts-Verhältnis und ist speziell für einen ausreichenden Schub in großer Höhe ausgelegt. Ein Merkmal, das auch nur der F-22 mit seinen F119-Motoren erreicht hat. Die EF ist auch für hohe und schnelle Kämpfe ausgelegt, was bedeutet, dass ihre Flugzeugzelle speziell für den Betrieb in großen Höhen und bei hohen Mach-Zahlen ausgelegt ist, was der Rafale (gegen viele Wahrnehmungen) nicht kann. Die EF ist das einzige Flugzeug, von dem bekannt ist, dass es in ACM eine TAS von 500 kt bei 50.000 Fuß beibehält, was die Rafale (oder jedes andere Flugzeug) nicht kann. Viele behaupten, dass der Rafale in allen Aspekten aerodynamisch überlegen ist, aber in Wirklichkeit deuten sein festes Einlassdesign und sein Canard-Design (das dazu beiträgt, zusätzlichen Auftrieb über den Flügel zu erzeugen) auf eine niedrigere Geschwindigkeit / höhere AoA-Manöver hin. Der quadratische, einstellbare EF-Einlass und die vorwärts montierten Canards zeigen Geschwindigkeitskämpfe an (im Vergleich zu Rafales Nasenpositionskämpfen) und ermöglichen es dem Taifun, mit hoher Geschwindigkeit hart zu ziehen und diese Energie sehr gut aufrechtzuerhalten. Ein enger Vergleich wäre die F-16 gegen die F-18; ein Rate Fighter gegen einen Nose Position Fighter.
BVR-Engagements: Dies ist höchst umstritten, da viele glauben, dass SPECTRA in jeder Hinsicht eine überlegene Plattform ist Viele kritisieren das Captor-Radar als mechanisch angetrieben. Dies ist ein Missverständnis, mit dem ich hier aufhören möchte. Es gibt nur zwei Aspekte, bei denen ein AESA-Radar von Natur aus besser ist: Scannen und Stören. Das Scannen erfolgt sofort und die AESA-Fähigkeit, nahezu gleichzeitig über viele Frequenzen zu springen, endet mit den Vorteilen. Der Captor ist überlegen bei der Verfolgung und Aufrechterhaltung der Sperre in größeren Entfernungen. Aus diesem Grund vermute ich, dass sowohl Rafale als auch EF in Bezug auf die Avionik Vorteile haben und sich gegenseitig aufheben. Wenn man die überlegene Leistung der EF-Flugzeugzelle und die gleiche Waffenauslastung berücksichtigt, komme ich zu dem Schluss, dass der Eurofighter Typhoon im Luft-Luft-Kampf das überlegene Flugzeug ist.
Bloße Leistung
L „élégance française
Antwort
Vielen Dank für die A2A.
Taifun ist Ein großartiges Flugzeug, keine Frage. Es ist nicht perfekt, aber es ist sehr gut in AA (Luft-Luft) und wird in der AG-Arena (Luft-Boden) besser. Es ist einer der besten Kämpfer der 4. Generation dort.
Es ist stark für AA optimiert, und das aus gutem Grund – das Tornado ADV hat nicht wie erwartet funktioniert. und daher hatten die potenziellen Nutzer (das Konsortium, das es letztendlich aufgebaut hat: Großbritannien, Deutschland, Italien und Spanien) kaum oder gar keine Alternativen für die Rolle der Luftüberlegenheit. Das kürzlich verabschiedete (nach vielen Jahren der Entwicklung) MBDA Die Meteor-AA-Rakete verbessert ihre Effizienz weiter.
Die AG-Arena war weniger kritisch, da das Konsortium (ohne Spanien) die Tornado IDS betrieb, die bis heute eines der besten Bodenangriffsflugzeuge der Welt ist. Die Gründe sind in Wikipedia angegeben:
Der Budgetdruck, dem die vier ursprünglichen Partnerländer ausgesetzt sind, hat nur begrenzte Verbesserungen. Keines der Partnerländer hat einen Auftrag für Tranche 3B bestätigt, der „für künftige Luft-Luft- und Streikoperationen mit höherem Tempo optimiert“ worden wäre, und Deutschland hat seine eigenen Aufträge gekürzt, um das Modell zu umgehen. Darüber hinaus haben sich die vier ursprünglichen Partnerländer als zurückhaltend erwiesen, Verbesserungen gemeinsam zu finanzieren, die die Luft-Boden-Fähigkeit des Flugzeugs erweitern, wie beispielsweise die Integration der MBDA Storm Shadow-Marschflugkörper.
Es wird in der AG sehr effektiv sein, aber nicht so effektiv wie geplant, hauptsächlich aufgrund von Budgetbeschränkungen.
Wie ist es im Vergleich zu anderen Flugzeugen? Ich werde wenig über die F-22 sagen, da nur die USAF sie hat (seufz).
Für AA ist es nach den Kämpfern der 5. Generation (F-22 und F-35) die zweitgrößte. Einige werden zusammenzucken und sagen: „Aber F-35 ist eine Schnecke für AA!”, Ich sage drei Dinge: Erstens sind die meisten seiner Funktionen noch klassifiziert, sodass wir uns bei vielen Dingen nicht sicher sein können, einschließlich der tatsächlichen Manövrierfähigkeit. Zweitens wurden im Grunde alle Flugzeuge zu dem einen oder anderen Zeitpunkt während ihrer Entwicklung grundlos kritisiert, einschließlich Eurofighter und F-15. und drittens wird die F-35 im echten Kampf (ohne Training) nicht in einem Luftkampf gegen Nicht-Stealth-Flugzeuge (einschließlich Eurofighter) enden, es sei denn, der Pilot der F-35 macht einige schwerwiegende Fehler.
Für AG ist es sehr fähig, aber nicht der Spitzenreiter. Rafale, F-18E, die späten Versionen Gripen, F-15 und F-16, werden es schlagen. Ältere Flugzeuge sind ihm jedoch wahrscheinlich unterlegen.
Die Kampfreichweite wird Rafale, F-15, einige F-16- und F-35-Versionen und definitiv NICHT die F- übertreffen 35 mit externen Tanks. Aber es wird andere schlagen. Es gibt Pläne für CFT (Conformal Fuel Tanks), F-15, F-16 und F-18, diese wurden jedoch bisher nicht übernommen. Mit CFT würde es wahrscheinlich die Rafale und die F-16 schlagen, aber immer noch nicht die F-15 und F-35 (insbesondere mit Falltanks).
Es ist schwer, den Eurofighter mit Chinesisch oder Russisch zu vergleichen Flugzeuge, da die meisten ihrer Fähigkeiten klassifiziert sind und wir nur Internet-Gerüchte oder Propaganda haben. Aber es sollte für AG mindestens so gut sein wie alle anderen und alle (vielleicht mit Ausnahme der J-20 und Su-57 der 5. Generation) in AA schlagen.
In der Kosten-Nutzen-Skala Es ist ein harter Verkauf. Es ist extrem teuer, auf dem gleichen Niveau wie (oder etwas mehr als) die Rafale- und die späten Versionen F-15, erheblich teurer als die späten Versionen Gripen, F-16 und F-18. Die Kosten für die F-35 sind heute ein großes Fragezeichen, aber wenn beide vergleichbare Kosten verursachen (eine konservative Schätzung; m, die meisten Schätzungen sagen voraus, dass die F-35 viel billiger sein wird), dann ist die F-35 viel Bessere Option, zweifellos, in der AA- und AG-Arena lautstark zu schlagen (wenn nicht jetzt, in naher Zukunft, da die große Anzahl von Flugzeugzellen ihre Aktualisierungen garantiert).
Last but not least hat es Keine Carrier-fähige Version (nur ein paar Skizzen und Modelle). Es ist zwar nur für wenige Nationen von Bedeutung, aber der Rafale, der F-18 und der F-35 haben bereits trägerfähige Versionen.
Daher wären meine Top-5-Picks (abnehmender „Knall pro“ Buck ”-Bestellung):
- Meistens AA, limitiert oder keine AG: F-35, F-15C / E, Gripen, F-16, EF-2000
- Meistens AG, begrenzt oder nicht AA: F-35, F-15E, Gripen, F-16, Rafale
- Multirole: F-35, F-15E, F-16, F-18, Gripen