최상의 답
이성적 인간이란 세 가지 논리 법칙에 대한 지식을 가지고 있으며이를 목적으로 적용 할 수있는 개인입니다. true 와 false <를 구별하는 값의 맥락에서 말하거나 쓰여진 것을 분석합니다. / span>.
비이성적 인 인간은 진실과 거짓을 구별 할 수없는 개인입니다. 이것은 삼 법칙에 대한 지식이 부족한 결과입니다.
어떤 주제에 대한 대화 나 연구에서 삼법을 이해하는 인간은 항상 그렇지 않은 인간보다 유리할 것입니다. 세 가지 법칙을 알고 있습니다.
아리스토텔레스의 세 가지 법칙에 대한 기본적인 이해조차도 가진 모든 인간은 결국 특정한 이유가 있다는 것을 이해하게 될 것입니다. 따라서 많은 인간이 세 가지 법칙을 배우지 않는 이유도 있습니다.
논리적으로 어떤 인간에게는 항상 다른 인간보다 우위를 갖는 것이 유익합니다.
이유는 모든 인간이 착취되고 조작되고 일반적으로 다음과 같은 이점에 사용될 수 있기 때문입니다. 다른 사람. 그러한 착취, 조작 및 사용의 유일한 예방책은 더 많은 인류가 자신의 마음의 작동에 대한 기본적인 이해를 확립하는 것입니다. 그러한 이해는 다른 모든 마음의 작동에 대한 기본적인 이해를 확립 할 것입니다.
이것은 마음이“생각하기”때문입니다.
사고는 합리적이거나 비합리적입니다.
생각할 수없고“느낌”만하는 마음은 계속해서 불리하게 될 것입니다.
게다가, 그 상태로 조종 된 인간
“생각”보다는 “느낌”이 효과적으로 의사 소통 할 수 없습니다. 그 이유는 감정은 주관주의이고 아이디어는 객관주의이기 때문입니다.
예를 들어,이 질문에 답할 때 많은“생각”의 객관화를 입증 할 수 있습니다. 생각은 지식의 한 형태입니다.
주관주의의 범주에 속하기 때문에 “느낌”이 거의 전달되지 않고 전혀 전달되지 않을 수도 있습니다.
이것이 이유입니다. 사고 과정을 제한하고 논리의 세 가지 법칙에 대한 이해를 개발하기를 거부하는 사람들은 그러한 감정이 텍스트 나 연설의 단어로 객관화 될 때만 가능한 “느낌”을 전달하려는 시도를 남깁니다.
나는 내 감정에 대해 글을 쓸 수 있지만 내가 사용하는 말이나 텍스트는 그 자체가 “느낌”이 아닙니다. 나는 당신에게 내 팔을 감싸고 당신을 안을 수 있으면 좋겠다고 말하거나 쓸 수 있습니다. 나는 그것을 전달하기 위해 그것을 말하거나 써야한다. 그것이 객관주의와 주관주의의 차이입니다.
합리적인 사람은 자신의“느낌”이 무엇인지 식별하고 알 수있는 개인입니다. 이성적인 사람은 다른 사람의 “느낌”이 무엇인지 식별하고 알 수있는 개인입니다.
비이성적 인 사람은 자신과 다른 사람의 “느낌”을 알고있을 수 있지만 반드시 필요합니다. 지식을 목표로 삼기 위해 “사고하는”능력을 개발하는 것입니다. 인간은 주관주의와 객관주의의 차이를 이해할 수 있어야합니다. 글로 쓰거나 말한 단어는 객관주의입니다.
이것이 어떤 사람들은“발달”하고 다른 사람들은 발전하지 않는 것처럼 보입니다. 인간이 주관주의의 영역에 갇히는 것은 전적으로 가능합니다. 그들은 느끼고 행동 할 수 있지만 의사 소통은 할 수 없습니다. 의사 소통은 주관주의가 객관주의로 번역되는 기능이기 때문입니다.
답변
그 질문에 답할 수 있으려면 반드시해야합니다. 전제 또는 정치적 편견으로 질문했습니다.
질문을하려면 인간이라는 단어가 무엇을 의미하는지 정의해야합니까?
연역적 추론이 예에서 사실 일 필요는 없습니다. “남자는 파랗고, 파란 남자는 먹고, 파랗다는 것은 당신의 남자를 의미합니다.” 그것은 전제에 기초한 설득력있는 주장입니다. 현실에는 청인이란 존재하지 않지만.
인간이 무엇인지에 대한 완전한 정의는 없습니다. 예를 들어, 인간 : 남자, 여자, 젊고, 늙고, 다른 인종과 문화 …… .. 그래서 인간을 모든 노인 또는 모든 여성이 정확하지 않을 것이라고 묘사하는 것은 동시에 그것이 될 것입니다, gofigure.
당신의 인간과 동시에 당신은 여성이 아니고, 당신은 늙지 않았고, 당신은 파란색이 아닙니다. LOL
우리는 가설을 묻고 싶지만 질문하기가 훨씬 더 어렵습니다. 100 \% 정확한 질문. 가능한 모든 가설을 포함하는 데는 말투와 시간이 많이 걸리므로 전제와 극적으로 편향된 극적 언어를 사용하여 의사 소통하여 시간을 절약하고 실제로 혼동을 피할 수 있습니다. 청각 / 독자가 우리의 세계관 (가정)을 공유한다고 가정합니다.
합리적 / 합리적인 사람이 무엇인지 정의하는 가장 간단한 정의는 그가하는 일에 의해서만 판단 될 수 있습니다. 이는 사례 별 시나리오에 의해 수행됩니다.예를 들어, 어떤 사람이 속도 제한을 위반하여 법에 위배되지만 의료 응급 상황이 발생한 경우; 심각한 상처는 병원에 가야하는“생명을 위협하는”범죄가 아니라 필수라고 말합니다.
이제 정상적인 상황을 정의하려고합니다. / p>
우리는 사회적으로 반영되고 텍스트로 표현되고 논리적 논증에 기반한 그러한 규범이 사람들의 합리적 활동의 기초가된다고 가정합니다. 따라서 모든 종류의 규범 적으로 규제되는 활동이 합리적 활동으로 특성화되는 것은 아닙니다.
합리성의 이론적 모델은 인간 행동과 사고, 전체적으로 인간 활동의 모델이며 다음과 같은 규범에 따라 실현됩니다. 인간 이성의 분석적 활동 절차에서 그 실체를 찾을 수 있습니다.
합리적으로 기반을 둔 규범이란 특정 추론에서 채택되는 규범을 의미합니다. 궁극적 인 경우 그러한 기초의 논리적 인 형태는 단순한 삼단 론입니다.
사실상 규범의 합리적 기초에는 가치와 규범의 두 가지 모드가 있습니다. 첫 번째는 가치의 영역과 규범과 가치 사이의 관계를 다룹니다. 이러한 규범의 합리적 근거는 규범을 값으로 줄일 수있는 경우에 사용할 수 있습니다. 예 :
좋은 조치는 필수입니다. 기술 프로세스를 준수하는 것은 좋은 행동입니다. 결과적으로 기술 프로세스의 준수는 필수입니다.
그러나 규범 영역의 범위 내에서 규범 기반 절차를 구성하는 것은 가능합니다. 이 기초는 규범 적 가정 (또는 소위 추정)의 도입을 전제로합니다. 예 :
규칙 (법)에 따른 조치는 의무 사항입니다. 기술 프로세스의 준수는 규칙 (법)에 따른 조치입니다. 결과적으로 기술 프로세스를 준수해야합니다.
위에 제공된 예는 가장 원시적 인 수준에서 규범을 기반으로하는 주요 모드만을 설명한다는 점에 유의해야합니다.
“합리성”이라는 용어로 우리는 이성의 분석 능력, 방법 론적 계획, 실용적 계산 및 편의성을 나타내는 인간 활동의 측면을 포용하고 싶습니다. 그러한 활동은 규범 적 활용 수단을 사용하여 우리 마음에 수행됩니다. 여기서 핵심 단어는 방법론 대 광기입니다
이성이 (가장 상식적인 의미에서) “합리적”으로 이어진다는 사실을 부인할 수 없습니다. 인간 능력으로서의 이성은 자연스럽게 인간 활동 영역으로 퍼지고 후자는 합리적인 성격을 습득합니다. 그러나 우리 의견으로는 합리성은 주로 활동의 공식적인 측면, 즉 기술적 측면을 특징으로합니다. 합리성은 방법과 알고리즘의 아이디어와 함께 인간 이성의 분석, 체계화 및 계산 기능과 연결됩니다. 여기서 핵심 단어는 알고리즘입니다
실생활에서 개인은 실제로 그리고 잠재적으로 인간 존재의 다양한 영역에 참여하므로 게임 이론의 용어를 사용하여 한 번에 여러 연극을 재생합니다. 다양한 규범 시스템에 의해 다르고 규제되는 이득. 실생활에서 모든 것은 서로 연결되어 있습니다. 즉, 목표가되고 목표가 수단이됩니다. 개인이 일차적으로 자신의 작업에 제 시간에 도착하는 것을 목표로한다고 가정 해 봅시다. 이렇게하기 위해 그는 길을 건너야하지만이 부지에서는 지하 통로를 통해서만 길을 건너는 것이 허용된다고 가정합시다. 그가 통로로 내려 가면 그는 분명히 그의 작업에 늦을 것입니다. 이 대안이 그의 잘못이 아니라 객관적으로 조정되었다고 가정합시다. 그는 무엇을해야합니까? 그의 작업을 제 시간에 얻는 것이 그의 궁극적 인 가치라면 우리는 그가 교통 규칙을 어 기고 가능한 한 가장 짧은 방법으로 그의 작업에 도달하기 위해 길을 가로 질러 갈 것이라고 결론 짓는 것이 정당합니다. 도로의 같은 부분에있는 경찰관을 가정 해 보겠습니다. 그러면 우리는 그의 궁극적 인 목표에 관한 한 이성적인 개인이“법의 사지”를 없애야하는 상황을 상상할 수 있습니다. 분노에 찬 광인에게 합당한 일입니다. 우리는 개인이 교통 규칙에 따라 길을 건너는 자신의 목표를 자신의 목표로 바로 잡을 것이라고 가정해야합니다. 우리는 일에 늦는 것은 심각한 견책을 수반하는 반면 잘못된 길 (장소)로 길을 건너는 것은 그를 장기 투옥으로 위협한다고 가정 할 수 있습니다. 이런 상황에서 개인은 – 판돈이 엄청나게 증가하고 있기 때문에 자신의 카드를 테이블에 던지는 도박꾼처럼 – 아마도 경찰관이 없더라도 위험을 감수하는 것보다 늦게 오는 것을 선호 할 것입니다. 시각. 여기서 핵심 단어는 좋은 의도입니다.
따라서 많은 경우 합리성의 기반이 상대적인 것으로 판명됩니다. 어떤 규범 체계가 더 낫습니까? 합리적이되는 방법? 이와 같은 경우에는 합리성에 대한 질문이 잘못되었습니다.어떤 행동에 대한 규범 적 해석의 근거와 측면의 선택에 대한 질문은 합리성의 범위를 벗어난 것으로 보인다. 행동에 대한 규범 적 기반을 선택하기 위해 사회적 및 개인 선호의 계층이 가장 중요해집니다. 문화적 맥락에는 국가와 TRADITOINS가 확보 한 사 법적 및 도덕적 제재라는 중요한 근거가 있다는 점에 유의해야합니다. 그러나 사회적으로 규제되는 것과 개인의 선호 사이에는 차이가있을 수 있습니다. 그렇기 때문에 개인의 관점에서 이와 같은 상황에서 기초를 선택하는 것은 매우 중요한 선호도의 문제입니다. 그것은 당신의 실존 적 선택입니다! 여기서 핵심 단어는 전통입니다.
그렇다면 행운을 빕니다. 추신 : “정상이 뭐야”라고 물었을 때 왜 대부분이 혼란스러워 보이는지 알아?