정답
수많은 예가 있습니다. 공리주의는 그다지 복잡하지 않습니다. 두 가지 기본 구성 요소 만 있습니다.
A. 본질적으로 가치있는 일종의 “유용성”이 있습니다. 대부분의 공리주의는 이러한 행복을 고려합니다. 때때로 사람들의 선호도가 충족되는 것은 그러한 선호가 무엇인지에 관계없이 이루어집니다.
B. 우리는 우리 자신뿐만 아니라 모든 사람을 위해이 유틸리티를 최적화해야합니다.
그래서 계산을 할 때마다 우리의 행동이 공리적 추론을하는 사람들에게 어떤 영향을 미칠지에 대한 미래의 윤리적 결과에 대해 설명합니다. 대부분의 사람들은 순전히 공리주의 자라고 인식하지 않지만 일상 생활에서 공리주의와 기타 윤리적 철학의 아이디어를 혼합하여 사용합니다. .
또한 참고로, 공리주의가 규정하는 행동은 우주에 대한 지식에 따라 다릅니다. 따라서 내 사례에 동의하지 않고 여전히 실용 주의자가 될 수 있습니다.
형사 정의
범죄자는 얼마나 가혹해야합니까? 벌을 받습니까? 공리주의는 몇 가지 아이디어를 테이블에 가져옵니다. 첫째, 범죄자는 여전히 도덕적으로 고려할 가치가있는 인간입니다. 가능한 한 관대하게 그들을 처벌해야합니다. 그러나 그들을 처벌하면 미래의 피해를 예방할 수 있습니다. 따라서 우리는 처벌의 억제 가능성을 고려합니다. 또한 범죄자들이 사회의 일원이되도록 재활 될 수있는 방법도 고려합니다. 마지막으로 우리는 범죄로 인한 피해를 복구 할 수있는 방법을 고려합니다. 예를 들어 손해 배상금을 지불하거나 지역 사회 봉사 활동을합니다.
이 목록에서 가장 주목할만한 것은 결석, 보복입니다. 공리주의는 나쁜 사람들이 나쁜 일을 겪을 자격이 있다는 전통적인 이야기를 거부합니다. 대신 미래의 선한 처벌이 무엇을 할 수 있는지에 초점을 맞 춥니 다.
부 재분배
부가 재분배해야합니까? 그렇다면 어느 정도입니까? 현재 세계 대부분의 국가는 부에서 빈곤층으로 부를 효과적으로 이동시키는 일종의 누진세를 시행하고 있습니다.
공리주의는 우리가 여러 요소의 균형을 맞춰야한다고 말합니다. 첫째는 부의 유용성입니다. 1000 달러가된다고해서 모든 사람에게 같은 양의 행복을주는 것은 아닙니다. 당신이 굶어 죽는다면 그것은 엄청난 일입니다. 다른 한편으로, 당신이 이미 편안한 중산층 미국인이라면 그저 유쾌한 혜택입니다. 억만 장자라면 눈에 띄지 않을 수도 있습니다. 따라서 우리는 부를 가난한 사람들로 옮기려는 동기를 가지고 있으며, 가난한 사람들은 그저 그로부터 더 많은 가치를 얻습니다.
다른 한편으로 우리의 자본주의 적 부 창출 시스템은 인센티브를 기반으로합니다. 그러한 인센티브가 사라지면 사람들은 일을 덜하고 돌아갈 부도 줄어들 것입니다. 이로 인해 net 유틸리티가 다운됩니다.
더 많은 요소를 고려해야합니다. 불평등 한 사회는 덜 안정적입니까? 일부 증거는 그들이 그렇다는 것을 암시합니다. 거대한 자선 단체에 막대한 재산이 필요합니까? Bill and Melinda Gates 재단은 세계에서 많은 유익을 얻고있는 것 같습니다. 엄격한 재분배 정책이 있었다면 존재하지 않았을 수도 있습니다.
따라서 우리가 얼마나 재분배해야하는지에 대한 명확한 결론은 없습니다. 공리주의 적 사고를 기반으로합니다. 그러나 적절한 양을 찾으려고 노력하는 동안 고려해야 할 일련의 도구와 요소를 제공합니다.
오염
다른 사람에게 해를 끼치더라도 사람들이 환경을 오염시킬 수 있어야합니까? 어느 정도까지?
현대 산업 경제는 환경과 인간의 건강을 해치는 기술을 사용하는 데 기반을두고 있습니다. 우리는 이것이 만들어내는 경제적 이익과 우리 자신과 미래 세대에 미치는 해악 사이의 균형을 맞출 필요가 있습니다. 다시 한 번 말하지만, 정확한 균형은 오염이 얼마나 해롭다 고 생각하는지, 지구 온난화가 얼마나 나쁘다고 생각하는지, 그리고 사람들이 산업 경제로부터 얼마나 많은 혜택을받는다고 생각하는지에 따라 달라집니다.
대답은 거의 ” “전혀 오염시키지 마십시오”또는 “원하는만큼 오염 시키십시오”. 과학적 분석과 경쟁적인 공리주의 적 요인의 균형을 통해 찾을 수 있습니다.
요약
공리주의 윤리는 거의 모든 것에 적용될 수 있으며 여러 경쟁 요소가있는 복잡한 상황을 다룰 때 빛을 발할 수 있습니다. 그러나 때로는 배포가 힘들고 부담스럽고 그 결과는 반 직관적입니다.
답변
윤리 이론으로서의 공리주의는 주로 개인의 이익보다 공동체의 이익을 중요하게 생각합니다. “목표는 수단을 정당화합니다. ” 다시 말해, 좋은 공리주의 적 행동의 척도는 커뮤니티에 대한 비용이 아니라 커뮤니티에 이익이되는 정도입니다.
나는 좋은 철학 토론, 특히 윤리에 대한 토론을 좋아하지만, 예를 들어 비즈니스 세계에 기반한 것을 제공하고 싶습니다. 비즈니스에서 공리주의는 의사 결정에 적용될 수 있습니다.이것은 주로 공리주의 적 사고의 적용이지만, 원한다면 윤리적 관점에서 생각할 수 있습니다.
다중 속성 유틸리티 기술 (다중 속성 유틸리티 이론 또는 MAUT에서 파생 됨)은 목표에 대한 몇 가지 주요 대안 솔루션을 식별하는 것으로 시작됩니다. 그런 다음 유틸리티 또는 가치 측면에서 솔루션의 가장 중요한 속성 인 목표 달성 능력을 식별합니다. 다음 단계는 비즈니스 및 원하는 결과에 대한 중요성 / 유용성에 따라 각 속성의 순위를 매기는 것입니다. 그런 다음 대체 솔루션 및 속성이 포함 된 스프레드 시트를 만듭니다. 각 셀은 해당 솔루션이 해당 속성을 나타내는 정도와 해당 속성을 갖는 상대적 효용의 산물입니다. (저는 척도를 완성하는 방법, 속성이 실제로 질적 일 때해야 할 일 등에 대한 세부 사항을 생략하고 있습니다.)
예를 들어, 기업이 수익을 늘려야한다고 가정합니다. -비용 비율. 이 목표를 달성하기위한 다양한 방법이 있습니다. (1) 직원의 15 \%를 해고, (2) 적시 제조를 더욱 최적화하여 재고 비용을 40 \%까지 줄이거 나, (3) 매출 18 \% 증가의 결과입니다. 이 세 가지 선택에 대한 윤리적 질문의 가능성이 있음을 알 수 있습니다. 고려해야 할 속성에는 (a) 솔루션의 비용 및 / 또는 절감, (b) 구현의 복잡성, (c) 기업 평판에 미치는 영향, (d) 직원 사기에 미치는 영향, (e) 해고 된 사람들에게 미치는 영향, (f) 관리자의 책임에 미치는 영향. 물론 이는 속성의 예일뿐입니다.
“윤리”및 기타 문제는 각 속성에 상대적인 가중치를 부여합니다. 솔루션이 직원 사기에 부정적인 영향을 미치지 않는 것이 비즈니스에 얼마나 중요합니까? 아니면 비즈니스의 명성? (등) 결국 기업은 실용적인 결정을 내려야합니다. 힘들어 보일 수 있지만 MAUT를 사용하면 비즈니스에 최상의 결과를 얻을 수 있습니다.