최상의 답변
나는 교육이 18 세까지 무료 여야한다고 생각합니다. 16 세는 나중에하기로 결정하면 2 년의 추가 교육을받을 수있는 자격이 있어야합니다. 즉, 25 세까지 말입니다.
무료 학부 교육의 경우는 더 어렵습니다. 선진국에서는 인구의 약 절반이 고등 교육을 받고 일반적으로 더 많은 수입을 얻습니다. 즉,하지 않는 절반은 그렇게하는 사람들을 위해 세금을냅니다. 이에 대한 몇 가지 정당한 이유가 있습니다. 그렇지 않은 절반은 6 년 동안 학부 및 대학원 교육을받는 의사로부터 혜택을받습니다. 나는 이것에 대한 사례가 지금 유행하는 것보다 더 급격하게 분배되는 소득세 제도에서만 이루어질 것이라고 생각합니다. (즉, HE의 결과로 높은 소득을 얻은 사람들은 더 많은 소득을 올렸기 때문에 더 높은 세율로 일반 과세를 통해 지불 할 것입니다.)
영국에서는 (스코틀랜드가 다르기 때문에 영국을 쓰지 않았습니다. ) 이제 거의 모든 대학이 과목이나 대학 상태에 관계없이 연간 £ 9250의 수업료를 부과하고 있습니다. 학생들은 지불 할 대출을받으며 소득 기준 액에 도달 한 후에 만 상환을 시작합니다. 사실상 이것은 일종의 대학원 세금으로 작용합니다. 이러한 수수료는 예상 수수료를 부과 한 노동 정부보다 훨씬 높기 때문에 부채 수준이 훨씬 더 높습니다.
수수료 자체가 저소득층 학생들을 억제하는 데 너무 큰 방해가되지 않는 것 같습니다 ( 일정 시간이 지난 후 완전히 갚지 않으면 수수료가 상각됩니다. 그들에게 문제는 그들이 공부하는 동안 살기 위해 가져가는 유지 대출입니다. 그들은 약 £ 60,000의 부채로 끝납니다. 부유 한 부모 (예 : 저)는 자녀의 숙소와 음식에 대한 비용을 지불하므로 유지 보수 대출이 필요하지 않고 수수료 대출 (£ 28000) 만 받고 일부 부모도 지불합니다.
모두를위한 수수료를 폐지하는 것 (노동 정책-연 110 억 파운드)보다 공공 지갑을위한 더 저렴한 해결책은 가난한 가정의 학생들을위한 수단 테스트 유지 보조금을 도입하는 것입니다. 모든 저축은 7 세까지 이미 명백한 학급 적자를 극복하기 위해 조기 교육에 투자해야합니다.
답변
일반적으로 문제가 있습니다. 무료로. 등록금이있는 시스템과 필요 기반 지원의 관대 한 시스템이있는 경우 등록 증가에 따라 새로운 용량이 생성되므로 더 많은 공간을 확보 할 수 있습니다. 대학은 더 많은 좌석을 추가 할 동기가 있습니다. 수업료를 없앰으로써 자유를 얻는다면 일반적으로 주어진 등록 용량과 연결된 하나의 소스를 통해 예산이 순전히 나오기 때문에 어느 정도 불안정해질 수 있습니다. 이러한 이유로 이전에 무료로 공개 된 뉴욕 시립 대학은 등록이 급증했을 때 대공황에 대응하여 입학 기준을 제정했습니다. 이로 인해 1975 년 학비가 부과되고보다 관대 한 입학 정책이 시행 될 때까지 수십 년 동안 NYU보다 City College에 입학하기가 더 어려워졌습니다. 푸에르토 리코 대학교와 같은 학교에서도 비슷한 효과를 보였으며, 그랑 에콜 스의 무료 시스템이 주로 입학 할 수 없었던 상류층을위한 수업료 기반 시스템을 개발 한 프랑스에서도 마찬가지였습니다. 대학 자금의 전반적인 붕괴로 이어졌습니다. 무료로 들리며 작동 할 수 있지만 적절한 자금을 지원하려면 특정 사회 협약이 필요합니다.
GI 법안은 모든 실용적인 목적을 위해 무료 교육을 제공 한 설정의 좋은 예입니다. 높은 등록 및 성장. 재향 군인들은“무료”교육을 받았으며, 대학은 등록률이 증가했으며 나머지 대중은 합리적인 수업료를 받았습니다. 물론 참전 용사들이 혜택을 받았다고 생각했기 때문에 “무료”는 아니었지만, 당신이 Bayonne의 군사 해양 터미널에서 공급 사무원으로 근무했거나 뒤쳐져 있던지 여부는 중요하지 않았습니다. 오마하 해변의 서핑. 입대하거나 징집 할 때 샘 삼촌이 말하는 곳으로 가고 혜택에 차이가 없어야하지만이 질문의 맥락에서 관대 한 지원과 수업료는 능력을 늘리려는 목표가 있다면 단순히 무료보다 낫습니다. GI 법안의 또 다른 측면은 학생이 다니는 학교에 관해서는 다소 불가지론 적이라는 것입니다. 이 혜택은 사립 학교에서 공립학교와 거의 동일하게 작용했기 때문에 “다른 불평등으로 이어지지 않았습니다.
학생들이 빚을지고 졸업하지 않도록 무료가 실질적인 목표 여야합니다. 설명 된 요금이 아니라 실제로 어떻게 해방되는지에 대한 고려 사항이 다릅니다. 장학금은 괜찮습니다.따라서 관대 한 필요 기반 지원도 마찬가지이며, 상대적으로 개방적인 입학 정책을 가지고 있으며 사실상 모든 의도와 목적을 무료로 할 수있는 상대적으로 저렴한 커뮤니티 칼리지 및 지역 주립 대학으로 학사 학위 학점의 절반을 오프로드하고 있습니다. 교육을받는 사람들의 수를 늘리면서 부채를 최소화하는 것은 매우 현실적이고 실용적인 결과를 가져옵니다. GI 법안은 1 세대 대학생 인 일반 GI가 집을 사고 여러 대의 자동차를 사서 정기 휴가를 가던 역사상 최고의 경제를 구축하기 위해 우리 역사상 최고의 교육을받은 인력을 만들었습니다. 오늘날 빚을지고있는 그들의 손자들은 교육을 잘 받았지만 실물 경제에 기여하는 결정을 미루어 야합니다. 집, 차 또는 휴가가 없습니다. 학생에게 가능한 한 저렴한 고등 교육의 광범위하고 개방적인 고용량 시스템으로 간주 될 수있는 것을 얻는 것은 모든 사람에게 좋은 일입니다. 우리가 거기에 도달하는 방법은 단순히 무료로 만드는 것이 아니라 다른 방법으로 그것을 얻을 수있는 방법을 찾는 것입니다.
시장 기반 솔루션은 우리가 볼 수있는 것처럼 잘 작동하지 않습니다. 학자금 대출뿐만 아니라 대학이 등록을 위해 경쟁 할 때 가진 군비 경쟁에서. 전체 시스템을 더 비싸게 만들고 실제 결과에 초점을 맞추지 않습니다. 왜 우리의 교육 시스템이 세계에서 가장 비싸고 평범한 학부 성적이 US News and World Report를 비난하는 이유를 알고 싶다면 커뮤니티 칼리지를 무료로 만들기위한 현재 제안이 좋은 출발일 수 있습니다. 그러나 우리는 최적의 시스템에 도달하는 방법에 대한 힌트를 위해 전후 경험뿐만 아니라 프랑스, 이탈리아, 푸에르토 리코 및 캘리포니아를 참조 할 수 있습니다.