최상의 답변
Alaka Halder는 아이디어를 잘 설명하고 있으므로 먼저 답변을 읽어보세요. 관리 및 기타 분야에서 항상 발생하는 예를 추가하고 싶었습니다.
당신이 관리자이고 최근 연수생을 감독한다고 가정 해 보겠습니다. 직원들은 어려움을 겪는 경향이 있습니다. 때때로 그들은 정말 잘하고 때로는 엉망으로 만듭니다. 그들이 예외적으로 잘할 때 그들을 칭찬하면, 당신이 그들을 칭찬 한 후에 일어나는 가장 흔한 일은 그들이 다음 번에는 덜 잘할 것이라는 것을 알 수 있습니다. 따라서 칭찬은 기능 장애이므로 피해야한다고 결론을 내립니다. Post hoc, ergo propter hoc!
거절 할 수없는 원인과 결과처럼 보이지만 실제로는 평균에 대한 완전히 정상적인 회귀 일 때 칭찬의 감소를 칭찬에 기인 한 것입니다.
더욱 일반적으로 감독자들은 실패에 대한 비판이 좋은 것이라고 결론을 내립니다. 실패에 대한 비판은 보통 향상된 성능으로 이어지기 때문입니다. 그러나 다시, 분명히 인과 적 효과는 회귀에 의해 생성됩니다.
이 두 가지 일반적인 실수의 결과는 가혹한 비판을 믿고 칭찬이 없다고 믿는 상사, 교사 및 코치를 얻게되는 것입니다. 는 이러한 접근 방식을 즉시 확인하는 것처럼 보입니다 .
특정 패턴의 비판과 칭찬이 실제로 도움이되는지 상처가되는지 알 수있는 유일한 방법은 성능에 미치는 영향을 비교하는 것입니다. 연장 된 기간. 일상적인 경험의 짧은 시퀀스에서 말할 수있는 것이 아닙니다.
성능이 평균을 중심으로 무작위로 달라지는 모든 종류의 상황에 동일한 것이 적용됩니다. 무작위에 집중할 때마다 오류가 발생합니다. 노이즈를 걸러 내고 근본적인 추세선에 집중하는 대신 변화를 가져옵니다.
답변
“선험적”이라는 오류는 없습니다.
또한, 사람이 말하거나 글을 써도 문제가되지 않습니다.
“하나님이 7 일 안에 존재하는 모든 것을 창조하셨습니다.”
증거가 필요하다는 주장은 첫 번째 시험에서 합리적으로 나타날 수 있습니다. 그러나 , 이것은 Adiatur Et Altura Pars의 오류를 나타냅니다. 왜냐하면 결론을 내리는 데 사용되는 명시되지 않은 전제가 있기 때문입니다. 이유와 방법 모두.
이것이 명시되지 않은 전제가 수사적 주장으로 이어지는 이유입니다. 논리에 관한 주장처럼 보입니다. 그것은 사실이 아닙니다. 수사적 주장은 논리적 주장보다 열등하지만 대부분의 사람들이 수사적 주장과 논리적 주장의 차이를 인식하는 것은 일반적인 상황이 아닙니다. 더욱이, 논리를 기준으로하는 지식 분야는 수사를 참과 거짓을 구별하는 방법론으로 인식하지 않습니다. 따라서 사람이 논리에 대한 정보를 수사적 주장과 혼합하면 잘못된 정보가 발생합니다. 그것이 사실이거나 Nonsequitur의 오류라고 지정된 일반적인 논리적 오류가 결과입니다.
또한 수사적 주장에서 이러한 오류를 발견하도록 마음을 훈련해야합니다. 예를 들어, 주장에 “증거”가 필요하다고 주장하는 사람들은 동시에 자신의 주장을 뒷받침 할 증거를 인용하는 것이 매우 일반적입니다. 이것은 사람들이 인식하기 위해 마음을 훈련해야하는 종류의 활동입니다. 그것은 논리 라기보다는 수사학의 예외입니다. 고대 그리스의 철학자들은 논리와 수사학이라고하는 두 가지 다른 지식 분야의 확립을 통해 입증 된 것처럼 구별이 중요합니다. 그들은 같은 규율이 아닙니다.