최상의 답변
나는 거짓말하지 않을 것입니다. 라인 자본주의는 “사회적 자본주의”입니다. 즉, 정부가 사회 안전망을 직접 지원하는 규제 및 기타 메커니즘을 제정하는 데 의존합니다. 그것은 어떤 형태의 사회주의도 강요하지 않습니다.
라인 자본주의 지지자들은 정부가 경제 내에서 대규모 중산층을 강요하는 교육, 고용 및 의료를 적절히 지원하는 규제를 시행해야한다고 믿습니다. 개인 세금, 고용주 부담금 및 정부 보조금과 같은 메커니즘. 자유 시장 시스템은보다 개별적으로 동기가 부여되고 사회 전체에 대한 관심이 적고 사회 프로그램에 지불 할 메커니즘이없는 것으로 여겨집니다. 독일은 종종 시스템으로 인용되었습니다. 라인강 선장을 가장 가깝게 따라 이리 즘 메커니즘.
내 마음 속에 몇 가지 잘못된 점이 있습니다.
- 정부는 장기적으로 최선의 선택을하지 않을 것입니다. 대부분의 정치인은 선거주기에 따라 결정을 내립니다. 그들은 실제로 임기가 끝나거나 은퇴 할 때 덜 신경을 씁니다.
- 고용은 권리가 아닙니다. 시장이 필요하지 않거나 필요로하지 않는 일자리 (폐기물)를 제공하는 시장은 건전하다고 간주 할 수 없습니다.
- 세금은 대부분의 사람들에게 인상되므로 중산층은 더 낮은 수준에서 재정의 될 가능성이 높습니다.
- li>
- 정부 보조금은 기존의 모든 정부 지출과 시장 통제 메커니즘으로 인해 증가 된 지출을 충당하기 위해 적절한 과세 (수익)가 가능한 경우에만 작동합니다. 더 많은 세금을 부과할수록 하위 중산층이 정의되어야합니다. 돈은 나무에서 자라지 않습니다.
- 정부 의사 결정은 느려집니다. 이로 인해 반응이 없거나 복합적인 문제가 발생할 수 있습니다.
- 규제는 직원을 고용하는 데 사용할 수있는 비용을 회사에 부과합니다. 규제 비용이 늘어나고 직원을위한 비용이 줄어들고 정부 보조금이 더 많이 필요합니다. 이는 보조금이 더 이상 지속될 수 없을 때까지 반복됩니다.
- 다시 말하지만, 돈이 필요합니다. 나무에서 자라지 않습니다. 정부 수입은 세금을 통해 이루어집니다. 정부는 재화 나 서비스를 대중에게 판매하지 않으므로 세금이 클수록 세금을 더 많이 내고 주머니에있는 돈이 줄어 듭니다.
미국 혼합 시장은 이러한 접근 방식에서 그리 멀지 않고 ACA 채택으로 더 가까워졌습니다. 일부 경우에 리소스 할당에 대한 비용과 기대치를 부과하는 규정이 있습니다 (작은 예는 EPA 규정 참조). 납세자들은 소득세를 통해 사회 보장비를 납부 할뿐만 아니라 수도세 할인, 휴대폰, 주택, 교육, 식품 권, 농장 보조금과 같은 기타 많은 서비스를 몇 가지 예로들 수 있습니다. 저소득층을 위해 살거나 시장의 필수 영역을 변동으로부터 보호합니다. 이것들은 라인 자본주의와 일치하지만 이러한 유형의 시스템을지지하는 사람들이 추구하는 수준에 미치지 못합니다.
이 시스템에도 몇 가지 단점이 있습니다. 하지만 저는 종종 정부가 더 나은 선택을 할 수 있고 또 그렇게 할 것이라는 확신을 거의 찾지 못합니다. 오늘날의 곤경은 기차가 붕괴 될 때까지 정부가 어떤 일을하지 않는 완벽한 예입니다.
대부분의 경제학자들은 균형을 맞추고 유한 할당을 최대한 활용하기 때문에 더 자유로운 자본주의 경제를 지원할 것입니다. 극도로 통제 된 경제는 규모가 커질 때까지 문제와 부패로 어려움을 겪고 실제로 무너져 수백만 명의 보호를받지 못한 채 한 번에 수백만 달러가됩니다 (예 : 그리스). 그리스가 가장 필요로 할 때 그리스에 사용할 수있는 자금이 없다면 어떨까요?