최상의 답변
피 각질이 심한 커 머젼의 관점에서 나옵니다 (앞으로 인정합니다)… 저는 POV 경찰의 일원이있는 배지입니다.
전능 한 일인칭은 중요하지 않습니다. 좋아, 아마도 일이되어서는 안된다.
1 인칭 시점의 전체 목적을 무너 뜨립니다. 일인칭의 개념은 관점을 강화하고 관점 전환, 설명 및 내러티브를 어지럽히는 기타 보풀의 혼선을 제거하는 것입니다. 이 기술이 제 3 자보다 자신을 높일 수있는 유일한 방법은 관점이 그의 머리로 제한되는 경우입니다. 갑자기 다른 사람들의 생각을 읽는다면 그들은 텔레파시입니까? 공상 과학과 판타지 이야기라면 살 수도 있겠 네요. 그렇지 않다면 나는 그것을 방어 할 타당성이 많다고 생각하는 데 어려움을 겪습니다. 작가는 단지 케이크를 먹고 그것을 먹으려 고 노력하고 있습니다.
저는이 다이어그램을 사용합니다… 그리고 모드가 시각 자료를 사용하기 위해 저를 무너 뜨리지 않기를 바랍니다.
제 모델에서 1 인칭 현재 시제는 모델에서 가장 타이트한 지점입니다. 글을 잘 쓰는 것도 어렵고 유지하기도 정말 어렵습니다. 또한 수많은 함정이 있습니다. 전지전능 함이 얼마나 큰 거리를 차지하는지 주목하세요? 그것은 독자를 뒤로 끌어 당기고 내러티브를 덜 몰입하게 만듭니다.
물러나 갑시다. 누군가가 애초에 두 가지 관점을 혼합하는 이유는 무엇입니까? 그들은 제약없이 즉각 성을 원합니다. 헤드 호핑은 처음에는 나쁘고 긴장을 고갈시키고 이야기에서 신비와 미지의 것을 빨아들입니다. 좋은 생각이 아닙니다. 텔레파시를 원한다면 SF & F를 작성하세요.
동기는 좋은 곳에서 나옵니다. 많은 작가들은 1 인칭 만이 몰입 형 내러티브를 작성할 수있는 유일한 방법이라고 확신합니다. 틀 렸습니다 .하지만 그게 전부입니다.
사람들이 3 인칭이 좋지 않다고 생각하는 이유는 테크닉 때문입니다.
잘 작성된 1 인칭 단락을 주시면 3 인칭을 사용하여 똑같이 몰입 할 수있는 것을 쓸 수 있습니다. 제한된 범위, 감각적 세부 사항 및 신체적 감정 등록.
다음은 세 번째 제한의 예입니다.
- Dae는 출혈을 감지했지만 그것을 볼 수 없었습니다. 그는 빛이없는 공간에서 깨어나지 않았고, 이것은 잃어버린 시력의 흑요석 어둠이었습니다. 그의 떨리는 손가락은 헐떡이며 화상을 입었다. 그의 공포는 무릎 대신에 삐죽 삐죽 한 살점을 찾기 위해 한쪽 다리를 아래로 느꼈다. 대의 고뇌에 찬 외침은 소리를 내지 않았거나 귀에있는 고음 고리 위로들을 수 없을 정도로 귀가 멀었다. 이번에는 그들을 보호하지 못했다. 다리도 눈도없이 그는 속죄 할 수 있을지 의심했다. 그의 실수입니다.
이 사람은 당신이 이미 추측하지 않았다면 폭발에 빠진 것입니다. 본능적이 될만큼 충분히 가까웠 죠? 우리는 정말로 더 가까이 다가 갈 필요가 있습니까…?
1 인칭으로 전환 해 드릴게요 :
- 피가 나는 것을 감지했지만 볼 수 없습니다 그것. 이 공간은 빛이없는 공간이 아니라 잃어버린 시력의 흑요석 어둠이었습니다. 떨리는 내 손가락이 헐떡 거리고 화상을 입었다. 무릎이 아닌 삐죽 삐죽 한 살점을 찾기 위해 한쪽 다리를 아래로 느꼈다. 괴로워하는 소리를내는 것은 “소음을 내지 않았거나 나는 너무 귀가 먹어 내 귀에서 고음이 울리는 소리를들을 수 없었습니다.” 이번에는 그들을 보호하지 못했습니다. 다리도 눈도없이이 실수를 속죄 할 수 있을지 의심 스러웠습니다.
알겠습니다. 전환하는 데 많은 시간이 걸리지 않았나요? 1 인칭은 반복과 맥락 문제가 많아 부드럽게하기가 더 어렵습니다. 그것들은 단지 우려를 일으키는 것입니다.
이제 오해하지 마세요. 나는 일인칭을 반대하지 않습니다. 제가 많은 실험을했다고 글쓰기 샘플에서 알 수있을 것입니다. 저의 목표는 훌륭한 3 인칭 기법을 전파하는 것입니다. 왜냐하면 그것은 독자를 1 등으로 끌어 들이기 위해 실행될 수 있기 때문입니다. 왜냐하면 여러분을 가두는 오명없이. 당신이 떠납니다.
답변
1 인칭 시점 내레이션 과 3 인칭 내레이션 을 비교 한 다음 제한적 대 전능 한 내레이션. 여기서 상호 작용하는 카테고리는 2 개가 아닌 4 개입니다. 이야기는 3 인칭이 될 수 있지만 제한적이거나 전지적 일 수도 있습니다. 여기서는 간결함을 위해 “관점”을 (POV)로 축약하겠습니다.
소설 또는 단편 소설에서 1 인칭 시점 내레이션은 이야기에서 “말하는”음성이 “나는.” 기본적으로 1 인칭 내레이터는 그 자체가 캐릭터이거나 때로는 작가의 만화와 같은 투영입니다.
1 인칭 시점 내레이터는 제한적 이거나 전지적 일 수 있습니다. 제한적일 경우 1 인칭 화자는 자신이 실제로 목격 한 내용 만 말하거나 설명하지만, 해당 화자는 무대 밖에서 일어나는 일에 대해서만 추측하거나 다른 캐릭터가 생각하는 것에 대해 추측 할 수 있습니다. 여기 멜빌의 “Bartleby the Scrivener”의 내레이터가 그 예입니다. 그는 Bartleby의 행동에 대한 특이한 이야기를 설명하지만 Bartleby의 생각을 읽거나 Bartleby가 “싫어하는”이유에 대한 설명을 제시 할 수 없습니다.
1 인칭 시점 내레이터는 전방 적 . 이런 종류의 내레이터는 이야기를 들려 주면서 자신의 의견을 표현하는 음성이지만, 내레이터는 신과 같은 지식을 가지고 있으며 각 캐릭터가 생각하는 것과 무대 밖에서 일어나는 일을 말할 수 있습니다. 직접적인 시야. 이에 대한 예는 세르반테스가 돈키호테 의 이야기를 전하기 위해 사용하는 내레이터입니다. 이 내레이터는 Don Quixote가 제정신이 아니라고 확신하고 계속해서 말합니다.하지만 가끔 잠시 멈추어 닫힌 상자 안에 무엇이 있는지 또는 다른 캐릭터가 어디에 있는지 알려줍니다. 또 다른 좋은 예는 Charles Dickens가 다양한 소설에서 사용하는 목소리입니다. 익명의 내레이터는 Oliver Twist에게 무슨 일이 일어나는지 설명하지만, 그는 시간을 벗어나 Oliver의 탄생에 대한 사건을 설명하거나 이야기의 사건 이후 몇 년 동안 다양한 캐릭터가 자신의 운명을 어떻게 만났는지 알려주는 힘이 있습니다.
더 극단적 인 버전은 John Fowles 또는 Italo Calvino의 실험적 저작물에서 찾을 수 있습니다. 해설자는 줄거리에서 잠시 멈추고 이야기의 작성 행위에 대해 토론하며 독백으로 더 나은 결말을 만들 수있는 방법을 읽은 다음 이야기를 역 추적하고 다시 말하거나 진행하면서 재구성합니다.
3 인칭 시점 소설의 내레이션 은 캐릭터로서의 별도의“나”목소리가없고 줄거리의 사건을 설명하는 식별 가능한 캐릭터가없는 것입니다. 페이지에있는 이벤트와 대화에 대한 작성자의 설명 만 있습니다. 그가 말 / 그녀가 말 / 그들이했습니다.
대안으로 많은 세 번째- 사람 소설은 편지, 일기 또는 서신과 같은 “발견 된”문서로 제시 될 수 있습니다. 이 편지들에 대해 말하는 “나”는 없습니다. 그들은 단지 독자를 위해 모인 것입니다. 예를 들어 스티븐 킹의 Carrie 는 반 에피소드로 신문 스크랩과 경찰 보고서로 기사의 일부를 제공합니다. Bram Stoker가 Dracula 를 Demeter , Mina Murray의 일기입니다. 그러나 단일 “I”는 이야기를 전달하거나 이러한 문서를 논의하는 음성 역할을하지 않습니다. 이는 독자의 눈앞에 시간순으로 나타나기 때문에 3 인칭 내레이션입니다.
3 인칭 시점 내레이션은 그렇지 않습니다. 전지전능 할 필요는 없습니다. 또한 해당 캐릭터가 아닌 영역에서 어떤 일이 발생하는지 드러내지 않고 주어진 캐릭터의 관점에 크게 집착한다는 점에서 제한 될 수 있습니다. 이것은 Agatha Christie의 미스터리 소설에서 매우 일반적입니다. 제한된 3 인칭 내레이션은 일부 등장 인물을 따르는 “카메라”와 같지만 실제 살인자를 보여주지 않도록주의하거나 살인자가 누구인지 알려주지 않고 피해자가 겪는 고통에 대한 설명을 제한합니다. 단일 시점으로서의“나”는 없지만 이야기를 전달하는“카메라 앵글”은 단 하나뿐 일 수 있습니다.
비교를 위해 소설이 아닌 영화를 언급하는 경우에도 인기가 있습니다. 공포 영화에서 제한된 시점 내레이션을 사용합니다. 카메라의 초점을 유지하여 괴물과 살인자가 어디에 숨어 있는지 알 수 없게합니다. 그 생물이나 살인자가 구석 구석에서 예기치 않게 튀어 나오는 것이 더 좋습니다! 제한된 관점은 매우 유용합니다.