최상의 답변
진심 으로요? 터키는 멸망 당할 것입니다.
각의 군사력을 잊은 러시아 경제는 1 인당 총수와 총수면에서 훨씬 더 부유합니다. 러시아는 터키를 능가 할 수 있습니다.
이제 러시아의 연간 연도를 고려하면 군사 예산은 연간 터키의 3 배 이상이며 러시아가 더 잘 훈련되고 더 많으며 비교가 거의 없습니다.
터키가 나토 동맹국이 지원한다면 터키가 가질 수있는 유일한 기회입니다. 이제-최근 쿠르드족 공격의 경우 터키가 침략자 였기 때문에 NATO는 터키를 지원할 필요가 없습니다 (나토 조약은 NATO 구성원이 공격을 받았을 때만 적용되며 공격자가 아닌 경우). 이는 러시아가 최소한 NATO가 눈을 뗄 가능성이없는 쿠르드 지역에서 터키를 근절 할 수 있다는 것을 의미합니다.
또한 대부분의 NATO 국가는 터키의 현재 외교 정책을 좋아하지 않습니다. 쿠르드족에 대한 침략과 터키가 유럽의 문앞에 또 다른 난민 위기를 만들고 전체 지역을 불안정하게 만드는 것으로보고 있습니다. 러시아는 (대부분의 NATO 국가와 마찬가지로) 동일한 견해를 가지고 있습니다. 러시아 나 유럽 등 어느 누구도 터키가 쿠르드족을 공격하는 것을 원하지 않습니다. 이것이 의미하는 바는 무엇입니까?
러시아는 쿠르드족을 공격 한 것에 대해 터키에서 쓰레기를 부수고 터키를 제외하고는 아무도 그들을 반대하지 않을 것입니다. 사실 대부분의 공평한 국가들은 몰래 러시아를 응원 할 것입니다. 저는 개인적으로 터키가 러시아로부터 피의 코를 얻는 것을보고 싶습니다. 그리고 저는 조용히 서구 다수가 될 것입니다 (아마도 그렇게 조용하지 않을 수도 있습니다).
어떤 나라도 터키가 한 일을 할 수 있고 땅을 점령하거나 인종 차별적 신념을 가진 것 외에 다른 이유없이 쿠르드족에 대해 공개적으로 전쟁을 선포 할 수 없어야합니다. 러시아는 쿠르드족을 100 \% 지원하고 터키의 침공에 맞서 싸울 도덕적, 정치적 권리 내에있을 것입니다. 특히 미국이 철수했다는 점을 감안할 때
나는 개인적으로 러시아가 현재 쿠르드족 상황을 쿠르드족을 돕고 터키가 점령 한 쿠르드족 지역에서 몰아 낼 기회로 사용하지 않는 이유를 알 수 없습니다. 러시아는 정말로 문앞에 터키와 같은 확장주의 이슬람 국가를 원합니까? 안 해요!
러시아에 질문하지 말고 “ 우리는 터키의 쿠르드 지역 침입을 허용하지 않으며 터키에 24 시간을 제공합니다. 철회하지 않으면 터키를이 지역에서 강제로 제거 할 것입니다”. 공정한 생각을 가진 사람은 반대하지 않습니다.
러시아는“강력하게””터키에게 마땅한 피를 줘야합니다. 아무도 그들을 막을 수 없으며 많은 사람들이 그들을 지원할 것입니다. 물론 러시아는 문앞에서 큰 전쟁이 일어나기를 원하지 않으며 그러한 조치를 취하기 전에 두 번 생각해야하지만 합법적으로 지금 그러한 조치를 취하고 그 과정에서 지원을받을 수 있습니다.
답변
알겠습니다. 오래된 Sunzi를 찾아 내고 추정 해 보겠습니다.
- 도덕적 영향 : 우리는 무엇을 위해 싸우고 있습니까? 나토가 러시아를 침공한다면 러시아 군이 rodina 를 방어 할 것입니다. 그리고 그들은 신성한 회색 동물의 모든 냉담한 강인함으로 그것을 할 것입니다. 러시아 군대는 징병을 기반으로하지만 징병은 고국을 방어 할 때 매우 효과적 일 수 있습니다. 러시아인들이 심리전에서 나토보다 완전히 우월하다는 사실을 감안할 때, 나토가 러시아를 침공한다면 그들은이 측면에서 코피를 흘릴 것입니다. 반면에 러시아가 NATO 국가를 침공한다면 그들은 분노한 서유럽 인과 그들의 군사 전문가들과 마주하게 될 것입니다. 미국 / 영국이 아닌 NATO 군대를 매우 높이 평가하지는 않지만, 그들은 고국을 방어하고 그들 뒤에 훨씬 더 우월한 경제를 가지고있을 것입니다. 미국이없는 종이 호랑이라고 생각하는 나토가 스스로를 방어 할 것이라는 미지근한 생각입니다. 질문이 다른 곳의 갈등 (대리 전쟁)에 관한 것이라면 모든 베팅이 해제됩니다. 하지만 제 생각은 러시아에 대한 것입니다. 권위주의 정권은 자신의 주체에 대해 우월한 도덕적 영향력을 행사하는 경향이 있으며 민주주의보다 훨씬 효율적으로 전쟁에 참여합니다.
- 지형 : 러시아는 우랄까지 거의 모든 평지입니다. 완벽한 공격 지형입니다. 전차와 동력 부대가 그곳을 지배합니다. 항공 우위는 여기에서 우위를 차지하는 열쇠입니다. 여러 시대에 걸친 러시아 교리는 공격이었습니다! 공격! 공격! 또는 Scorched Earth 대부분의 러시아는 방어전이 거의 실패 할 운명 인 평원 (대초원과 들판)이기 때문에 정당화되었습니다. 수비수와 수비에 능숙한 적에게 유리한 지형에서 해외에서 끔찍한 손실을 입혔습니다. 러시아의 표준 방어 전략은 단순히 후퇴하고 시간에 맞춰 공간을 교환하고 반격을 준비하는 것입니다.그 점에서 유럽은 훨씬 더 다양합니다. 평지는 폴란드와 독일 북부를 거쳐 대서양까지 뻗어 있지만 유럽은 도시화가 심하고 밀집되어 있으며 알프스, 카르 파티 아, 하르 츠, 아이 펠, 타우 누스 등과 같은 산맥이 있습니다. 풀다 갭은 여전히 유럽인들의 열쇠입니다. 심장부. 그러나 유럽은 가장 인구 밀도가 높은 대륙이기 때문에 공격은 수비수에게 진지하게 유리하고 소련 탱크의 방대한 함대가 단순히 목표물로 제시하는 도시 전쟁으로 이어질 것입니다. 요약하자면 러시아는 완벽한 공격 지형이고 대부분의 유럽은 완벽한 방어 지형입니다. 도시 전쟁은 매우 험악하고 특히 전문적인 경우 방어자에게 유리합니다.
- 기후 : 전쟁이 발생하는시기에 따라 다릅니다. 날씨가 좋지 않으면 항공 작전과 해군 작전을 방해합니다 (예 : 연안 작전 및 침략 금지). 악천후는 수비수에게 유리하고 좋은 날씨는 공격수에게 유리하며 유럽의 날씨는 대부분 악천후입니다. 겨울철은 바퀴 달린 차량이 눈 덮인 지형에서 쓸모가 없기 때문에 수비수에게 진지하게 유리합니다. NATO 군대는 겨울철 병참 문제로 끔찍한 고통을 겪을 것입니다.
- C3 : 여기에서 NATO가 분명히 우위를 점하고 있습니다. NATO 지휘관은 러시아 군보다 훨씬 우월합니다. 그들은 더 잘 훈련되고 더 혁신적이며 더 전문적입니다. 더욱이 러시아 군대는 무겁게 무겁습니다 (너무 많은 수장과 너무 적은 인도인). 특히 전문 NCO가 너무 적습니다. 러시아인들은 전자전과 사이 버전에서 적절한 기술을 개발했음을 보여주었습니다. 그들은 GPS를 방해하고 신호 트래픽을 방해하며 데이터 통신을 해킹하는 능력을 보여주었습니다. 지금까지 NATO는 그러한 능력을 보여주지 않았습니다. NATO 명령 구조는 매우 민첩하고 유연합니다. 가장 작은 독립 구성은 특무 부대이며, 기갑 보병 대대, 자주포 대대, GHQ 및 공급 중대 및 전자전 / 신호 중대가 있습니다. 일반적인 표준 편성은 여단입니다. 러시아 포메이션은 더 크고 민첩하지 않으며 더 견고합니다.
- 교리 : 이제 흥미로워집니다. 두 가지 다른 전투 철학이 있습니다. 전쟁이 체스라면 NATO는 독립적으로 수행 할 수있는 내구성 있고 강력하며 유능한 체스 말을 사용할 수 있습니다. 러시아는 일반 소모품을 많이 배치하되 말을 조작 할 수있는 최고의 체스 마스터를 배치합니다. 즉, 한 등급의 퀸과 루크가 4 등급의 폰과 비숍에 맞서게됩니다. NATO와 러시아 군인 사이에는 훈련 차이가 있습니다. NATO 훈련은 러시아의 눈에는 무모하게 보이는 광범위한 개인 이니셔티브 개발을 강조하는 경향이 있습니다. 서방 군은 자신의 힘으로 모든 것을하도록 배웁니다. 러시아 군대는 명령을 따르고 싸우는 두 가지 일을하기 위해 끊임없이 훈련을받습니다. 그리고 서부 NCO는 지상에서 거의 군대를 운영하는 반면 러시아 하급 장교는 그렇게합니다. 구 소련의 교리는 손실을 처리하는 방법에 있어서도 달랐습니다. NATO 군대는 대체 병사를 부대에 배치하여 손실을 처리하는 것을 좋아합니다. 잃어버린 전투기의 역할. 소련은 각 부대가 소진 될 때까지 사용하는 것을 선호했고, 그 다음에는 고갈 된 부대를 서로 접으면서 전투에 완전히 새로운 부대로 회전했습니다. 소련은 또한 심각한 손실을 당하지 않았습니다. 서부 부대는 유사한 손실로 심각하게 손상 될 것입니다. 러시아 물류는 NATO 보급품과 매우 다르게 작동합니다. NATO 군대, 특히 미국 군대에서는 모든 부대와 모든 사람이 얻을 수있는 임무를 수행하는 데 필요한 모든 장비를 갖추고 있습니다. 위치 나 우선 순위에 관계없이 NATO는 물류가 많고 의존성이 높습니다. 러시아 물류는 공급 흐름을 최적화하여 우선 순위에 가장 최신의 가장 큰 것을 제공하는 것을 선호합니다. y 최전선 유닛을 사용한 다음 우선 순위가 낮은 지역의 할당량을 줄입니다. 러시아 군인은 무기, 탄약, 수류탄, 도구, 식량, 물 등 거의 운반하지 않습니다. NATO 부대는 장비로 악명 높은 짐을지고 있습니다. 이것은 정확히 가장 기동성이있는 것은 아니지만 서부 군을 Crazy-Prepared로 만드는 효과가 있습니다. 그러나 러시아 물류는 철도와 관련이 있습니다. 러시아인은 철도에서 멀리 떨어진 곳에서 독립적으로 전진하지 않으며 항상 철도 노선의 방향을 공격합니다.
그러면 어느 것이 이길까요? 저항 할 수없는 힘이 움직일 수없는 물체를 만나면 모든 베팅이 해제됩니다. 가장 멋진 장난감을 가진 사람이 전쟁을 결정한 적이 없으며, 전쟁은 항상 인간의 의지와 인간의 의지에 대한 경쟁이며 장비, 전자 제품 또는 기술의 경쟁이 아닙니다. 무기 나 장비가 아닌 생명력 인 병사들이 결국 결과를 결정할 것입니다.
미국이없는 나토는 종이 호랑이입니다. 유럽인은 쾌락 주의자입니다.그들은 실제로 전사가 아니라 외교로 문제를 해결하는 것을 선호합니다. 상대방이 그들을 존중하지 않고 외교를하지 않고 전쟁을 원할 때도 마찬가지입니다. 그들의 나라를 방어하고 그들을 위해 싸울 준비가 된 유럽인은 거의 없습니다. 네덜란드 평화 유지군이 Republika Srpska 군대에 맞서 싸우지 않고 항복하고 Srebrenica 대량 살인이 일어나도록 내 버려둔 1995 년 Srebrenica에 절대적인 천 저가 있었을 것입니다. 그 순간 나토 유럽 군에 대한 믿음을 잃었습니다. 그러나 미국과 영국은 종이 호랑이가 아닙니다. 성능이 좋습니다.
NATO 군대는 군수품이 많지만 러시아 군대는 유연하지 않고 이동 속도가 느립니다. 러시아 징집병의 방대한 메뚜기 무리는 과거의 일일 수 있지만 러시아는 군인의 개별 기술보다는 수치 적 우월성에 크게 의존하는 경향이 있습니다. 그들은 시리아 에서처럼 믿을 수 없을 정도로 무자비 할 수 있으며 민간인 살해 또는 부수적 피해에 손을 흔들 수 있습니다. 그들은 여론을 신경 쓸 필요가 없지만 NATO의 아킬레스 건입니다.
내 장담 모든 결함에도 불구하고 NATO에서 여전히 여기에 갈 것입니다. 러시아의 경제는 더 나쁘고 러시아 경제는 어떤 좌절도 견딜 수 없습니다. 사기는 NATO의 단일 실패 지점이지만 경제는 러시아의 것이며 전쟁은 비용이 많이 듭니다.