우수 답변
예 .
기초가 논리적으로 이해되지 않는 경우 의견은 실제로 잘못된 것으로 입증 될 수 있습니다. 어떤 의견은 논리적으로 말하는 다른 의견보다 실제로 더 나쁩니다.
사람들은 그것을 인정하고 싶지 않지만 이것이 사실입니다.
NASA가 어떻게 작동하는지에 대한 의견이 있다면 예를 들어 또는 로켓이 작동하는 방식의 전체 메커니즘을 알지 못하는 로켓 과학 자나 물리학 교수가 “내가 틀렸다면 내가 틀렸을 것입니다!
NASA와 로켓에 대한 내 의견이 있다면 선박은 잘못된 증거 나 로켓 선을 만드는 데 필요한 중량에 대한 실제 지식의 부족으로 인해 직접적으로 영향을받습니다. 저는 틀릴 것입니다.
더 도덕적 인 의견의 예를 살펴 보겠습니다. . NASA와 항공 우주 공학 발전을위한 자금 지원은 돈 낭비라고 말하면 그 돈은 세계 빈곤과 범죄를 종식시키는 것과 같은 더 나은 도덕적 문제로 들어갈 수 있기 때문입니다.
위의 내용은 도덕적 회색 영역이며 허용됩니다. 내가 동의하지 않더라도 그 돈은 말 그대로 다양한 다른 도덕적 원인을 지원하는 데 사용될 수 있기 때문에 그들의 의견을지지하는 것이 반론 될 수 있습니다.
그러나 내가“항공 우주 공학에 대한 자금은 모든면에서 돈 낭비.” 나는 틀릴 것입니다. 인류가 멸종되었다고 비난하고 지구의 미래에 대해 전혀 우려하지 않는 한, 모든 측면을 말하기 때문에 나는 옳지 않습니다. , 에는 공감의 개념과 생명의 생존이 포함될 것입니다.
이는 플라스틱 사용을 줄이거 나 전 세계적으로 온난화와 비건 채식은 무의미합니다 무의미 함의 어떤 측면에 대해 이야기하고 비교하고 있습니까?
채식주의를 결코 제거하지 않기 때문에 무의미한 것에 비유한다면 육식을하는 사람들이 곧 육식을하는 사람들이 비건 채식을 훨씬 능가한다는 연구 결과가 있기 때문입니다. 또한 비건 채식의 주된 목표는 “육식하는 사람을 없애는 것이 아니라 인간이 할 수있는 최선의 방법으로 잔인한 삶을 살기 위해 그것을 줄이는 것이기 때문에 반대 할 수 있습니다.
그들이 결코 오지 않을 것이라고 말한다면 연구 결과에 따르면 결국 모든 사람에게 고기를 먹일 수있는 자원이 충분하지 않기 때문에 잘못된 것입니다.
의견에 대한 권리는 있지만 옳은 것과는 다릅니다. 과학적이거나 그렇지 않은 잘못된 노골적인 증거에 근거한 의견은 “올바르지 않습니다.
또한 특정 도덕성 의견 다른 사람보다 나을 수도 있습니다. 도덕성은 문화와 개인의 의견에 따라 다르지만, 철학이 어떻게 작용하는지 이해하고 연구하면 잘못된 것으로 입증 될 수있는 도덕적 의견이 있습니다. 왜냐하면 도덕에는 여전히 어떤 종류의 논리가 있어야하고 그 논리가 그렇지 않다면 “작동하지 않으면 사실이 아닙니다.
나는 모든 의견이 틀리거나 옳다고 말하는 것은 아닙니다. 물론 도덕적 회색이 있습니다. 영역과 이론이 있지만 특정 유형의 의견은 실제로 잘못 될 수 있습니다.
예를 들어 누군가 다음과 같이 말합니다.
나는이 샴푸 브랜드가 내 머리카락을 망 쳤기 때문에 싫어합니다. 끔찍한 브랜드입니다.
이제 나는 그것에 동의하지 않는다고 말할 수 있습니다. 그러나 그들이 방금 말한 직접적인 설명에는 여전히 그들의 머리카락에 효과가 없다는 논리가 있습니다. 나는 그것을 주장 할 수 없을 것이다. 그러나 어떤 사람들은 예를 들어 말하는 것처럼 정당한 왜곡 된 의견을 가지고 있습니다.
이 샴푸는 지구상의 모든 인간에게 끔찍합니다. 그것은 명백합니다. 그리고 당신은 “내가 틀렸다고 말할 수 없습니다. 내 의견은이 지구상의 모든 사람들에게 말 그대로 끔찍한 일이기 때문입니다.
위의 것은 그들의 의견이 아무리 많아도 말 그대로 틀릴 것입니다. 왜냐하면 현실적으로 나 수학적으로 말하면 80 억 명의 사람들을 알지 못하며 알 수도 없습니다. 80 억 명의 사람들이 그 샴푸를 사용하지 않았습니다.
이건 미친 소리 같지만 현실에 근거가없는 정당한 미친 사람들이 있습니다. 또는 모든 종류의 과학입니다. 세상이 평평하고 2 + 2가 4와 같지 않다고 생각하는 사람들이 있으며 그들은 자신의 의견으로이를 진심으로 합법적으로 믿습니다.
더 많은 추상적 인 문제도 있습니다 . 그것은 또한 내가 말이되는 의견이 논리와 증거의 영향을받는다고 말한 이유입니다. 모든 의견은 어떤 종류의 지식에서 비롯되어야합니다. 비록 그것이 뇌가 의견을 형성하는 방식 인 잘못된 지식이더라도 말입니다. 당신의 경우, 당신은 샴푸에 대한 지식과 그것이 당신의 머리카락에 어떤 영향을 미치는지 직접적인 증거로 알고 있었지만 누군가가 한국이나 베트남에서 내전에 대해 거의 연구하지 않고 의견을 가지고 있다고 상상해보십시오. .
여기서 위험합니다. 하루가 끝날 무렵 사람들이 옳다고 생각할 권리가 있다고 느끼는 수많은 의견이 있지만 실제로는 “무슨 말인지 알지 못합니다 . 그들의 의견이 어떤 형태의 지식 또는 잘못된 지식은 기본적으로 자동으로 분리됩니다.
예를 들어 전쟁 연구 전문가는 다음과 같은 잘못된 의견을 제거합니다. ” 모든 아시아 인들은 한 · 베트남 전쟁으로 인해 찌꺼기를 앓고 있습니다.
사회학 전문가, 심리학자, 철학자도 “그렇다. 그 맥락에서 절대적인 것과 같은 것은 그들이 실제로 그것을 말하고 그것이 사실로 유지되도록 할 수 없습니다. “왜냐하면 그 맥락에서 절대를 인정함으로써 우리는 반반 해야하기 때문입니다. 우선 심리학자와 사회 학자 전문가입니다.
답변
“의견”이라는 단어는 여러 맥락에서 공유 될 수 있지만 모든 경우에 사용의 정의에는 주관성 또는 주제에 대한 특정 렌즈 또는 관점이 포함됩니다. 사실은 이미 “증명”된 사실입니다 (시간이 지남에 따라 많은 “사실”이 변하는 경향이 있더라도, 과학 및 기타 사실 기반 전문 분야가 특정 주제에 대한 새로운 측면을 “학습”하도록 유도하는 경우에도 마찬가지입니다.
모든 의견이 주관적이기 때문에 논쟁은 지식, 전문성, 데이터 포인트 또는 경험. 대인 관계에서, 특히 사람들이 서로 다른 경험 또는 “렌즈”에 대한 견해를 공유 할 때, 목표는 동의하거나 동의하지 않는 것이 아니라 단순히 듣고, 공감하고, 판단하지 않는 것입니다. 다른 사람이 경험을 공유하고있을 때 판단을 내리는 것입니다. 그 경험은 그들에게 진짜이고 사실이며 이해할 자격이 있습니다.
예를 들어, 결혼 한 두 사람은 특정 상황에서 일어난 일에 대해 매우 다른 관점이나 “의견”을 공유 할 수 있습니다. 한 사람이 상호 작용을 비디오로 녹화하지 않는 한, 한 사람의 정확성을 다른 사람보다 정확하게 증명할 방법이 없습니다. 한 사람은 공감에만 의존하여 다른 사람의 입장에서 걸어 가고 각자가 함께 공유 할 기회를 가져야합니다. 양측이 완전히 투명하고 개방적이며 완전한 공개와 정직함을 전제로하여 의견 불일치를 대체합니다. 그러나 한 당사자가 “기억하고 싶지 않은”기억의 비밀이나 측면이 있거나 “무슨 일이 일어 났고 왜”에 대한 의견 불일치로 인해 분쟁이 계속되는 경우 Re : 상처를 입혔을 수있는 모든 사건 한 당사자에게 이것은 감정적 친밀함의 관점에서 관계의 신뢰와 유대감의 장기적인 생존에 좋은 징조가 아닙니다.
대인 관계에 관한 한 의견은 치명적일 수 있습니다. 특히 공감과 정서적 신뢰의 유대를 대체하는 경우. 토론과 관련하여 의견은 가능한 한 많은 데이터 포인트를 포함해야하며, 둘 다 공유 한 후에는 듣는 사람들이 그림자 속 회색 영역이 얼마나 보이는지 알 수 있습니다. 결국에는 호기심에 관한 것이고, 공감보다는 의견을 중시하는 사람들은 호기심보다는 자기애에 더 가까워지는 경향이 있습니다. 이것은 아름다운 인용구를 생각 나게합니다.
“질문에 눈물이 있기 때문에 진리를 찾으십시오. 그러나 이해에는 평화가 있고 둘 사이에는 사랑이 있습니다.”