최상의 답변
정말 좋은 질문입니다.
하지만 는 짧은 대답입니다. 오델로의 오류는 윌리엄 셰익스피어의 연극에 있습니다.
보시다시피 셰익스피어에는 인간 캐릭터를 강렬하게 관찰하고 묘사하는 능력과 청중에게 경험을 제공하는 데 대한 무자비한 헌신이라는 세 가지 핵심 특성이 있습니다. 그들이 갖기를 원하고 언어에 대한 그의 눈부신 기술.
어떤면에서 셰익스피어의 실행 취소는 이들 중 세 번째이고 오델로의 실행 취소는 처음 두 개입니다.
왜냐하면 셰익스피어가 정말 잘하지 못하는 한 가지는 설득력있는 이야기입니다. 진지하게, 그의 가장 유명한 연극 (맥베스를 제외하고)은 엉망이고 이야기입니다. Macbeth는 일관된 이야기를 전달하는 데 가장 근접한 셰익스피어 연극이라는 구별이 있지만 여전히 면밀한 조사를하지 않습니다. 오늘날 자존심이 강한 영화 제작자 나 연극 기획자는 셰익스피어의 피치를 받아들이지 않을 것입니다. 왜냐하면 그가 줄거리를 요약했다면… 음, 당신은 아이디어를 얻었 기 때문입니다. 그의 음모는 완전히 엉망이었습니다. 역사 (당신이 잘못하기 어렵다고 생각하는)조차도 줄거리 구멍, 너무 많은 캐릭터, 이상한 시간과 공간 점프, 그리고 역사적 정확성에 관해서는…
하지만 나는 빗나갑니다. 셰익스피어의 실패는 그가 말을 너무 잘해서 청중이 스토리 텔링의 약점을 알아 차리지 못했던 것입니다. 그가 캐릭터를 얼마나 잘하는가와 결합하면 사람들이 그의 플롯의 우연한 혼란을보고 그가 너무 똑똑해서 이해하지 못하는 사람이라고 가정하는 상황을 얻게됩니다. .
셰익스피어가 당신을 망치기 위해 그를 만들었 기 때문에 Othello와 같은 사람들에게는 나쁜 일입니다. 셰익스피어는 알고 당신이 믿을만한 영의 고귀함을 가진 현실적이고, 영감을주고, 존경 할 만하고, 믿을만한 캐릭터를 만들고, 그의 Elizabethan 청중 은 그가 여전히 그를 존경 할 것이라는 것을 잘 알고있는 무어 인 (흑인 북아프리카 인)이라고합니다. p>
다른 극작가들이 폭군의 흥망 성쇠를 보여 주던 시절, 오델로에서 셰익스피어는 그의 캐릭터를 행운의 바퀴에 묶고 좋은 크랭크를줍니다. 거기에는 업장이 없습니다 오델로와 데스데모나는 그들에게 무슨 일이 벌어 질지에 대해 아무 일도하지 않았습니다. (Cassio는 약간 무분별하고 무분별하지만 나쁜 사람이 자신의 행동을 오해 할 수있는 정도까지만 해당됩니다. Emilia는 모든 것을 드러 낼 수있는 한 번의 기회 가 있습니다. 남편의 계략이지만 그녀는하지 않습니다. 그것이 그들의 범죄 범위입니다). 알다시피 셰익스피어는 상관하지 않습니다. 그는 순간 의 감정을 느끼고 있습니다.
이것은 셰익스피어의 무자비 함입니다.
그리고 그는 정말, 정말 눈에 띄게 당신을 엉망으로 만든다는 신호를 남기는 것을 좋아합니다.
Othello와 Desdemona가
지옥 과 악마 가 바로 앞에 있습니까? 당연히 아니지. 오델로의 1 막이 정확히 666 줄을 가지고 있다는 사실 이상입니다. (가장 일반적인 버전-계산 방법에 따라 다소 차이가있을 수 있습니다.)
사실, 물론 나는 마지막 요점에서 당신을 엉망으로 만들고 있습니다. 대부분의 셰익스피어 액트는 600 줄에서 700 줄 사이입니다. 실행 시간에 관한 것입니다. 따라서 올바른 방법으로 계산하면 많은 연극에서 666 줄을 찾을 수 있습니다. 😉
그러나이 답변의 나머지 부분은 모든 단어가 사실입니다. 오델로는 발을 틀리지 않습니다. 그는 처음부터 운명을 맞았습니다.
또한 오델로의 오류는 무엇입니까?에 대한 Richard Moss의 답변을 읽어보십시오.
내 의견과 일치하지만 당신이 고등학교 영어를 이해하게 될 연극을 이해하려고 노력한다면. 조명 선생님, 필요한 것이 있습니다. 그리고 그것은 좋은 일이기도합니다.
는 셰익스피어가 제 약간의 말보다 셰익스피어가하는 일을 이해하는 데 도움이됩니다. 뺨 요약.
답변
오델로를 둘러싼 많은 비판적 논란은 우리가 마침내 오델로에 어떻게 대응해야하는지에 대한 질문에 집중되어 있습니다. / p>
특히, 그의 자살 연설의 의미. Bradley는
오델로가 본질적으로 고귀하고 그의 죽음이 그 고귀함을 강화한다고 주장합니다
. F.R. Leavis의 에세이 “Diabolic Intellect and the Noble
Hero”는 오델로의 무한한
“자기 이상화”에 대한 성향을 강조하는이 감상적인 관점에 도전합니다. Leavis는 오델로를 설명합니다. 두 번째로
“자기 극화”와 “쿠데타”로 자살합니다. 39
같은 연설 TSEliot는 Othello가 “자신을 응원하고
자기기만을 실행하여 현실을 탈출하려고 시도하고 있다고 결론지었습니다. 40 Leavis 에세이의 제목에서 알 수 있듯이 논쟁의 핵심 요소는 Iago의 영향입니다.
Iago가 사악한 천재라면 Othello는 더욱 고상하고 공감합니다. 우리가 Iago에 대한 축소 된 견해를 채택한다면
오델로는 더 과실과 결함이있는 것처럼 보입니다.
McElroy가 지적했듯이 오델로는 본질적으로 다음과 같습니다.
셰익스피어의 다른 위대한 비극적 인 영웅들.
오델로의 캐릭터에 대한 평가를 문제로 만드는 것은 우리가 Iago의 관점에서 그를 본다는 것입니다.
우리의 비전을 상상해보십시오. 클라우디우스가 성공적으로 플레이의 시작, 중간, 끝을 지배하면 햄릿의 모습이 바뀔 것입니다.
햄릿을 미치게 만들 음모를 꾸미세요. 그의 이야기와 그의 이야기가 전해졌다면 Lear를 상상해보세요.
운명은 Goneril이 조율하고 Macbeth는 Witches가 무엇을 할 것이며 Macbeth가 어떻게 대응할 것인지에 대해 우리에게 직접 이야기했습니다.
간단히 말해 비극적 인 영웅은 그가 적대자-합창-내레이터의 후원을 통해 우리에게 제시된다면
필연적으로 감소하고,
이것은 분명히 Othello의 경우입니다.
Wilson 그러나 “오델로에는 합창캐릭터가
없음”이라는 범주 형입니다. 41 그는 그쪽으로 주장합니다. t “오델로 이미지의 효과는 합창이 아니라
극적입니다. 이미지는 행동중인 캐릭터의 극적인 효과를 높이지만 우리를 위해 행동을 해석하지는 않습니다. “42 요점
은 몇 가지 측면에서 Wilson에게 중요합니다. 우리가 그를 냉정하게 생각하면
반성하지 않으면
[오델로] 공감하기가 어렵습니다.”또한 “오델로와 공감할 수 없다면
우리는 연극을 완전히 놓칠 수도 있습니다. 참으로 우리는 그것을 놓쳤습니다. “43
그럼에도 불구하고 우리는 Iago와
와 같은 아이러니 한 거리에서 그를 봐야하기 때문에 Othello에 대한 우리의 동정은 연극에서 방해를받습니다.
그의 음모는 행동에 부과합니다. 행동의 대부분은
Iago의 독백과 겹쳐집니다. 그러나 이러한 연설은 용어의 순수한 의미에서
독물적인 표현이 아닙니다. 즉, Iago는 결코 자신에게 말하지 않습니다. 그는
단순한 사람이며 딜레마에 영향을받지 않고 내부 갈등에도 문제가 없으며
자신에게 이야기 할 것이 없습니다. 그의 독백은
그의 계획을 발표하는 경향이 있습니다. 더욱이 그는 자신의 독백 속에서도 거짓말을하고 교활하며
아이러니합니다. 이것은 분명히 정직한 자기 계시로서의 독백의 관습에 위배됩니다. 예를 들어,
카시오가 자신의 사건을 데스데모나에게 제시하도록 설득 한 후
이아고는 자신을 대신하여 오델로에 소송을 제기 할 수 있습니다.“그리고
그때 그는 내가 악당을 연기한다고 말하는 것입니다. /이 조언이 무료 일 때 나는
주었고, 정직합니다. >
또 무어?” (II.iii.333-6). Iago는 다시 해체 자의 역할을하고 있지만
누구의 이익을 위해? Iago는 자신에게 질문하는 척하고 자신의 역할에 대해 궁금해하는 척합니다.
. 그는 계속해서 청중 또는 그의
상상 된 청중에게 연주하며 악당 일뿐만 아니라
더 많은 어조로 말하는 드라마의 합창 / 내레이터로 자리 매김합니다. 44
이 합창 효과의 결론은 우리가 연극의 디자인을 통제하는 오델로와 그의 운명을 본다는 것입니다.
, 명확하게 그려져 있고
예리한 관점이지만 그를 덜 친밀하게 알 수 있습니다. 오델로가 고귀한 컷 아웃 또는 자기 극적 이기주의 자로 나타나면
그렇지 않기 때문입니다.
그를 충분히 잘 알고, 그의 내면에 깊이 빠져들지 않았습니다.
그에 대해 다르게 느끼기에는 충분합니다.
오델로의 행동은 멜로 드라마틱이됩니다.
극과 우리가 연관시키는 지배적 인 비전에 통합 될 수 없습니다.
e 비극적 인 영웅과 함께. 내면의 유기적 관점은
대립의 외부 전투로 대체됩니다. 그리고 우리가 드라마의 주관적인 현실을 공유하지 않기 때문에
공감하지 않기 때문에 (서정적 인 비극에서와 같은 정도로
) 행동이 우리 모두에게옵니다. 충격이 많을수록
캐릭터가 더욱 강렬하고 극적이며
감정이 고조되고 두드러집니다. 그의 드라마의 “목소리”를 듣는 극작가는
멜로 드라마의 추가 터치를 통합 할 것입니다.
강한 대조 (악과 무죄, 흑백, 베니스 및
키프로스)와 “Willow”장면이 가장 분명한 예입니다.
Othello.
그때 오델로의 고요한 연설과
자살은 자기 극화로 판단 될 수 있지만
우리가 고려한 모든 비극적 영웅의 최종 운명처럼
이 연설은 광기로 표시됩니다.오델로 현실의 단편화, 불일치, 자기 부정을 상징하는 담론입니다.
가기 전에 한두 마디를 부드럽게합니다.
나는 주정부에 약간의 봉사를했지만 그들은 안다.
더 이상은 당신의 편지로 당신에게기도합니다.
당신이이 불운 한 행동이 관련 될 때,
나처럼 말 해주세요. 참작 할 수있는 것은 없습니다.
악의에 빠지지도 않습니다. 그렇다면 당신은
현명하지 않고 너무 잘 사랑한 사람에 대해 말해야합니다.
쉽게 질투하지 않는 사람에 대해 말해야합니다.
극단; 그의 손으로,
기지 유대인처럼 진주를 그의 모든 부족보다 더 많이 버렸습니다.
차분한 눈을 가진 사람의,
녹는 분위기에 익숙하지 않지만
아라비아 나무만큼 빨리 눈물을 흘립니다
159
그들의 약용 껌입니다. 이걸 내려 놓으세요.
알레포에서 그 외에 한 번 말하세요.
악성 및 터번 터크가있는 곳
베네치아를 이길 그리고 국가를 괴롭 혔습니다.
나는 circumcisèd 개를 목으로 잡고
그를 쳤습니다. (V.ii. 336-55)
(자신을 찌릅니다.)
이 총론의 가장 적절한 설명은 Gratiano의 즉각적인 반응입니다.
: “말하는 모든 것이 손상되었습니다.” 오델로가 스스로를 찌르는 말은 “손상”일뿐 아니라
말 자체가 손상되었습니다.
연설의 어조와 내용이 상황에 부적절하며 자기 모순입니다.
연설은 오델로의 광기의 맥락에서만 설명 할 수 있습니다.
; 즉, 그의 압수와 망상의 압도적 인 여파에서 말입니다.이 맥락은 결국 오델로의 광기의 과정에 대한 간략한 검토를 필요로합니다.
Iago는 오델로를 미치게 만들겠다고 약속합니다. 오델로는 최근에 결혼했다는 점을 제외하면
불멸의 존재로 보입니다. 데스데모나에 대한 그의 사랑
은 그의 우주와 그의 아킬레스 건의 행복한 완성입니다. 그의
데스데모나에 대한 그의 사랑의 선포는 Iago의 행로를 명확히하고
그 자신의 몰락을 예고합니다 : “내가 너를 사랑하지 않을 때 / 혼돈은
다시 온다”(III. iii. 91-2). 오델로는 비극적 인 영웅이 보통 그렇듯이
양가적인 행동과 분열 된 마음에 시달리지 않으며,
그러므로 Iago는 자신을 오델로의 마음의 일부로 만듭니다. 의심
그 자체로 의문을 제기합니다. Iago는 오델로의 정신이 모순되는 혼란 속에 휩쓸 릴 때까지
지속 할 수없는
해결되거나 회피됩니다. Th isprocess
IV.i.29ff에서 열광적 인 피치와 광기의 첫 번째 정점에 도달 한 후
Iago는 Cassio가 자신의 시도에 대해 비난하고 있다고 암시했습니다.
Desdemona.
OTHELLO 그가 아무 말도하지 않았나요?
IAGO 그가 있습니다, 주님; 하지만 안심하세요.
더 이상 그는 맹세하지 않을 것입니다.
OTHELLO 그가 뭐라고 말했습니까?
IAGO 왜, 그가 한-나는 그가 무엇을했는지 몰라요.
OTHELLO What? what?
IAGO Lie-
OTHELLO with her?
IAGO With her , 그녀에게; 당신은 무엇을 할 것입니다.
OTHELLO 그녀와 함께 누워 있습니까? 그녀에게 누워 있습니까?-우리는 그들이 그녀를 믿을 때 그녀에게 거짓말을합니다 .– 그녀와 함께! Zounds , 그게 굉장합니다 .–
손수건-고백-손수건!-고백하고
노동 때문에 교수형을 당합니다-먼저 교수형을 당하고 고백하기 위해
! 나는 그것에 떨린다. 자연은 약간의 지시 없이는
그런 그림자 열정에 투자하지 않을 것입니다. 나를 흔들리는 것은
161
단어가 아닙니다 .– 피쉬! 코, 귀, 입술? 가능하지 않습니까?-고백-손수건?-오 악마!
(트랜스에 빠짐)
IAGO 작업.
p>
내 의약 영화 작품! . . . .
우리는이 시점에서 Iago가 오델로의 마음을 너무나 조절하여
이아고가 오델로를 휘젓기 위해 완전한 문장이나 아이디어를 말할 필요조차 없다는 점에 주목합니다.
소란. 압수 후 오델로는 더 이상 오델로가 아닙니다. 그 이전의 Cassio처럼
오델로는 Iago의 하수인으로 축소되어 으르렁 거리며
그에게 : “오, 당신은 현명합니다! “확실하다”(IV.i.74). 오델로는
자신과 그의 지혜를 너무도 박탈 당하여 Iago는 그를 면죄부로 대적하고
모의 가부장주의로 반복 할 수 있습니다. “좋아요, 선생님, 남자가 되세요”(IV.i. 66). 이 시점에서
앞으로 오델로의 인식과 행동은 비합리성으로 표시됩니다.
Iago가 오델로가 그의 대화를 도청하도록 계획을 드러내면서
카시오와 함께 그리고 오델로가 인내심을 가지라고 경고합니다. 오델로는 다음과 같이 응답합니다.“도스 트
듣기, 이아고? / 나는 인내심에서 가장 교활한 사람이 될 것입니다. /하지만-
듣지 않습니까? –most bloody”(IV. i. 90-2). Iago에게는 아무 것도 들리지 않습니다.
오델로는 환각을 느끼고 있습니다. 그의 상태에서 그것은 이상한 일이 아닙니다.
오델로 Iago, Cassio 및 Bianca의 손수건에 대한
작은 멜로 드라마에 속습니다. 오델로의 반응은 과장되고, 혼란스럽고,
모순됩니다. (나중에 그는 데스데모나가 “
카시오가 부끄러운 행동을했다고 주장합니다. “(V.ii.
211-12).) 손수건
Cassio가 Bianca에게 준 Iago의 주장을 받아 들인 Othello는 이중 바인드에 내재 된 양면성
로 응답합니다.
162
오델로 나는 그를 9 년 동안 죽이게했을 것입니다!-괜찮아요
여자, 공정한 여자, 달콤한 여자?
IAGO 아니, 그래야만 해 잊어 버리세요.
OTHELLO Ay, 그녀를 썩고 멸망 시키십시오.
오늘 밤; 그녀는 살지 않을 것이기 때문입니다. 아니, 내 마음이 돌아섰습니다.
돌; 내가 치면 손이 아파요. 세상은 더 달콤한 생물이 아닙니다.
그녀는 황제 옆에 누워서 그에게 작업을 명령 할 수도 있습니다.
IAGO 아니, 그건 너의 방식이 아니야.
OTHELLO 그녀를 잡아! 나는 그녀가 무엇인지 말하지만, 그래서
그녀의 바늘로 섬세합니다. 훌륭한 음악가. (IV.i.
178-88)
로도 비코가 베니스에서 온 메시지와 함께 도착했을 때 오델로는
최초의 수수께끼에 빠져 있습니다. 그런 다음 그는 Desdemona가 “당신은 현명합니까?”라고 갑자기 그녀에게 물을 때까지
말할 때 듣지 못하는 것 같습니다. 그리고
그녀가 그를 이해하지 못하기 때문에 (사실 질문-모든 상황에서
문맥-은 아무 의미가 없습니다) 그는 그녀에게 다음과 같이 말합니다. “당신을 만나서 반갑습니다 미친 “
(IV.i. 238). 분명히 그는 자신이 화가났다는 것을 감지하고
Desdemona가 화가 났을 뿐이라고 생각합니다. 갑자기 그는 그녀를 “악마!”라고 부르고 그녀를 때립니다.
그녀가 떠날 때 Lodovico는 Othello에게 다시 전화 해
보정을 요청합니다. 오델로는 요청을 잘못 해석 한 것 같고, 먼저
Desdemona와 함께 무언가를하고 싶은 사람이 Lodovico라고 제안한 다음 기회를 이용하여 씁쓸하게 표시
Desdemona는 순종적이지만 속이 빈 대상입니다. 물론 Lodovico는
“그의 지혜는 안전합니까? 그는 뇌의 빛이 아닌가?”라고 물어야합니다. (IV.i.
267).
163
질투는 질투를 낳고 광기는 광기를 낳습니다.
오델로 ” 에밀리아의 말이나
데스데모나의 결백 선언만으로는 열정을 고칠 수 없습니다. 윌슨은 데스데모나의 살인 사건을 분석 할 때
장면을 훨씬 더 많이 취합니다. 액면 그대로
컨텍스트와 오델로의 상태를 완전히 또는 심각하게 고려하지 않고
충분히 고려합니다. 예를 들어, Wilson은 Othello가
“Desdemona”의 죄책감과 그녀를 죽일 필요성을 완전히 확신하고 있습니다.
( 그녀는 죽어야합니다. 그렇지 않으면 그녀는 더 많은 남자를 배신 할 것입니다. )…. ” Wilson은
사실상이 논리의 부조리 함, 특히 많이 사랑하는 아내의 살해에 대한 정당화
를 언급하지 않습니다. 윌슨의 시도
이 특정 연극의 배후에있는 셰익스피어 세계관
이 오델로 ( “일례의 개”, 즉 무슬림)에서 보여 진다고 주장합니다.
그가 아내를 질식시키는 순간에 진실한 기독교 이타주의를 보여주는 것은
비전입니다.이 시점에서 우리가 오델로의 담론에 대해 할 수있는 유일한 감각은 분명히 그렇지 않다는 것입니다. ” 데스데모나처럼 우리는 오델로의 분노를 이해하지만 그의 말은 이해하지 못합니다
. Desdemona 자신은 Othello의 광기가 임박한 살인에 대해 다음과 같이 말했습니다. “하지만 나는 당신을 두려워합니다. 당신을 위해 “치명적입니다. /
눈이 그렇게 굴러 갈 때”(V.ii.36-7).
우리는 오델로의 발화 논리에 의존 할 수는 없지만,
Adamson의 살인 현장 분석에서 알 수 있듯이
다른 차원에서 그를 이해할 수 있습니다.
Desdemona는 그의 심장입니다. 그녀를 질식시키는 파괴적인 행위는
자신의 감정을 억 누르려는 시도입니다. 이것은
자아를 보존하려는 시도 또는 오히려 그가 함께 살 수있는 (또는 함께 살 수 있다고 생각하는) 자신에 대한 유일한 아이디어를 보존하는 방법입니다.
영원히 감정이 전혀없는 남자로서. 45
오델로는
자신을 구하기 위해 자신을 파괴하고 정의를 구하기 위해 혼돈을 불러 일으키는
참을 수없는 역설에 갇혀 있습니다. 어떤 행동도 지속 할 수없고, 무 활동도 똑같이 지속 불가능합니다. Adamson이 지적했듯이
살인에 대한 그의 반응에서는 그가 한 일에 대해“충격 감이 없습니다
. 그는 정신적으로 멀고 그 현실과 접촉하지 않는 것 같고
그의 마음은 그녀처럼 자비 롭게 무디 고 심지어는
생명이 없어 보입니다. . .”. 46
이후의 장면은 오델로의 비극이
그의 현실감이 손상되고 파편화되고 벗겨 졌음을
시사합니다. ( 각 베네치아 인들이 극 중 미니어처에 직면 한 것과 동일한 재앙입니다.) Adamson이 지적했듯이 :
우리도 오델로도 그의 중요성을 놓칠 수 없습니다
무장 해제. 다른 사람을 공격 할 수있는
무기를 제거 할 때 Montano는 자신을 방어 할 수있는 힘을 제거합니다.
물리적 무장 해제 거울
심리학적인 것입니다. 오델로의 다음 연설은 분명합니다. 47
오델로 현실의 마지막 스킨은 그의 언어 사용입니다.Adamson은 다음과 같이 말합니다.
초기 공연에서 Othello의 연설 숙달은
그의 명백한 표시였으며 때로는 그의 수단이기도했습니다.
그의 세계를 지배합니다.
그의 힘에 대해 권위 있고 의식하는 것처럼 들렸을뿐만 아니라 실제로
브라 반 티오와 다른 사람들을 무장 해제 할만큼 강력했습니다….
p>
그것의 웅변은 단순한 언어의 속임수가 아니 었습니다.하지만
오델로의 자아의 진정한 권위에서 생겨났습니다.
. 4
마지막 장면에서도 오델로는 흠 잡을 데가 없습니다. Adamson이 설명했듯이
이 연설 (V. ii. 257ff.)에서 “Othello”의 수사는 허둥대는 내면 상태로 허물어지고
두려운 명료하게 배신합니다. ”
49
오델로의 고귀한 이야기에서 우리는 그가 자신에 대한 감각을 회복하려고
시도하고 있음을 알아 차려야합니다. 상황의 맥락에서 그의 오프닝 중단의 평온함은
일탈 적입니다. 그의 주장 “나는
어떤 서비스를 했어요”(
상황에서 부적절하고 무모하지만)는 Act I의 오델로를 반영합니다. / p>
국가를 완료했습니다 / 그의 [Brabantio “s] 불만을 말로 표현할 것입니다”(Ii17).
오델로는 따라서 다시 캡처하거나 적어도 일부를 붙잡 으려고합니다.
그가 한때 자신을 알고 있었던 것입니다. Othello는 자신이 누구인지 파악하기 위해 고군분투하고 있습니다.
그래서 “Speak of me
대사의 중요성
그대로. “”그러면 당신은 / 현명하게 사랑하지 않았지만 너무 잘한 사람에 대해 말해야합니다. “오델로가 그의 회복을 회복 한 것 같습니다.
수사적이고 암묵적으로 자신의 일부입니다.하지만 즉시
“쉽게 질투하지 않는 사람”이라는 주장을 시작하면서 구조는 다시 무너지기 시작합니다.
오래된 오류가 반복되고, 그의 자기 실명과 과거의 죄와
고뇌가 떠오르며이 아이디어는 결코 완성되지 않습니다.
Wh에 대한 화려하고 복잡한 자만심 ich 그가 착수하는 것은 그를 묘사하지 않는 혼란스러운 은유 (아직 눈물을 흘렸습니까?)이고
간신히 일어난 일을 묘사합니다. 그는 끝에서 두 번째 줄의 주제와 대상으로 자신을 분리합니다.
찌르는 행위는
자신이 자신의 마지막 대사를 사실로 만들지 만
“불운 한 행위”의 전체적인 의미와 사절을 “나처럼 말하세요
“라고 칭찬하는 것과 모순됩니다.
am. 아무것도 참을 수 없습니다…. “
그러면 연설은”손상되지 않은 것은 아무것도 말하지 않습니다.
노력은 놀랍도록 이기적이거나 숭고한 것도 아닙니다. 우리는
말이나 생각이 아니라, 자신과 현실에 대한 감각을 되찾고 실패
하기 위해 고군분투하는 사람의 분노로 연설을 들어야합니다.
시도.