최상의 답변
저는 캐나다인이며 캐나다의 관점에서 답변하고 있다고 말하면서이 문제를 시작하겠습니다.
가장 큰 차이점은 다음과 같습니다.
- 집 (의회)에 대한 신뢰를 갖는 개념으로, 집권당은 대다수 회원의지지로부터 그 권한을 얻습니다. 고정 임기 유권자 대신에 국회의원 (MP s)과
- 임원은 별도의 정부 부서가 아니라 선출 된 MP s에서 추출됩니다.
이것들은 미국 또는 의회 모델과 매우 흥미로운 차이점을 만들어 낼 수 있습니다.
총리와 다른 장관들 (미국 시스템의 비서들과 비슷 함)도 의원입니다. 대중이 승마 (지구)에서 선출합니다. 따라서 종종 국회와 다른 정당에 속해있는 대통령과 달리 국무 총리는 자신의 입법안을 언제든 도입하고 의결 할 수 있습니다. 그러나 우리의 다자간 시스템에서 가장 많은 의석을 가진 정당이 정부를 구성하기 위해 반드시 의석의 과반수를 가질 필요는 없습니다. 2004 년부터 2011 년까지 캐나다에는 다수의 의석을 가진 정당이 의석의 50 \%를 넘지 않는 일련의 소수 정부가있었습니다. 법안을 통과시키기 위해서는 이러한 상황에서 하나 이상의 반대 당사자로부터 투표를 받아야합니다.
여기에서 자신감의 개념이 등장합니다. 예산과 관련된 모든 입법, 왕좌 연설에 제시된 모든 이니셔티브 (창립식과 유사하지만 장대 한 비전보다 더 많은 것들이 있음) 및 정부에서 그렇게 간주하는 기타 모든 입법은 다음과 같은 조치로 간주됩니다. 자신. 신뢰 투표가 정부에 반대하면 입법안이 통과되지 않을뿐만 아니라 정부 전체가 무너집니다. 이는보다 온건하고 광범위하게 대중적인 입법을 장려하면서 극단주의와 웅장 함을 억제합니다 (버락 오바마 (정치인), John Boehner 또는 해리 리드 (정치인)가 예산이나 주요 입법 패배로 실직 한 경우를 상상해보십시오. 그들은 꽤 빨리 타협하는 방법을 배웠습니다. ). 이것은 소수 정부의 경우에만 해당됩니다 (미국에 해당하는 한 정당은 하원 또는 상원을 소유하고 다른 한 정당은 백악관이됩니다). 대다수 정부에서는 하원 의석의 50 \% 이상을 차지합니다. (의회), 한 정당의 투표로만 입법안을 통과시킬 수 있습니다.
다수 정부에서 총리의 희망에 반하는 유일한 균형 중 하나는 그가 나머지 정당의 투표를 필요로한다는 것입니다. 그러나 논란의 여지가있는 법안에서는 보수적 인 총리가 가장 진보적 인 구성원의지지를 받아야하고 그 반대의 경우도 마찬가지이기 때문에 여전히 완화 효과가 있습니다. 하원과 상원에서 민주당 원들은 가장 보수적 인 의원들의 요구를 충족시켜야했습니다.
역설적으로 캐나다 체제는 소수 정부와 미국 정부보다 다수의 정부 (집권당 한 정당)를 생산합니다. 시스템은 단일 정당 규칙보다 분열 된 정부의 사례를 더 많이 생성합니다. 캐나다 시스템은 당사자 간의 더 많은 협력을 장려합니다.
답변
여러면에서.
처음에는 경영진이 그 자리에 앉습니다.
미국에는 대통령직이 있습니다. 그는 기술적으로 “법안을 제안 할 수도 없습니다. 그는 의회에서 누군가를 대신해 의회에서 누군가를 필요로합니다.”가 법이되기 위해 승인되었습니다. 그는 자문 승인 없이는 내각 구성원을 지정할 수 없습니다. 그는 연방 자금이 어떻게 사용 될지 결정할 수 없으며 법률을 해석 할 수도 없습니다. 그는 “의회에서 과반수가 집권 할 필요가 없으며 대부분의 임기 동안 하나도 없을 것입니다”.
지금.
영국에서 총리는 국회 의사당에 있습니다. 그는 자신의 내각을 선택하고 의회의 동의가 필요하지 않습니다. 그는 집안에서 입법을 제안하고 통과하기 비교적 쉬운 시간을 가지고 있습니다. 이는 일반적으로 총리가 가장 많은 정당을 가진 정당의 지도자이기 때문입니다. 국회 의사당의 의석 수. 도움이된다면 5 년마다 의회가 투표된다고 상상해보십시오. 집의 51 \%를 장악 한 정당이 대통령을 선택하게됩니다.
대통령 거부권이 없습니다. 하나가 실제로 필요하지 않습니다. 의회의 모든 것은 단순 과반수로 통과 될 수 있으며 (실제로는 사실이 아니며 일부 예외가 있음) 총리는 일반적으로 의석의 51 \% 이상을 차지하므로 자신의 정당이 자신의 말을 듣지 않습니다. . 예산과 같은 큰 문제에서 그들은 거의 항상 총리와 투표를합니다. 그가 동의를 잃는다면 그것은 아마도 조기 총선을 촉발시킬 것이고 그 후 하원 의석을 잃을 수도 있기 때문입니다.
요컨대. 임원은 미국의 입법 절차와는 별개이지만 영국에서는 그렇지 않습니다.
혼란하지 않기를 바랍니다.후속 질문이 있으시면 기꺼이 답변 해 드리겠습니다.