우수 답변
Paul Cooijmans는 High IQ 커뮤니티에서 실험적인 High의 초기 제작자 중 한 명으로 잘 알려진 인물입니다. 범위 IQ 테스트. 그의 테스트는 주로 전 세계 멘사 수준의 후보자로부터 수집 된 수천 개의 샘플을 기반으로했으며, 그 중 대부분은 전문적으로 관리되는 IQ 테스트와 높은 상관 관계가 있습니다. 그의 테스트에서 평균 편차 15 IQ 점수는 일반적으로 높은 IQ 커뮤니티의 이론적 평균에 해당하는 133-138 사이에 속합니다.
이러한 실험적인 높은 범위 IQ 테스트의 타당성에 대한 과학적 증거는 여전히 모호합니다. , 이러한 테스트의 특성상 데이터 부족으로 이어질 수 있기 때문에 일반적으로 감독되지 않기 때문에 부정 행위를하는 경향이있는 것은 말할 것도없고 (이론적으로 부정 행위는 표준을 축소시킬뿐입니다). 그러나 Paul Cooijman의 CIT와 같은 많은 “고전적인”고역 IQ 테스트와 다른 평판이 좋은 저자가 만든 다양한 고품질 테스트 (모두 매우 지능적이며 수학 및 / 또는 심리학에 정통하며 일반적으로 IQ를 보유하고 있음) 크로아티아의 수학 천재 Ivan Ivec 또는 Duke University 심리학 연구원 Johnathan Wai와 같이 99.9 번째 백분위 수 이상의 점수는 WAIS-IV 또는 Raven의 진행 행렬과 같은 전문적으로 관리되는 IQ 테스트와 매우 높은 상관 관계가 있음이 입증되었습니다. 이 테스트가 올바르게 설계되고 처리 될 때 적어도 어느 정도 타당성이 있습니다.
저는 개인적으로 Paul의 테스트를받지 않았지만 스위스의 신재 Marc-André가 만든 NIT라는 또 다른 높은 범위의 IQ 테스트를 받았습니다. Nydegger는 무료라는 점을 제외하고 데이터 처리와 관련하여 유사한 방법론과 규칙을 사용합니다. 또한 Mensa 입학 시험과 같은 전문적으로 관리되는 IQ 테스트를 받았습니다. 이 두 가지 유형의 테스트에는 유사점과 차이점이 모두 존재하며, 서로 다른 수준을 제외하고는 둘 다 동일한 일반 지능 요소를 다루려고 시도한다고 생각합니다. 전자는 이러한 매우 어려운 항목을 해결하는 프로세스가 프로세스와 매우 유사하기 때문에 무한한 시간 범위 내에서 매우 어려운 항목의 분류를 통해보다 정교한인지 프로세스를 측정하려고 시도하여 인류의 상한선에서 지능 수준을 측정 할 수 있습니다. 과학자 또는 수학자는 어려운 과학 / 수학적 문제를 다룹니다. 이러한 검사의 시간과 감독이없는 특성은 또한 검사 불안이나 ADHD / OCD의 증상 등과 같은 전통적인 평가를 방해 할 수있는 다양한 요소를 (일정 정도) 제거하는 동시에 부정 행위 (그룹 작업 또는 공유 엄격히 금지 된 답변 등). 후자는 일반적으로 단순하지만 범주 적으로 다른 조합을 포함하므로 일반적으로 지능 수준이 평균에 더 가까운 (일반적으로 60 ~ 140) 지능 수준을 가진 사람들에 대해 훨씬 더 효율적이고 똑같이 효과적입니다 (더 효과적이지 않은 경우). 시험 응시자의 전반적인 성능과 추론 능력을 테스트하는 항목이지만, 시간 제한이 짧기 때문에 대부분의 경우 더 피상적 인 수준에서. 감독을 받음에도 불구하고 전문적으로 시행되는 시험에서 속임수를 쓰는 것도 완전히 불가능한 것은 아닙니다. 때로는 돈을 기꺼이 받아 들일“올바른”심리학자를 찾기 위해 충분한 돈이나 파헤 치기 만하면됩니다. 따라서 그러한 시험의 결과도 가능합니다. 사기 당할 수 있습니다.
이러한 테스트 결과의 예를 제공하기 위해 특정 높은 IQ 사회의 친구가 Wechsler 성인 지능 척도에서 전체 척도 편차 15 IQ 147 점을 기록했습니다. Paul Cooijmans의 CIT-3 및 Marc Nydegger의 NIT에 대한 그의 풀 스케일 IQ 점수와 정확히 일치하는 Fourth Edition (일반적으로 WAIS-IV라고 함) (개인 정보 보호를 위해 친구와 사회의 이름을 제공하지 않겠습니다. 원인). 높은 범위의 IQ 테스트에서 그의 다른 점수는 높은 130에서 150 중반까지입니다. 그렇다고이 두 개인이 제공하는 높은 범위의 IQ 테스트가 완전히 정확하다는 말은 아니지만 이러한 “비전문적 인”테스트와 WAIS와 같은 테스트 간의 상관 관계가 도달했으며 경우에 따라 0.9를 초과했습니다. 전문적으로 관리되는 특정 IQ 테스트 간의 상관 관계. 이 테스트에 대한 나의 개인적인 경험도 비슷합니다.
Paul Cooijmans의 테스트 또는 기타 “적절한”고역 IQ 테스트를 받으려면 ( “적절”이란 실제로 지능을 측정하려는 시도로 설계된 심각한 테스트를 의미합니다. 정확한 평가가 아니라 퍼즐 게임에 더 가까운 재미있는 테스트 (각 작성자가 지적한대로)는 이러한 유형의 테스트를 시도하는 “평균”개인이 거의 대답 할 수 없기 때문에 “매우 낮은 점수”를받을 준비가되어 있어야합니다. 테스트의 설계 개념에 따라 모든 항목의 10 \% -15 \%가 올바르게 표시됩니다 (단순히 그렇게함으로써 일반적으로 전체 모집단의 이론적 평균 인 약 100 점을 얻습니다). 실망하지 않으려면 높은 범위의 IQ 테스트를 시도하기 전에 다음 테스트를 시도해보세요. IQtest.dk . 이 테스트는 Mensa Denmark의 지원을 받아 Mensa 회원이 만들었으며 인터넷을 통해 전 세계적으로 수집 된 250,000 개의 샘플을 기반으로 계산되었습니다. 이 테스트는 당신에게 어떤 것도 자격이되지 않지만 당신의 IQ에 대한 꽤 정확한 추정을 제공 할 것입니다. 이 테스트에서 120 점 미만의 점수를 받았다면 일반적으로 테스트 자체가이 수준 이하를 효과적으로 구분할 수 없기 때문에 높은 범위의 IQ 테스트를 시도하는 것은 좋지 않습니다. 그러나 처음에는 매우 정교하지는 않지만 이러한 테스트의 기본 논리적 프로세스를 학습하여 점수를 늘릴 수 있습니다 (일반적으로 테스트가 너무 잘못 설계되고 계산되지 않은 경우 최대 표준 편차). 그래서 테스트 자체의 목적을 무너 뜨릴 것입니다.
Paul Cooijmans의 웹 사이트에 쓰여진 기사는 대부분 심리적 / 철학적 분석과 성찰로 구성되어 있으며 유머와 오락 요소가 혼합되어 있습니다. 그는 많은 연구 분야에 정통하며 다양한 관심 주제에 대한 좋은 통찰력을 제공합니다. 그러나 그의 계산 중 일부는 WAIS 및 RAPM과 같이 전문적으로 관리되는 다양한 테스트의 g 부하 계산, 특히 그가 약간 음의 g 부하를 갖는 것으로 계산 한 RAPM의 계산과 같이 주류 과학자들에게는 다소 괴상한 것처럼 보일 수 있습니다. 점수가 높을수록 실제 지능 수준이 낮아 지는데, 특히 상위 수준에서 그렇습니다. 그러나 그 시대의 다양한 심리학자들이 테스트에 대한 광범위한 연구에 따르면 이것은 분명히 거짓입니다. 그는 철학, 특히 윤리와 도덕과 관련된 많은 기사를 가지고 있으며, 전체적으로 논리적으로 타당하고 읽기가 매우 재미 있습니다. 그는 또한 자주 마르크스주의를 비판하지만, 그는이 철학 학파의 근본적인 측면에 대한 이해가 부족한 것으로 보이며 분명히 현실과 모순되는 특정 발언을했습니다. 그의 다른 저작들은 대부분 오락 용으로 쓰이는 “코이 만 법정”( “코이 만”은 “쿠이 만”의 정확한 발음)으로 우주의 궁극 판사로 활약하며 다양한 가설 사건을 매우 유머러스하게 마주하고있다.
답변
그가 발표 한 데이터는 테스트가 타당하다는 강력한 증거입니다. 몇 가지를 수행했습니다. 일부 항목에는 여러 개의 정답이 있기 때문에 점수가 어떻게 진행되는지 정확히 모르겠습니다. 저는 상당히 어려서 시험이 어렸을 때 중단되었습니다. 하지만 재미 있습니다. 대부분의 IQ 테스트보다 더 재미 있습니다. 다른 사람이 “예상되는 방식으로 질문에 답하려고 생각하는 것처럼 생각할 필요가 없기 때문입니다 …