정답
첫째, 철학의 정의는 매우 간단하고 광범위합니다. 지혜에 대한 사랑 / 지혜를 구하는 자. 목표가 지혜를 구함으로 자신을 깨우는 것이라는 점에서 간단합니다. 그 폭은 모든 연구 영역을 포괄합니다. 불행히도 많은 사람들은 철학이 중요하지 않다고 생각합니다. 행동하는 대신 생각하는 시간 낭비입니다. 사람들은 또한 철학이 고도로 지적이고 교육을 많이받은 사람들의 영역이라고 착각합니다.
당신의 질문에 답하려면 :
철학자는 지혜를 사랑하고 추구하는 사람입니다. 많은 사람들이 고대 그리스어 (Socrates 또는 Plato) 또는 Roman (Cicero)을 생각할 것입니다. 또는 오늘은 하버드 또는 옥스포드 대학의 철학을 살펴볼 것입니다. 만세에 철학 클럽 출신이 아닌 다른 사람들이 많이 있습니다. 내가 가장 좋아하는 것 중 하나는 Mohammad Ali입니다! Google은 알리와 인터뷰를하고 군 복무 및 시민권에 대한 그의 논평을 듣습니다. 또한 Martin Luther King은 버밍엄 감옥에서 보낸 편지를 읽었습니다.
철학자 — (당신이 철학자와 같은 의미의 드문 영어 사용 (OED 참조) 내가 틀렸고 드문 사용을 의미한다면 차이가 없습니다.
철학자의 현대적 정의는 돌팔이입니다. 철학자 (돌팔이 의사를 생각하십시오). 그들은 지혜를 구하기 위해 선포하지만 대신 선포합니다. 간단한 정의는 그들이 잘난 척한다는 것입니다. 창조론자들을 철학자로 던져 보겠습니다. 그들은 더 깊은 이해를 추구하지 않으며, 교리를 옹호하기 위해 모든 논쟁의 속임수를 사용합니다 (진리 추구와 정반대).
업데이트 : 말벌의 둥지를 걷어차 자!
Ayn Rand, 철학자 또는 철학자? 확실히 그녀는 객관주의를 철학으로 만들었지 만, 그것이 그녀를 철학자로 만들까요, 아니면 그녀의 반 독단적 견해 (실제로 객관적인 정의)가 그녀를 철학자로 만들까요?
제 견해는 그동안 장단점이 무엇인지 재미있게 보도록하겠습니다.
답변
나는 약간 냉소적이며 Peter Schuller 교수가 흡수 한 것에 대해 베팅합니다. 너무 많은 데리다. 모호한 것처럼 원작에서 항상 더 나은 사람.
이 세 사상가의 철학에 대한 자세한 세부 사항을 파악하기 어려운 경우가 많지만 몇 가지 일반적인 아이디어를 제시 할 수 있습니다.
Socrates 는 지도자 (자발적으로 가난한) 철학자 (BC 469 ~ 399 년)였습니다. 아테네를 돌아 다니며 사람들에게 그들이 알고 있다고 생각하는 것에 대해 물어 보는 것으로 알려졌습니다. (그는 분명히 초기 전쟁에서 자신의 봉사에 대해 일종의 연금을받습니다.) 그래서 그는 신부에게 경건에 대해, 세 팔루스와 폴레 마르쿠스에 정의 등에 대해 물어 봅니다. 제가 아는 최고의 분석에 따르면, 소크라테스가 이것에 대해 질문 할 때 그는 플라톤이 나중에 개발 한 “형식 이론”을 옹호하는 것이 아니라 단순히 “ 진정한 정의 “, 즉 정확하고 정확한 정의를 찾고 있습니다. 그 아이디어를 생각할 때 우리가 생각하는 것의 일부가 아닌 것을 제외하거나 포함하지 않고 특정 개념의 도달 범위를 제한합니다.
그래서 공화국 , 그는“빚을 갚고 남은 것을 돌려주는 것”이 정당한 것인지 묻고,“예비 살인자에게 칼을주는 것”이 정당한 것인지 묻습니다. back”도 그랬습니다. 세 팔루스가 그렇지 않을 것이라고 인정했을 때, 소크라테스는 전통적인 정의 개념에 구멍이 있다는 것을 발견했다고 믿습니다. 플라톤이 쓴 대화에서 소크라테스는 일반적으로 아무도 좋아하지 않는 다소 유쾌한 인물로 보이지만, 그 날에는 무신론자 였습니다. 사형을 선고 받았다 (그와 그에게만 말한 적어도 하나의 “신”또는 “다이몬”을 믿었지만). 그는 재판에서 검사 인 Meletus를 믿으려면 그를 따라 다니는 젊은이들에게 아테네의 전통 신도 믿지 말아야한다고 강하게 가르쳤습니다. 그는 자신을 “ gadfly “라고 불렀고, 분명히 고통스럽게 물리는 경향을 언급했으며 아테네 의회는 그가 법령을 내리기에는 엉덩이에 통증이 충분하다고 생각했습니다. 그의 죽음.
플라토 는 소크라테스 발치에 앉아서 그의 아이디어를 흡수 한 젊은이 중 한 명이었습니다. 그러나 그는 한 걸음 더 나아가 “진정한 정의”가 영원하고 변하지 않는 것을 가리키는 것으로 보았습니다 (파란색은 항상 파란색이기 때문입니다. 단어를 변경할 수 있지만 참조하는 것은 항상 그대로입니다) .여기서 플라톤은 변화가 환상적이고 존재 span라고 가르친 초기 철학자 인 Parmenides 에 대해 분명히 반응하고 있습니다. > (대략 “isness”)는 하나이며 움직이지 않고 영원합니다. 플라톤은 실제로있는 것 (정말로 “있는 것”, “있는 것”)이 형태 : 대략 소크라테스의 정의이지만 저평가되어 있으며 (실제 사물로 바뀜), 어떤 의미에서는 실제로 “존재”하는 것이 아니라 “존재하는 것”(그렇게 들리면 모호하지만, 플라톤의 형이상학 은 처음 접했을 때 이해하기 쉽지 않습니다.
플라톤은 나중에 쓴 글과 자신의 편지 덕분입니다. 예를 들어 기원전 387 년경에 그가 기독교 로마인에 의해 폐쇄 될 때까지 수백 년 동안 살아남을“ 아카데미 ”라는 학교를 설립했음을 알고 있습니다. AD 529 년 황제 Justinian . 많은 대화를 썼음에도 불구하고 그는 글을 통해 진실을 전달할 수 없으며, 함께 진리를 추구하는 사상가들의 공동체의 맥락에서만 전달 될 수 있다고 주장한 것으로 알려져 있습니다. 그는 또한 시칠리아의 시러큐스로의 여행에 대해 썼는데, 그곳에서 그는 Dion (지역“폭군”)의 조카를 그가 실패한“철학의 왕”으로 바꾸려고 시도했습니다.
아리스토텔레스 , 우리는 그가 플라톤의 아카데미에서 공부했다는 것을 알고 있지만 자신의 연구를 위해 떠났고 결국 Peripatetics , 아리스토텔레스가 말한대로 걷는 습관 (페리 파테 인) 이후. 플라톤과의 유사점과 차이점은 많지만 가장 큰 문제는 플라톤의 형태 이론에 대한 아리스토텔레스의 태도에 관한 것입니다. A.는 그것이 존재하는 것을 멈출 수 없다는 데 동의합니다. 그렇지 않으면 진정으로 시작되지 않았습니다. 즉, 그 기원에서 존재와 비 존재를 모두 포함했습니다 (다시 말하지만,이 형이상학 적 전문 용어는 어렵지만 어렵습니다. 아리스토텔레스의 아이디어를 사용하지 않고 전달).
아리스토텔레스의 해결책은 완전히 명확하지는 않지만 대다수의 학자들이 동의 할 일반적인 개요를 만들 수 있습니다. 그는 우리가 지금 형이상학 이라고 부르는 책에서이 문제에 대해 광범위하게 논의합니다 (이후 이름은 “이후”/ “메타”가 되었기 때문에 붙은 것 같습니다. 책장 속의 물리학), 어리둥절하고 다양한 주제에 대해 이야기하는 이상하고 일관성이없는 책. 이 책은 한 권으로 작성되지 않았을 가능성이 있지만 나중에 편집자들은 여러 개의 개별 저작을 모았습니다.
책의 일반적인 주제는“ being (to on) 및이를 연구하는 과학 ( 첫 번째 철학 또는 지혜 ), Book VII 에서 절정에 달합니다.이 책은예상 이라고 가장 적절하게 말할 수있는 것이 무엇인지 탐구합니다 ( 이후 책은 신의 존재와 같은 종속적 인 문제를 다룹니다.) 이 책은 완전히 이해할 수 없습니다. 부분적으로는 아리스토텔레스가“놀라운”어조로 글을 썼기 때문입니다. 그는 교리를 세우는 것이 아니라, 어떤 것으로 확고하게 결론을 내리지 않는 진정한 탐구를 수행하고 있으며, 단지 일하는 것으로 “보여지는”해결책 일뿐입니다. 적어도 부분적으로 혼동하지 않고 형이상학의 일곱 번째 책을 읽을 수 있다고 말하는 사람들은 거짓말입니다. 모든 분석에 저항하는 측면이 항상 남아 있습니다. 그러나 여러 가지 실패한 솔루션을 시도한 후 마침내 그는 최소한 잠정적으로 지원할 의향이있는 솔루션을 얻었습니다. “ 무엇이 “주로 “ 물질 “( “ ousiai “) : 물질과 형태의 통합 . 이 존재 이론은 모든 시대에 걸쳐 엄청난 영향을 미쳤습니다.
아리스토텔레스는 무엇이 멈출 수없는 것은 그가 플라톤의 형태와 같은 “형태”와 연관시키는 특성이지만 여러 가지 형태가 될 수 있습니다. 각 개인이 ” 형태”는 물질에 어떤 식 으로든“부여”되기 때문에 개별 실체 (실제 존재)가됩니다. 물질에 대한 설명은 물질이 무기한으로 분리 될 수 있다고 믿는 아리스토텔레스의 이유는 무엇 이었습니까?에 대한 내 대답을 참조하십시오.아리스토텔레스에게 그의 해결책은 훨씬 더 의미가 있습니다. 플라톤은 모든 존재에 대해 하나의 형태 만 있음에도 불구하고 얼마나 많은 존재가 존재할 수 있는지 설명 할 수 없었기 때문입니다 (이것은“ 참여 ”, 아리스토텔레스가 형이상학의 이전 장에서 해체 한 아이디어). 플라톤에게 물질적 존재는 부분적으로 만 현실이지만, 아리스토텔레스는 세상에 존재하는 실제 존재와“존재”를 연관시킵니다. 즉, A.의 경우 P.와는 달리 토끼, 집, 나무는 실제 세상 너머의 아이디어 나 양식이 아니라 정말 실제적인 것입니다. p>
아리스토텔레스는 다른 여러면에서 플라톤과 달랐지만 아마도 가장 중요한 것은 A.가 공부를 한 진정한 “ 원 과학자 “였다는 것입니다. 경험적 세계 는 세계의 동식물이있는 그대로, 행동하는 이유를 설명하는 이론을 구축하려고했습니다. 형이상학을 선호하는 학자들이 종종 무시하지만 On the Motion of Animals, On the Generation of Animals, the Parts of Animals 및 On Plants 는 이슬람 황금기까지 결코 견줄 수 없었던 놀라운 작품입니다. 플라톤은 자연계에별로 관심이 없었습니다. 그는 자신의 양식 사이에서 살며 움직이고 변경 될 수있는 모든 것을 무시하는 것을 선호했습니다.
따라서 한 문장 요약을 원하면 “소크라테스는 정의를 찾고 플라톤은 양식을 찾고, 아리스토텔레스는 문제와 양식을 찾았습니다. ”.