최상의 답변
정치 철학은 적어도 2 천년 전으로 거슬러 올라갈 수있는 믿을 수 없을만큼 광범위한 주제입니다. 이 분야에서 읽을 수있는 수많은 것들. 기준을 크게 좁힐 필요가 있습니다. A에서 Ž (아리스토텔레스에서 Žižek)까지 선택할 수 있습니다.
고전적인 사상가의 관점에 더 초점을 맞추고 있다면 플라톤, 아리스토텔레스, 시세로로 이동할 수 있습니다. 가장 많이 선택할 수 있습니다. 다음을 포함한 저명한 작품 :
- 공화국 -플라토
- 정치 -Aristotle
- De re publica -Cicero
이 철학자들 그리고 그들의 작품은 중세 시대까지 상당히 관련이 있었지만 독립적 인 정치 사상은 거의 없었습니다. 중세 정치 철학자들 (법률가와 달리) 중에서는 William of Ockham이 가장 잘 알려져 있지만, 역사가들은 Thomas Aquinas ( Thomas Aquinas : 도덕 및 정치 철학) 및 파도바의 Marsilius에 대한 항목을 참조하십시오.
르네상스로 이동 (중세 철학자들이 말하고있는 지루함을 발견했습니다. 이것은 제 의견 일뿐입니다.) , 둘 다 읽기 :
- 왕자 -Machiavelli
- 담론 ( “on Livy”가 제목에있을 수 있음)
- Leviathan -Thomas Hobbes
이것은 나란히 비교하기에 좋으며 Discourses는 인식이 부족함에도 불구하고 “The Prince”만큼 훌륭합니다.
계몽주의 철학자는 비교적 읽기 쉽습니다. 다음 중에서 선택할 수 있습니다.
- 두 번째 정부 논문 -John Locke
- Tractatus Theologico-Politicus -Baruch Spinoza
- 불평등의 기원과 사회 계약에 대한 토론
span>-Jean-Jacques Rousseau
국부 -Adam Smith
통과 현대에는 훨씬 더 많은 경제학이 정치 철학에 관여하고 있습니다. Bastiat 대 Marx, Hayek 대 Keynes의 결투 생각을 대조하십시오. 다음 중에서 선택할 수 있습니다.
- Das kapital / communist manifesto -Marx
- 평화의 경제적 결과 -케인즈
- 빈곤의 철학 -Pierre-Joseph Proudhon
- 도덕의 계보 / 선과 악을 넘어서 / 적 그리스도- Nietzsche (엄격히 정치적이 아니라 그의 종교에 대한 비판 그리고 ressentiment에 대한 아이디어는 여전히 공감합니다.)
- 광기와 문명 -푸코
그렇습니다. 내 머리의 맨 위를 덮고 1960 년대까지 커버하며 일반적으로 철학보다 철학의 정치적 측면에 초점을 맞 춥니 다.
정치에 대한보다 동시대적인 철학적 관점을 원하는 경우
p>
- John Rawls는보기에 좋으며 “ 무지의 베일 “이라는 개념이 형성에 널리 인정되는 기반입니다. 오늘날의 정치 철학의. 그의 “ A Theory on Justice “도 확인해보세요.
- The Sublime Object 이념 / 마지막 시대의 삶- Žižek
- Nozick의 무정부 상태, 주 및 유토피아 : 고급 가이드- H . Hunt Lester
동부 정치 철학에서 확인해야 할 사항 :
- Art of War -Sun Tzu
- Confucius Analects (내가 가장 좋아하는 것은 아니지만 동양의 관점에 대한 통찰력을 얻으려면 반드시 읽어야한다고 생각합니다. 정부)
- Chanakya “s Arthashastra (Adam Smith가 출현하기 2 천년 전에 남아시아에서 작성된 것을 제외하고는 국가 부와 비슷합니다. )
지금은 그게 다입니다!
답변
Mill s ON LIBERTY부터 시작하세요. / 그녀의 “자유 주의자”는 그 자체가 무엇인지에 대한 일관된 이해와 비슷합니다. ns. 이러한 Quora Qs에 대한 저의 답변은 다음과 같습니다.
자유주의 나 보수 주의자, 좌익수 나 우익수, 공화당 원, 민주당 원, 사회주의, 공산주의, 자본주의에 대한 Quora 이데올로기 적으로 순진한 질문에 대한 질문을받을 때마다 또는 다른 “이즘”, 나는 내 머리카락을 거의 찢어 버립니다. 그래서 지금부터는 이러한 모든 질문에 대해 다음 답변을 붙여 넣을 것입니다. 나는 사람들이 누구인지를 설명 할 때 이데올로기 적 레이블이 왜 무의미한 지에 대한 예로서 나 자신을 사용할 것입니다.
나는 무엇입니까?저는
-남성
-백인
-제 80 년
-스트레이트
입니다.
-59”(6 피트에서 줄임) 및 180 파운드 (200 파운드에서 줄임)
-행복하게 결혼하고 행복하게 위대한 아이들의 아버지 / 할아버지
-법률과 정치학을 전공 한 학자
-하버드와 버클리는 아주 똑똑하게 졸업했습니다. 그래서 저는 천재에 미치지 못합니다.
-클래식 음악 애호가입니다. 이제 메니 에르 병으로 인해 완전히 청각 장애가 있습니다. 그래서 저는 인공 와우를 통해서만 대화를 듣고 기억에서 내 머릿속에서 오래된 음악적 인기 곡 만 연주합니다.)
-A… .. 당신은 아이디어를 얻었습니다. 나는 이데올로기와 같은 것에 도달하기 전에 내가 무엇인지 설명하는이 목록에 또 다른 백 가지를 추가 할 수 있습니다. 열 명 중 한 명도 그들이 말하는 것이 무엇이든간에 일관된 정치적 이념을 표현할 수 없습니다. 이데올로기는“진짜”가 아니라, 정치적 현실과 사람들이 직면하는 각각의 고유 한 정치적 문제의 기초가되는 사실에 대해 배우기에는 너무 게으른 사람들을 위해 정치적 복잡성을 멍청하게 사용하는 방법 일뿐입니다. 사실 어떤 정치적 이데올로기의 관점에서 자기 정체성을 만들고 고수 할 필요가 있다고 생각하고 이데올로기 적 렌즈로만 세상을 바라 보는 사람들은 꽤 슬픈 경우입니다. 그들은 사실과 문제를 연구하고 함께 문제를 해결하고 잘 지내는 방법을 알아 내기보다 미국인들을 양극화 된 캠프로 몰고 가고 싶어하는 사람들 (대부분 우익은 아니지만)에 의해 설정되고 있습니다. 단순한 흑백, 또는 이념적 용어로 세상을 보는 사람들에게 나는“생명을 가져라! 그렇게하면 훨씬 더 행복해질 것입니다.”