최상의 답변
처음부터 한 가지를 명확히합시다. 빌라도는 그리스 철학자가 아니 었습니다. 그는 그의 질문에 대한 답을 정말로 원하지 않습니다. 진실은 그의 얼굴을 쳐다보고있다. 예수는 구체화 된 진리이지만 (요한 복음 14 : 6) 빌라도는 그것을 볼 수 없습니다.
그러면 본 디오 빌라도는 진리가 무엇인지 물었을 때 무엇을 의미 했습니까?
예수님은 이미 자신이 길이 요 진리 요 생명 이시며… 나를 통하지 않고는 아무도 아버지 께 나아 오지 않는다고 말씀하셨습니다. 그리고 이것이 바로 빌라도 의문입니다. 그 (빌라 테)는 자신이 그분의 죽음과 죽음을 통한 구원의 유일한 길이라는 예수님의 주장에 의문을 제기하고 있습니다 (요한 복음 3 : 16 ~ 21). 그러나 예수님은 빌라 도와의 교환에서 개인적으로 빌라도에게 자신의 음성을 듣도록 도전하고, 그것을 숙고하는 모습으로 예수님의 진리 메시지를 거부함으로써 무의미한결정적이지 않은 중립으로 물러서지 않습니다.
그래서, 무엇 빌라도는 자신 (예수)이 구원의 유일한 길이라는 진리를 가지고 할 것인가? 아마도 그것을 받아들이고 추가 문의를 하시겠습니까? 하지만 제가 말했듯이 빌라도는별로 관심이 없었습니다. 그는 예수가 정치적 전복이 아니라는 것과 유대인 산 헤드린의 사건이 신학 적 현상 유지에 위협이되는 선한 사람을 그를 속이기 위해 고안된 가짜라는 것을 알고있었습니다.
그 (빌라 테) ) 자신의 생각에 대한 예수님의 도전과 얽히고 싶지 않았습니다. 그는 진리의 본질에 대한 철학적 토론을 할 시간이 없습니다. 그는 문제에 대한 판단을 미룰 수있는 한 질문을 공중에 매달린 채로 기뻐합니다.
답변
Q : 본 디오 빌라도는 진리가 무엇인지 물었을 때 무엇을 의미 했습니까?
진짜 질문은 요한의 저자가 그 단어를 발명하여 인위적으로 연극적인 빌라도의 입에 넣었을 때의 목적은 무엇 이었습니까?
그리고 어쨌든 왜 복음서의 어떤 시련 장면이 실제로 일어났다 고 상상하겠습니까?
예를 들어 여기에는 문제가 많지만 예수님이 빌라도 이전에 있었던 적이 있다면 이와 같은 것입니다. 복음서에있는 어떤 것보다 훨씬 더 그럴듯하고 믿을 수 있습니다. 결국, 복음서는 예수님이 빌라도의 코 바로 아래에서 도발적이고 승리적이고 폭력적인 메시아 적 메시아적인 행동을 하셨고 대중 앞에서“왕”으로 큰 환호를 받았다고 인정합니다…
예수님은 카이사르 만 “왕”이었던 로마의 한 지방에서 행동하셨습니다. 빌라도는 유대인들에게 그 사실을 상기시키기 위해 존재했습니다. 그래서 예수 께서 어리석은 일을 하셨을 때 유월절에 예루살렘에 계셨던 것입니다. 그는 더 잘 알고 있었어야했다. 예수뿐만 아니라 그 곡예를했던 메시아는 빌라도와 로마 제국에 의해 잔인하게 고문 당하고 십자가에 못 박 혔을 것입니다. 빌라도가“이 사람의 잘못이 없음”을 발견 한 것은 어리석은 일입니다… 복음서는 방금 자신의 자본 잘못을 인정했습니다. 그리고 그 당시에주의를 기울이는 사람이라면 누구나 그것을 알았을 것입니다.
예수를 “왕”이라고 큰 소리로 선언 한 추종자들이 감히 항의하거나 그의 죽음. 그들은 예수를 로마의 죽음으로 거의 운명 지었고 그것을 알고있었습니다. 너무 늦게 그들은 자신의 어리 석음이 한 일과 십자가에 못 박힐 위험성을 인식했습니다. 복음서가 구성하지 못하는 이야기도 있습니다. 예수가 결백하고 흠이 없어야 할 때의 명백한 자본 죄책감과 같습니다. 그리고 그의 추종자들이 공포에 떨며 도망친 것처럼, 그들이 한 일을 너무 늦게 깨달았습니다.
그들이 허구의 재판 장면을 시작하기 직전에 예수의 매우 공개적인 행동에 대해 한 일을 인정하면서 복음서는 이미 예수님이 로마의 고문과 십자가에 못 박히심으로 죽을 운명임을 시인했습니다.
그런데 왜 요한의 저자는 그의 특별한 재판을 만들었습니까? 그리고 왜 그는 그 질문을 빌라도의 입에 넣었습니까? 그가 정말로 무엇을 그리고 누구를 요구하고 있습니까?
물어 주셔서 감사합니다.